Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderitaKerugian Immateriil (Kerugian Moriil) berupa :4.1 Bahwa dengan adanya tindakan Penangkapan, Penahanan danPenetapan Tersangka yang Tidak Sah berdasarkan KUHAP,yang merupakan tindakan arogan dan kesewenang wenanganterhadap Pemohon tersebut, telah menimbulkan trauma Hidup,Stress, Ketakutan serta Penderitaan Bathin yanghalaman 19 dari 30 hal, Putusan Nomor 14/Pid.Prap/2020/PN. Jkt.

Utr.berkepanjangan, yang tidak dapat dinilai secara Materiil, dandiperkirakan Kerugian Immateriil (Kerugian Moriil) yang dapatdinilai dengan Uang sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) ;4.2 Bahwa Kerugian kerugian Moriil tersebut di atas selain dapatdinilai dalam bentuk Uang, juga adalah wajar dan sebandingdalam Penggantian Kerugian Immateriil ini dikompensasikandalam bentuk Termohon Meminta Maaf secara terbuka padaPemohon lewat Media Massa baik Cetak maupun Eletronik diseluruh Indonesia

berwenang memeriksadan memutus Permohonan Praperadilan ini;Menyatakan tindakan Penangkapan, Penahanan, dan PenetapanTersangka atas diri PEMOHON adalah tidak sah karena melanggarketentuan KUHAP;Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengeluarkan/membebaskan Anak Kandung PEMOHON atas nama VIRGIAWANLISTANTO dari Rumah Tahanan Negara Kepolisian RepublikIndonesia Resort Pelabuhan Tanjung Priok;Menghukum TERMOHON untuk membayar Ganti Kerugian Materiilsebesar Rp. 100.000.000,00 (Sseratus juta rupiah) dan Moriil

Menghukum Termohon untuk membayar Ganti Kerugian Materiil sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Moriil sebesarRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) jadi total kerugian seluruhnyasebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada Pemohon ;7. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPemohon lewat Media Massa baik Cetak maupun Elektronik seluruhIndonesia selama 2 (dua) hari berturut turut ;8.

menyerobot atas tanah sangketa milik Penggugat tersebut,bahkan telah di upayakan secara Kekeluargaan namun tidak dapat diselesaikan padahalpara Tergugat tersebut adalah Ipar dari Penggugat sendiri yang merupakan SaudaraKandung dari Istri Penggugat, dimana akibat perbuatan para Tergugat dengan caramelakukan perbuatan melawan Hukum bahkan dengan cara membangun beberapa rumahdi atas Tanah Sangketa, untuk menguasai Tanah Sangketa tersebut, sehingga telahmerugikan baik secara materiil maupun secara moriil

ditaksir sekitar sebesar Rp. 2.000.000.000 (dua miliar rupiah) ;10 Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh Penggugat dapat ditaksir sebagai berikut :Kerugian Materiil Rp. 15.000.000.000 + Kerugian Moriil Rp. 2.000.000.000 jadi Totalkerugiaan = Rp. 17.000.000.000 (tujuh belas miliar rupiah) ;11 Bahwa kerugiaan Penggugat atas perbuatan melawan Hukum baik kerugian secaraMateriil dan Moriil yang dilakukan oleh Para Tergugat untuk dibayar secara Tunai ;12 Bahwa untuk menjamin tuntutan kerusakan/kerugiaan

Tergugat II Konpensi/ PenggugatII Rekonpensi (Bukti T22);Jawaban Point 5,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi yang disebabkan oleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan IIRekonpensi, karena yang berusaha mengusai atau memiliki tanah yang secara sah dimilikioleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi dengan cara melawanhukum adalah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secaramateriil dan moriil justru

dengan cara melawan hukum adalah PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secara moriil justru Tergugat Idan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi.

Perincian kerugian secara moriil yangditaksir oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah terlalu mengadaada dantidak masuk akal serta tidak berdasar sebab Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimenaksir kerugian moriil pada tanah yang secara sah dikuasai dan dimiliki oleh TergugatI dan II Konpensi/ Penggugat I dan II Rekonpensi yang mana kepemilikannya dibuktikandengan Sertifikat Hak Milik ;Jawaban Point 10,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi

Bahwa Penggugat telah berulangkali bermohon kepada Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill dan Tergugat IV guna mengadakan upaya penyelesaiansecara musyawarah dan terakhir Tergugat NV telah mengirim TIM untukmelakukan pemeriksaan kebenaran atas hutanghutang tersebut akan tetapitidak dicapai suatu kesepakatan apapun ;10.Bahwa akibat perbuatan ingkar janjiWwanprestasi para Tergugat tersebuttelah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadapPenggugat, yaitu :a.

Kerugian Immateriil/Moriil: bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlah uangobyek perkara, sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yang sangatmenyita waktu serta pikiran Penggugat, yang apabila dinilai denganuang maka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengan sejumlah uangsebesar Rp1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ;11.Bahwa Penggugat sangat khawatir dan mempunyai sangkaan yangberalasan bahwa Tergugat IV tidak memenuhi putusan hukum dalamperkara ini, maka oleh sebab itu beralasan hukum

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar kerugian immaterial/moriil kepada Penggugat sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus ;. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat NV dan ataupihak lain yang mendapat hak maupun wewenang hukum dari padanyauntuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;.

Kerugian moriilYaitu kerugian yang diderita Penggugat selama 4 (empat) tahun atasperasaan yang tidak nyaman dalam hidup Penggugat, yang bila ditaksirdengan uang kerugian moriil Penggugat adalah senilaiRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);10. Bahwa sampai dengan permasalahan ini diajukan ke PengadilanNegeri Jambi, objek tanah jual beli yang ditunjuk oleh Tergugat tidak jugadiserahkan pada Peggugat;11.

Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugatbaik materiil maupun moriil sebesar Rp.1.210.000.000.000, (satu milyardua ratus sepuluh juta rupiah);7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan SuratJual beli dan Objek tanah yang terletak di Pinggir sungai di belakang AkbidBudimulya, Pematang Sulur Kota Jambi kepada Penggugat;8.

psikis.Selain itu, tindakan atau perbuatan Tergugat Rekonvensi dimaksud telah mencideraiharkat, martabat dan nama baiknya Penggugat Rekonvensi serta keluarga besarnya.Karena telah diadukan/dilaporkan kepada yang berwajib dan diberitakan secarameluas dengan konotasi negatif telah menyerobot tanah warisan TergugatRekonvensi Quod non ;9 Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut harus dinilai pula sebagaiperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi secaramateriil maupun immateriil/moriil

Rp. 10.000.000,d Biaya perkara dan pengacara/lawyer sejak2OI2, Sd, SEKATANG os ssscssassnaninsasnmnaacnnnsnce vasunancwaxswase Rp.150.000.000,e Biaya beli materai dan parkir ......... eee eeeeeeeeeeeee Rp. 8.000.000,211121314Rp. 248.000.000,Kerugian Immateriil/Moriil :e Kerugian immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi ditaksir sebesar ............

Rp. 500.000.000,Dengan demikian seluruh kerugian materiil danImmateriil/moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi ditaksir minimal sebesar ..................

Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh selapan juta rupiah).Bahwa terhadap kerugian materiil dan immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menuntut agar dibayarseketika atau sekaligus, selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejakputusan pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan ;Bahwa karena sebab apapun, Tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhikewajibannya diatas, dengan mengingat bahwa Penggugat Rekonvensi sudahsangat dirugikan karena perbuatan

gugatan Penggugat ditolak (ontzegd) atau setidaknyamenetapkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) untuk seluruhnya ;B DALAM REK ENSI :PRIMAIR :123Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) dimaksud ;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiildan immateriil/moriil

yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana dikemukakan di atas, telah menimbulkan berbagai bentukkerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secara immateriil (moril)maupun materiil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat yang mengalami trauma dan tekanan bathin, karena diperlakukansewenangwenang dengan dirampas hak miliknya tersebut, rasa malu akibatperendahan martabat kemanusiaan Penggugat yang terlanggar oleh Tergugat.Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) Penggugat ini akibat perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat,sehingga karenanya Tergugat dapatlah dihukum untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp.5.000.000.000.000,(lima miliar rupiah) kepada Penggugat ;Bahwa, selain itu, akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)Tergugat tersebut, secara materiil Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai objek sengketa secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi Peng gugat, yakni kerugian immateriil (moriil) sebesarRp.5.000.000.000.000, (lima miliar rupiah) dan kerugian materiilsebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;9.

Bahwa akibat adanya tindakan hukum Tergugat yang secara nyata, telahmerugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil dan inmatriil(moriil) ebear Rp.10.010.000.000,(sepuluh milyar sepuluh juta rupiahdengan perincian sebagai berikut:a. Kerugian materil sebear Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ,meliputi kerugian Kerugian transpotasi (darat dan udara) , akomodasi,konsumsi sidang DKPP yang rinciannya akan dibuktikan dalamperidanganb.

Bahwa kerugian Penggugat baik materiil maupun in materiil (moriil) tersebutharuslah dibayar oleh Terggugat dan Turut Tergugat secara tanggungrenteng.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugattersebut secara nyata telah merugikan kepentingan hukum Penggugatbaik secara materiil dan inmaitriil (moriil);.

Demikian puladengan kerugian Tergugat yang sudah dirinci sebagaimana dalamperincian kerugian materiil dan moriil.

Dimana akibat tindakan hukum Tergugat tersebut secara nyatatelah merugikan kepentingan hukum Penggugat baik secara materiil daninmatriil (moriil);.

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18% pertahun atau sebesar 18 % xRp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) perbulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00 x7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.13.14.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

karenaPenggugat harus menanggung malu akibat perbuatan sewenangwenangdari Tergugat yang memutuskan kontrak kerja secara sepihak sehinggamenyebabkan nama baik Penggugat/perusahaan CV Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaipaket pekerjaan

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujun ratus dua puluhjuta rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat milik Penggugat yangdiajukan dalam perkara ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakanisi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;9.

Euis Solihah secara melawan hukum (membeli tanah dari yangtidak berhak), sehingga Tergugat II dan Tergugat III lah yang mengambil manfaatdan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu saja ParaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 463/Pdt/2017/PT.BDG.10.tesPenggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalami kerugianbaik moriil maupun kerugian materiil, dengan demikian perbuatan Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat

secara moriil dan materiil terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan:Pasal 1365Tiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut .Untuk itu tidaklah berlebihan jika Para Tergugat dihnukum untuk membayar kerugianmoriil dan materiil sebesar Rp 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar tunai dan seketika

Kerugian moriil Penggugat berupa hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya sebagai pemilik tanah tetapitidak dapat menikmati kepemilikannya serta apa yang telah menjadi haknya,Bahwa diketahui Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) mencoba untuk mengalihkanpersoalan dan tanggung jawabnya dengan mencoba untuk menjual tanah sertabangunan tersebut kepada pihak yang lain.

yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 650.000.000,00 (enam ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut:1) Kerugian Materiill terkait penyelesaian dan atau biaya pengurusanpermasalahan yang diakibatan oleh perbuatan Para Tergugat serta biaya sewayang tidak pernah diperhitungkan dan serta diberikan oleh para tergugat, sertakehilangan kemanfaatan hak atas tanah miliknya sehingga penggugat mohonagar dapat diperhitungkan dan atau ditaksir yaitu

sebesar Rp. 150.000.000,00;2) Kerugian moriil Penggugat berupa Hilangnya ketenangan, perasaan kesal dantidak enak hati Penggugat dalam kedudukannya, mohon agar diperhitungkandan atau ditaksir sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);e.

Dilain hal Penggugat sebagai seorang penganut agama Kristen danbarang dalam bagasi tersebut merupakan pendukung dalam kegiatan perayaan HariRaya Natal Tahun 2008 dan Tahun Baru 2009, yang tidak mungkin akan kembali,maka kerugian yang dialami oleh Penggugat berupa materiil maupun moriil/immataeriil sepatutnya dibebankan kepada Tergugat;Adapun kerugian materiil dari Penggugat adalah berupa :1 4 (empat) helai gaun wanita; Rp.1.200.000,2 6 (enam) helai kemeja wanita; Rp.1.500.000,3 7 (tujuh) helai kaus

,Total sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materi yangharus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) yang nilaitersebut berupa rasa kecemasan dari Penggugat yang hingga saat ini barang bagasi hakmiliknya belum ada kepastian tentang keberadaannya/tidak ditemukan dan hilangnyakemanfaat

dari isi bagasi tersebut yang akan Penggugat gunakan dalam perayaan HariRaya Natal 2008 dan Tahun Baru 2009;14 Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugat yangharus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunai dan kontan, baik berupamateriil maupun moriil/immateril adalah Rp.6.799.000, (enam juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) + Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)= Rp.10.006.799.000, (sepuluh milyar enam juta tujuh ratus sembilan puluhsembilan

,Sebesar Rp. 6.799.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan seketika secaratunai dan kontan;Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterial kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dengan seketikasecara tunai dan kontan;Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharinya kepada Penggugat denganseketika secara tunai dan kontan menakala Tergugat lalai atau

tersebut diperhitungkan sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) per kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, ternyata bahwa berat bagasiPenggugat adalah 7 (Tujuh) kilogram, oleh karenanya ganti rugi terhadap bagasi milikPenggugat yang hilang tersebut adalah 7 x Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) = Rp.140.000, (Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah) dan berdasarkan pertimbangan tersebut makapetityum Penggugat No. 5 dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan ganti rugi moriil

tanpa hakdan melawan hukum menguasai dan memungut hasil dari kebun milik suami Penggugat,sehingga patut untuk dihukum.20 Bahwa sebagai pembeli yang beritikad baik, maka patut dan berdasar hukum apabilakepemilikan Penggugat atas objek sengketa yang merupakan pembelian dariTEMAZIDUHU HIA yaitu suami dari Penggugat haruslah dilindungi.21 Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II ,telah membawa kerugian kepada Pihak Penggugat, baik kerugian materiil maupunkerugian moriil

kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah:a Hasil penjualan kelapa yang telah diambil dan dinikmati oleh Tergugat I danTergugat II selama dalam penguasaan diperkirakan sebesar : Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).b Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam perkara ini antara lain : biayaperkara, ongkosongkos dan lainlain, diperkirakan sebesar : Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).c Jasa Pengacara sebesar : Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita Penggugat yang disebabkan oleh rasa malu danperasaan tertekan akibat perbuatan para Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilaibesarannya, akan tetapi untuk melengkapi gugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar: Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa dikhawatirkan Tergugat I dan Tergugat II akan mengalihkan tanah objek sengketaaquo, maka wajar dan berdasar hukum apabila Majelis meletakkan Conservatoir Beslag atastanah terperkara aquo.Bahwa dikhawatirkan pula

renteng yaitu:Kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah :a Hasil penjualan kelapa yang telah diambil dan dinikmati oleh Tergugat I danTergugat II selama dalam penguasaan diperkirakan sebesar : Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).b Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam perkara ini antara lain : biayaperkara, ongkosongkos dan lainlain, diperkirakan sebesar : Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).c Jasa Pengacara sebesar : Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Kerugian moriil

yang diderita Penggugat yang disebabkan oleh rasa malu dan perasaantertekan akibat perbuatan para Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya,akan tetapi untuk melengkapi gugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar : Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Raja Suhut) Hutahaeansecara riil dan apabila tidak dapat dilakukan secara riil, maka dilakukandengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada seluruh ahli warisdan ahli waris pengganti yang sah sesuai dengan porsinya masingmasing yang telah ditetapkan dalam putusan ini:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Para Turut Tergugat membayarganti rugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah) secara tunai dan seketika setelah putusan berkekuatan hukumtetap atau suatu jumlah

Nomor 436 K/Pdt/2018membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) secara tunai dan seketikasetelah putusan berkekuatan hukum tetap atau suatu jumlah yangdirasa patut dan adil menurut Majelis Hakim Agung;9. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Para Turut Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) perhari setiap kali lalai menjalankan isi putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);10.

Saibi yang melakukan perbuatan melanggar hukum, karenatidak melaksanakan kewajibannya membayar sisa uang pembayaranrumah saya, yang akibatnya saya beserta keluarga menderita secaramateriil maupun moriil. Pada waktu Sdr. Saibi memanjar uang rumahmilik saya sebesar Rp.45.000.000., pada tanggal 31 Januari 2010, dansebagai tanda jadi pembelian rumah saya, Sdr.

Saibi;2 Saya masuk dalam berita dikoran pada tanggal 10 Juni 2011, sehinggamasyarakat Prabumulih, atasan, rekanrekan, tetangga, temantemanmengetahuinya, betapa sedih dan malu serta menderitanya saya besertakeluarga, Dan saya menuntut kerugian secara moriil sekiraRp.2.000.000.000., (dua milyar rupiah) kepada Sdr. Saibi;Hal 15 dari 26 Hal Put. No. 116/PDT/2013/PT. PLG163.

Dan saya menuntut kerugiansebesar Rp.5.500.000., (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Saibi;Sampai saat ini orang masih menagih hutang kepada saya, sehinggamembuat saya beserta keluarga merasa tidak nyaman, tidak tenang dan inimembuat saya beserta keluarga mengalami kerugian secara moriil;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 23 Oktober2013, Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Pbm dalam perkara kedua belah

Anak IV umur 18 tahun sangat membutuhkan dorongan moriil maupunmaterill dari penggugat;Bahwa benar sejak awal sampai dengan awal tahun 2012 harapannyasampai akhir hayat kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatharmonis, rukun dan damai serta sesuai dengan harapan bagi kebanyakanpasangan suami istri yakni menjadi rumah tangga yang bahagia, damai,tentram dan karenanya Tergugat selalu berdoa dan berharapan kepadaTuhan Yang Maha Esa;Bahwa tergugat tidak menyangka dengan dengan adanya gugatanPerceraian

Esaandaikata Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotetap juga mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat, dan Tergugathanya bisa berikhtiar (berusaha) dan bertawakal (berserah diri) kiranyaTergugat diberi kekuatan dan ketabahan untuk mendidik anakanak secaraHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 254/Padt/2018/PT MDNsendiri tanpa dukungan dan kehadiran Penggugat walaupun pada saatsekarang anak yang bernama : Anak Il, Umur 24 Tahun, yang saatsekarang ini membutuhkan dukungan moriil

maupun materiil danPenggugat, demikian juga anak yang bernama: Anak III, Umur : 20 Tahun,saat sekarang ini membutuhkan dorongan moriil maupun materiil dariPenggugat, selanjutnya anak yang bernama : Anak IV, Umur 18 tahun, yangmana saat sekarang ini masih usia muda karenanya anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil maupun materiil dari Penggugat;Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan untukmenolak Gugatan Perceraian

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arenainstitusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bank15umum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush..

Bahwa atas~ kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik..

Mengabulkan gugatan Rekonpensi atas pencemaran nama baikserta kerugian moriil dan materiil sebesar Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyard Rupiah ).12. Mengabulkan Sita Jaminan barang milik Penggugat konpensi /Tergugat Rekonpensi baik barang bergerak maupun barang tidakbergerak yang dimohonkan kemudian.13. Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat Rekonpensimematuhi putusan perkara aquo untuk membayar nilai uang ganti rugimoriil dan materiil yang dimohonkan.14.

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arena institusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bankumum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush.10.

Bahwa atas kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik.11.

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

GALATIA LESTARINDO menangguhkan pembayaran atasbeberapa tagihan bon pengiriman barang, yang sama sekali tidak adakaitannya dengan Perjanjiian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XI/2007tertanggal 08 November 2007 sebesar Rp. 435.052.739, (empat ratus tigapuluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugat dalamRekonpensi di kalangan

jumlah, namun untuk mempermudah jumlahnya,Penggugat dalam Rekonpensi tetapbkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atau satuan jumlah yang patut menurut Pengadilan Negeri Medanyang pantas dan patut dibayar Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugatdalam Rekonpensi ;Bahwa di samping hal tersebut di atas, patut dan wajar Tergugat dalamRekonpensi dibebankan untuk membayar bunga sebesar 30 % per bulan darikeseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalam Rekonpensi baik kerugianmateril dan moriil

No.1249 K/Pdt/2010tiga puluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh embilanrupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugatdalam Rekonpensi di kalangan mitra usaha dan nilai kepercayaan bisnisPenggugat dalam Rekonpensi dimata rekan bisnis menurun drastis, kerugianmana tidak dapat di ukur dengan satuan jumlah, namun untukmempermudah jumlahnya, Penggugat dalam Rekonpensi

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar bunga sebesar30 % per bulan dari keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi, baik kerugian materil dan moriil sebesar Rp. 647.052.739,(enam ratus empat puluh tujuh juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluhsembilan rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilansampai dibayar lunas oleh Tergugat dalam Rekonpensi ;7.

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensi padahalHalaman 12 dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLGpenggugat rekonvensi mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebutmaka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hak penggugatrekonvensi baik secara moriil maupun materiil dan telah mencemarkannama baik dan mempermalukan penggugat rekonvensi.6.

perjanjian jual beli tanah tanggal 29 Januari2003 adalah sah milik penggugat rekonvensi/tergugat I konvensi.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli tanggal 23 Mei2005 yang dibuat dihadapan Notaris Alia Ghani, SH PPAT wilayah KotaPalembang.Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi/penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 6000.000 enam jutarupiah perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil

tanah tersebut setelah tanah tersebutdijual lebih dahulu kepada penggugat rekonvensi, maka jelas jual beliyang dilakukan antara tergugat rekonvensi dengan Angka Hendarsanadalah cacat hukum dan jual beli itu batal demi hukum.Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensisehingga menghalangi penggugat rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hakpenggugat rekonvensi baik secara moriil

Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 dua ratus jutarupiah seketika dan sekaligus kepada penggugat rekonvensi.Halaman 20. dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLG5. Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membuka pagarseng yang berada diatas tanah penggugat rekonvensi.IV.