ANAKII PENGGUGAT, Umur3 Tahun , Jenis kelamin Perempuan.kedua anak tersebut ikut bersama Penggu gat;Bahwa diperkirakan pada bulan Juni 2012 Tergugat pergi dari rumahtinggal bersama tanpa memberitahu kepergiannya kepada Penggugat,dan terhadap kepergian Tergugat tersebut baru diketahui kemudianternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamat diKabupaten KebU men j 2= 222 ne nnn nnn nr nnn nnn rece nce encesHalaman 2 dari 16Putusan Nomor : 0734/Pdt.G/2015/PA.Pbg5.

Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012saksi sering mendengar terjadi perselisinan dan pertengkaran mulutyang disebabkan ekonomi rumah tangga kurang mencukupi; Halaman 5 dari 16Putusan Nomor : 0734/Pdt.G/2015/PA.PbgBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakpertengahan tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugattelah pisahrumah karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidakkembali lagi kepada Penggu

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggu gat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 17 tahun ;b. ANAK KEDUA, umur 13 tahun ;c.Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:a.

sejak tahun 2011 sampai tahun 2016 Penggugat bekerja diJakarta, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 orang anak ;= Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan kalaupun bekerja hasilnya hanya untuk kepentingan dirinyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari Penggu

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Penggugat juga tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat harus merawat orang tuanya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwaTergugat tidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggu

adalah iparsepupu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Singigi; Bahwa saksi mengetahui awalnya setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul serumah di Medan tetapi karena Penggugat PNS di Kantor ImigrasiTembilahan Tergugat mengantar Penggugat ke Tembilahan dan setelah ituTergugat kembali ke Medan dan kemudian 6 bulan sekali atau lebih dari 1 (satu)tahun baru Tergugat datang untuk menjenguk dan berkumpul dengan Penggu

Putusan No. 569/Pdt.G/2013/PA.Tbh.SALINANdisebabkan karena diantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama dimana Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat ingin tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa telah ternyata dalildalil gugatan Penggu gat tersebut tidakdibantah Tergugat karena ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap, akan tetapi karena alasan perceraian yangdidalilkan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara mereka karena Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat tidak dapat ikut tinggal di Medankarena bekerja sebagai PNS di Kantor Imigrasi di Tembilahan sedangkan Tergugat tidakmau tinggal di Tembilahan sehingga sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 (sebelas) bulan lamanya dan selamaberpisah tersebut Tergu gat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu

denganTer gugat tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang bulan Agustus 2010, rumahtang ga antara Penggugat dengan Tergugat telah sering berselisin danbertengkar yang terus menerus, akibat dari selain Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga juga Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan sejak kurang lebih pertengahantahun 2012, antara Penggu

intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisih an dalam rumah tangga dan pihak keluargatelah cukup mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya me nasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumahtangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggu

SALINAN PUTUSANNomor : 030/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyZa :REN iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGU GAT",

PUTUSANNomor :566/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAIDIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,sebagai penggu gat.LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten

Bahwa sejak bulan Juli 2013 yang lalu, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan sampai sekarang tergugat tidak pemah lagi kembali.Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggu gat.2. SAKSI KEDUA telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsaudara kandung dengan saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat.

Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan ,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danDisempurnakan oleh UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dandisempurakan oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankankepada Penggu

SALINAN PUTUSANNomor 0922/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan PT Sampurna, bertempat tinggal di RT.004RW.004 Desa Prigi, Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga, selanjuinya disebut Penggu gat; MELAWANTERGUGAT,

dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

Yetty Aristiani Lawan Asih, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga olen Penggu gat tanpa hadimya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotatid TidDrs. Agus Mubarok Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdHj. Yetty Aristiani Lawan Asih,S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 145.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

SALINAN PUTUSANNomor : 406/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGU GAT", Rp. 245.000,00 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00Ketua MajelisttdDra Hj SURYAWATI PASARIBU,MHPanitera PenggantittdDra.

SCA, bertempat tinggal di RT.021 RW.007Desa Pelumutan, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, selanjuinya disebut Penggu gat; MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa Kedungbenda,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, selanjuinya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya

dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kediaman bersama di Desa Pelumutan, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Kedungbenda, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2015 sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pemah memukuli Penggugat dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun 2007,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang berada dirumah P. SIYONO (P. BAYAN)dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggu gat karena Tergugat tidakbekerja, dan selama ini untuk semua kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Tergugat semuatergantung Penggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni masih tetangga Penggugat sendiri;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam tanpaalasan yang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan den gan lakilaki lain tanpaalasan;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor 0068/Pat.G/2015/PA.Bgi7 M1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanPErkara SONAL GU Celt AMAA, 2 enn eeeee eee nena nmncmei nentPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANGGAI LAUT, sebagai Penggu gat; melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangBentor

Tergugat hanya ingin memegang uang sendiri dan tidakmemberikannya kepada Penggu gat; b. Tergugat sering mengungkitungkit bahwa Penggugat belummemberikan keturunan (anak) dan masalah makanan; Hal. 2 dari 7 Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Bgi4.3.

Batang, karenaitu gugatan Penggugat a quo formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihat sendiri/diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggu

tersebut, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retakdan sudah tidak ada keharmonisan lagi, dan terbukti Penggugat de ngan Tergugat telahpisah tempat tinggal, maka ketentraman dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan justru menuju ke jurang kehancuran,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggu

kandungnya tetap diberikan hak untuk melihat,mengunjungi, mengajak jalanjalan dan bermusyawarah untuk menentukan masadepan dan pendidikan anak tersebut;Menimbang, bahwa apabila Penggugat dalam hal ini tidak memberi akseskepada Tergugat selaku orang tua yang tidak memegang hak hadlanah, untuk melihat,mengunjungi, mengajak jalanjalan dan bermusyawarah untuk menentu kan masadepan dan pendidikan anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Penggu

RIFAl, SH. sebagai mediatornya, ternyatamediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggu gat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun dan selama itu Tergugat tidak menafkahi Penggu gat ;Menimbang, bahwa terhadap dialildalil yang telah diakuidan dibenarkan oleh Tergugat seperti dalil Penggugat pada angka 1,sebagian angka 2 dan angka 3 di atas, telah sesuai pasal 174 HIR, dalildalil tersebut dinyatakan terbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa terhadap dalil penggugat pada sebagianangka 2 di atas

Mengabulkan gugatan Penggu gat ;2. Menjatuhkan talak bain Sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;12Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal08 Juni 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1431Hijriyah, oleh Kami Drs. NUR CHOZIN, SH. M. Hum sebagai HakimKetua Majelis, H.

nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMimah orang Wa PSngguigal, ~=nnmnnnnnnnnnnnnnnnnnannennnnn Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang 2 tahun ini antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Penyebab Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan awal mulanya Penggugat pergi nonton wayang danpulang hingga larut malam dan karena hal tersebut menyebabkanTergugat marahmarah pada Penggu

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggu gat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang 2 tahun ini antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Penyebab Penyebab Perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat marah kepadaPenggugat karena Penggugat pergi nonton wayang hingga larut malamtanpa memperdulikan Tergugat sehingga karena

Pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, serta gugatan tersebut tidakmelawan Nak;~~ nn wmnn nnn nnn nn nnn nnn nn nmin nnn nnncnnnnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR maka gugatanpenggugattelah dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi HukumIslam maka Majelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugatkepada Penggu Qat; === == 2= one nnn nnn

Nama, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XxDesa Xx Kecamatan Xx Kabupaten GunungkidulSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggu gat ; = 9+ 2= 25 non noo nnn non nnn nnn enn nn nen Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sudah menikah tahun2005 yanglalu dan sudah dikaruniai seorang anak. ; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan

Nama, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mall, tempatkediaman di Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggu Gat j 2 22+ n2 ono one nnn nnn nnn one nnn nn= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sudah menikah tahun2005 yanglalu dan sudah dikaruniai seorang anak. ; Bahwa pada saat menikah Penggugat perawan

tidak melawan hak dan telah beralasan hukum sesuaiketentuan Pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf(b ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR maka gugatanpenggugattelah dapat dikabulkan dengan verstek; 10Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam maka Majelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat kepada Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

SITIJAYADANINGGAR sebagai panitera pengganti dan Penggu gattanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI. Drs. ABD. ROUF, M.H.Drs. H. MASHUDI, M.H.PANITERA PENGGANTIDra. SITIJAYADANINGGARRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 290.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 349 .000,

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebruari tahun 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 1 tahun 3 bulan hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu gat agar rukun kembalinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil