doF 55 56U9=dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyamempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;oer ee eee ee eee Meni nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata7 Usalwr .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti

Penggugatagar tidak bercerai dengan Tergugat,tidak berhasil ;akan tet apiMenimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanpada pokoknya menyatakan tetap padaannya dan menvhon~ agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,juk kepada hal hal sebagaimmna dicatatdalam beritaperkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI

1 1 er (ssh )1 1S S$ BB gh gS (TENTANG PERTI VBANGAN HUKUM1"S OS"#* O$,398 $7! ( SU" =+S" ##S SU" INEEH#S2 9 8, (lOS#Se S"S ! S$, S SSS" & 8 SloiscurueuiwuurasI"S OS"#* OS,35 $+!( ! S$, O! ($,$ 1" $ $%"5I"#E#S * 1 S)% ($,3 ! (10 SB Of B45 A2eauiawnsaooe1"S OS"#* 08,38 1 ##8$ 6 S$ )! "S, ,$ %)! (% S"#S" $" % S$! 1"G , SO" # So" 1"#,$ $)(!OS#S% 387% "&S* !(7S)" IM#S 6 S" #5 S$ ! 8S S"# ! 8,1 SU"##S (!

Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 8 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah adakomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi selama 1 tahun8 bulan; Bahwa Penggugat dan Terg dah pernah diupayakan untuka. tidak berhasil; dirukunkan oleh pihak keMenimbang, bahv ebut di atas, MajelisHakim berpendapat yugat telah terjadikeretakan dalam ) hingga terjadin 8 bulan, dansudah tidakpan hati untukpisah tempat tinggtidak ada harapsaling memedulikbercerai dengan perti

agartetap mempertahankan rummh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat menbenarkan terhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggug at telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyatakantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimmsukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI

bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI

Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak menyampaikantambahan suatu) apapun dan memohon agar Pengadilan Agamamenjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini Majelis Hakim mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTI

dihadirkan anak yang maudiangkat, namun anak terse but baru berunur 5 bulananak terse but setuju/ mau diangkat oleh Penohon sebagai anakangkatnya ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenohon, kedua saksi dibawah sunpahnya menerangkan bahwaPemohon adalah orang yang mampu dan berpe nghasi lan cukupkarena Penvhon adalah Pegawai Negeri Sipil dan Penohonberakhlak mulia dan orang yang taat beragampr rr ee eee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaberd asark an pada pertimbangan perti

mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 19 Agustus 2013 dan tanggal 16 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti

mene nuhi hak dankewajibannya mmsingmasing pihak terhadap yang lain ya 527 Meni mbang, bahwadengan adanya kondisi rumh tangga sebagainmmna ters ebut diatas, mka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukne mbentuk kel uarga (rumah tang ga) yang bahagia dan kekalberdasar kan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nenbentukkeluarga yang sakinah (AIlQuran Surat ArRum ayat 21) akansulit tercap ai ; Meni nbang, bahwa berdasarkanper ti mban gan perti

bersediamembayar uang iwadl ( pengganti) sebesar Rp. 10.000, kepadaTergugat , hal itu sesuai dengan keterangan di dalam KitabSyargawi alat Tahrir Juz II halaman 302 yang dalam hal inidiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim perkara ini yangberbunyiwads 9 49 TQ > leoY vodion Jlobeo els LislArtinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdisebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengandhohirnyaucapan = 3 222 eee ee ee eee eeeMeni nbang, bahwa berdasarkan perti

MENGADILI

Dalam Konvensi;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Heriyansyah,S.ST, MM bin Alpian Arsyad), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Perti Nurbaiti, Az, SKM binti Azwani), di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;

Dalam Rekonvensi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun hingga dikaruniai lima orang, anak dua orang telah meninggal dunia,sedangkan yang masih hidup bernama Pitri binti Utut, Perti Krish binti Utut,lahir tanggal 15 Oktober 1993 dan Pranjes bin Utut, lahir tanggal 18 April1999;7.

pergike nbali ke Malas yia, fakta yang demkian setid aknyanenmbuktikan bahwa apa yang. didalilkan Ternohon Konpensidiatas tidaklah benar , doktrin hukum Islam dalam Ki tabMuhni Ibnu Qudamh juz VI halaman 295 yang dalam hal inidi anbil alih sebagai pendapat mjelis Hakim Pengadi lanAgana Bawean meny atakan bahwaA i lig AD Sen pu uk gh A tye ata le j gallArtinya : Seorang istri yang tidak mau sepetiduranatau pergi keluar rumah tanpa ijin suam , tergolong istriyang NuzuzMeni nbang bahwa ber dasar kan perti

tangga yang kehidupan inter personalnya tidak lagiterkordinasi dan hilangnya tujuan bersam dalam berumahtangga sebaginmana diamanatkan oleh Surat ArRum = ayat21 dan pasal 1Undangundang nonmor 1 tahun 1974, dalam hal ini rumahtang ga seperti ters ebut diatas ti dak nungkin dapatdipertahan kan lagi, karena upaya damai yang telah dilaku kantidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baik untuknmenentukan kehidupan berikutnya atau dianggap TASRIH BII HSANMeni nbang bahwa oleh karena berdasarkan perti

Nopenber 2006sampai dengan 22 April 2010 ( 40 bulan ) sebesar Rp.320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) nenjadigugur adanya dan tidak dapat digugat, oleh karena ituMaje lis Hakim sepakat nenol ak t unt ut an Pengg ugatRekonpensi mengenai nafkah lampau bagi anak anak ters ebut, hal ini sejalan dengan doktrin Hukum Islam dalam kitabAl Fiqhi Al Islamyu W Addilatuhu Juz VII halamn 829 yangdalam hal ini dianbil alih sebagai pendapat Majelis HakimPengadilan Agam Ba wean se bagai salah satudasar perti

ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah ,Maskan ( tempat ting gal ) dan Kiswah ( busana) yang layakakibat cerai talak sebesar Rp. 15.000.000 ( lim belas jutarupiah) ; Meni nbang bahwa Terg ugat Rekonpensi dalamRepliknya menyata kan Penggugat Rekon pensi mer upakanistri yang Nuzuz, oleh kare nanya hak Pengg ugatRekonpensi untuk nemperoleh Nafkah Midliyah, nafkah Iddah, Maskan dan Kiswah dari aki bat cerai talak menjadigugur, Terg ugat Rekonpensi nen olak at as tunt utanters ebut :Meni nbang bahwa dalam perti

nbangan ters ebut, Maje lis Hakim sepakatmenet apkan bahwa harta bersam berupa seekor sapi jantanwarna merah kehitamhitanman unur 1 tahun tersebut nilainyaditet apkan sebesar Rp. 4.200.000 ( empat juta dua ratus riburupiah) ;Meni nbang bahwa ber dasar kan perti mban ganper ti mbangan sebagaimana diuraikan diatas, telah dapatdiketah ui dengan jelas bahwaharta bersa m PenggugatRekon pensi dan Tergugat Rekonpensi berupaa. 1 unit sepeda notor Honda Supra X warna biru nonvrPolisi W 2348 EJnilainya adalah

telah ditetapbkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal XXXXXXXXX dan XXXXXXXXXagar ia hadir di persidangan ; nnn nnn n nnn nnn nnn enn eneBahwa kemudian Majelis membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn cncBahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti

agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebutPenggugat menbenarkannyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya mnmenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI

sekarang telah wujud danPenggugat telah menyatakan bersedia membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) menurut~ hukumIslam Talak tersebut menjadi jatuh, hal ini sesuai' denganketerangan di dalam Kitab Syarqawi alat Tahrir Juz II halaman302 yang berbunyi : wos 9 oF v9 TQ YP leoY usiiios Llobeo els LislArtinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdisebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengandhohirnyaMeni nbang, bahwa berdasarkan perti

2012 usaha tersebuttidak berhasil, ; 002222 22 nen ene nn nen ene nnn ene nnn nen nn nnn nnen nn nenenanenesMenimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PengguQa@t ; 2922222 20222222 222 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil yangdikemukakan oleh PengguQat ; 22222222202 2 22 Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanbuktibukti Surat S@perti

anakanaknya ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan antarakeduanya sudah tidak dapat dirukunkan kembali ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan suatu tanggapan apapundan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;TENTANG PERTI

TOHIR SUMARYO bin SURAWREJA tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalampertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTI MBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah