Adapun penyebabnya adalah sebagai berikut:a) Bahwa antara Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang tajamakan pola pikir, watak dan karakter, kultur budaya, gaya hidup serta visidan misi dalam menjalani hidup berumah tangga dan dalammemelihara/ mendidik anak;b) Bahwa Termohon mempunyai watak yang keras, egois, tidak pernahmau kalah dan tidak patuh kepada Pemohon sebagai suaminya;c) Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dikarenakan Pemohon belum

perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon mempunyai watak yang keras, egois, tidak mau mengalah,Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon mendesak Pemohonuntuk memiliki rumah sendiri tetapi Pemohn belum bisa menurutikeinginan Termohon tersebut karena keterbatasan keuangan Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 Pemohon berhasil memberi rumah sederhanadengan fasilitas kredit Bank, tetapi Pemohon dan Termohon masih tetapbertengkar karena perbedaan pola pikir

lahirpada bulan September 2001 yanglalu antara Pemohon dan Termohon sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon mempunyai watak yang keras, egois, tidak mau mengalah,Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon kurang bersyukurdan selalu menuntutlebih kepada Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 Pemohon berhasil memberi rumah sederhanadengan fasilitas kredit Bank, tetapi Pemohon dan Termohon masih tetapbertengkar karena perbedaan pola pikir

dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak 6 bulan setelah menikah yangdisebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yangtajam akan pola pikir

Pemohon dan Termohon kembalisering bertengkar karena terdapat perbedaan pola pikir mengenai cara merawat/mengasuh anak. Disamping itu pertengkaran juga sering terjadi dikarenakanmasalah keuangan, Bahwa Termohon kurang bisa bersyukur dan selaluHim. 10 dari 16 him. Put. Nomor 2281/Pdt.G/2017/PA.Dpk.menuntut lebin kepada Pemohon yaitu ingin selalu diberikan uang yang lebihbanyak tanpa mau mengertikemampuan keuangan Pemohon.

Bin MUHIDIN (Alm), awalnyaTerdakwa minum es dan duduk bersama karyawan di bengkel Saksi IMAM.M,sehabis itu terdakwa melihatlinat motor yang ada di bengkel tersebut kemudianterdakwa melihat kalau ada uang di dalam rumah korban yaitu saksi IMAM.M,kemudian tanpa pikir panjang, terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 600.000;(enam ratus ribu rupiah) dan pamit kepada pekerja Saksi IMAM.M yang bertanyakepada Terdakwa mau kemana dan terdakwa menjawab mau jalanjalan.

tersebut pada hari selasa tanggal 17 Jauari2017 skj 13.00 Wib di Urup Rt018 Kel.Ampah Kota Kec.Dsun TengahKab.BartimProp.KaltengdiJIn.K.R.SoesiloAmpahKec.DusunTengahKab.BartimProp.Kalteng.Bahwa terdakwa tahu, pemilik uang tersebut adalah Sdra.IMAM.M dan pemilikHandphone tersebut adalah korban an.JON.Bahwa terdakwa mengambil uang dan handphone tersebut sendirian.Bahwa cara terdakwa hingga berhasil mengambil uang tersebut terdakwa masukke pinggir motor lalu terdakwa melihat uang tersebut dan tanpa pikir

IMAM.M sehabis ituterdakwa melihatlihat motor yang ada dibengkel itu kemudian terdakwa melihatHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.Tmlkalau ada uang didalam rumah korban an.IMAM.M kemudian tanpa pikir panjang,terdakwa mengambil uang tersebut dan pamit kepada pekerja Sdra. IMAM.Myang bertanya kepada Terdakwa., Terdakwa mau kemana dan terdakwamenjawab terdakwa mau jalanjalan kesana setelah itu terdakwa langsungketempat Sdra. JON kerja di bengkel H.DIDI dan ngobrol dengan Sdra.

Bin MUHIDIN (Alm), awalnyaTerdakwa minum es dan duduk bersama karyawan di bengkel Saksi IMAM.M,sehabis itu terdakwa melihatlinat motor yang ada di bengkel tersebut kemudianterdakwa melihat kalau ada uang di dalam rumah korban yaitu saksi IMAM.M,kemudian tanpa pikir panjang, terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 600.000;(enam ratus ribu rupiah) dan pamit kepada pekerja Saksi IMAM.M yang bertanyakepada Terdakwa mau kemana dan terdakwa menjawab mau jalanjalan.Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal

Bin MUHIDIN (Alm), awalnya Terdakwa minum es dan duduk bersamakaryawan di bengkel Saksi IMAM.M, sehabis itu terdakwa melihatlihat motor yang adadi bengkel tersebut kemudian terdakwa melihat kalau ada uang di dalam rumah korbanyaitu saksi IMAM.M, kemudian tanpa pikir panjang, terdakwa mengambil uang sebesarRp. 600.000; (enam ratus ribu rupiah) dan pamit kepada pekerja Saksi IMAM.M yangbertanya kepada Terdakwa mau kemana dan terdakwa menjawab mau jalanjalan.Menimbang bahwa benar kemudian pada hari

Yunus dan EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman mengatakan APA KAMU RAYU ITU BINI ORANG,KAU PIKIR DIA LONTE APA dan korban menjawab AKU GAK ADA AKU HANYA TANYA lalu Edy Edwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman meminta KTP saksi korban akan tetapi saksikorban tidak membawa KTP, dan saksi korban menjawab dengan nada kasar lalu EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman menjadi emosi dan Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman langsung memukul dengan cara menampar dan meninju dibagian muka lebihkurang sebanyak lima kali

Yunus dan EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman mengatakan APA KAMU RAYU ITU BINI ORANG,KAU PIKIR DIA LONTE APA * dan korban menjawab AKU GAK ADA AKU HANYA TANYA lalu Edy Edwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman meminta KTP saksi korban akan tetapi saksikorban tidak membawa KTP, dan saksi korban menjawab dengan nada kasar lalu EdyEdwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman menjadi emosi dan Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman langsung memukul dengan cara menampar dan meninju dibagian muka lebihkurang sebanyak lima kali

Yunus~ dan Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman mengatakan APA KAMU RAYU ITU BINI ORANG, KAU PIKIR DIALONTE APAdan korban menjawab AKU GAK ADA AKU HANYA TANYA lalu Edy Edwarsyah AliasEdo Bin Sulaiman meminta KTP saksi korban akan tetapi saksi korban tidak membawaKTP, dan saksi korban menjawab dengan nada kasar lalu Edy Edwarsyah Alias Edo BinSulaiman menjadi emosi dan Edy Edwarsyah Alias Edo Bin Sulaiman langsung memukuldengan cara menampar dan meninju dibagian muka lebih Kurang sebanyak lima kali

YUNUS memanggil saksiWAHYUNI Alias BU Neng Binti AHMAD SUJAIRI dan dibawa ketempat tersebut.Bahwa saksi melihat saksi EDWARSYAH ALIAS EDO BIN SULAIMAN melakukanpemukulan tersebut dengan cara meninju korban dibagian muka secara berulangulang kali sambil mengatakan kau pikir siapa yang kau ganggu itu lonte, itu kakaksaya sedangkan saksi memukul saksi korban dengan cara menampar sebanyak 2kali.Bahwa penganiayaan tersebut terhenti karena korban telah meminta maaf samasaksi WAHYUNI Alias BU Neng Binti

YUNUS menyetop lakilaki tersebut dan saksi menanyakan apa kamu rayu itu bini orang kau pikir dia lonteapa dan lakilaki tersebut menjawab aku ga ada aku hanya tanyadan terdakwameminta KTP lakilaki tersebut akan tetapi tidak diberikan dengan alasan lupa bawadan lakilaki tersebut menjawab agak kasar dan saksi menjadi emosi dan langsungmemukul korban dengan cara menampar dibagan muka saksi korban sebanyak 5kali .Bahwa pada saat dengan bersamaan terdakwa HENDRA WIJAYA Alias GENDONBin M.

termohon selalu ingin pulang ke Jakarta dan intaceral;Bahwa karena keadaan ruma tangga sudah tidak lagi tentremdan termohon selalu ingin ulang ke Jakarta dan ingin cerai,dan karena itu jelas termohon sudah tidak lagi seuka samapemohon dan juga sebaliknya pemohon juga sudah hilang rasacintanya sama termohon dan keadaan rumah tangga sudah tidakada dibna lagi dengan baik dan =lIlebih baik pisah sajamenjalani rumah tangga sendiri sendiri;Bahwa kaena keadaan rumah tangga yang demikian it Intaspemohon pikir

pikir sendiri jels termohon sudah tidak maulagi sama pemohon dan ter mohon sudah tidak bisa lagimenjalani rumah tangga dengan pemohon dan karena itu pulaHalaman 2 dari 5 : Penetapan nomor: 1895/Pdt.G/2009/PA.TApenmohon sudah tidak suka sama termohon, hingga sekarangsudah kurang lebih 6 bulan pisah ranjang;10 Bahwa karena keadaan rumah tangga aantara pemohon dengantermohon sekarang sudah pisah ranjang kurang lebih 6 bulanlamanyadan tidak ada baiknya , lantas pemohon jelas tidak sukasama termohon

No. 0237 /Pdt.G/2011/PA.Wt.meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan Penggugat mau berpikir pikir dulutentang gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat belum menyampaikan jawabanatas Cerai Gugat dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acaraperkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Wates dengan Nomor: 0237/Pdt.G/2011/PA.Wt. denganalasan Penggugat akan berpikir pikir dahulu tentanggugatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belummenyampaikan jawaban, maka tidak perlu adanya persetujuandari Tergugat atas pencabutan perkara oleh Penggugattersebut

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam hal pola pikir maupun sikap, sehingga sering berbeda pendapatmengakibatkan kehadaan rumah tangga kami jauh dari kata harmomonisdan Bahagia.b. Secara ekonomi Tergugat sudah kurang bertanggung jawabterhadap keluarga dan memberi nafkah jauh dari cukup.8.

setelah beberapa tahun menikahkemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumah kediamanbersama pertama kemudian pindah ke rumah kediaman bersama kedua,dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama Alief Maulana Hasan, Putri Uswatun Hasanah, Nazwa HauraSalsabila; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak tahun2011 disebabkan Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam hal pola pikir

menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak tahun 2011 karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam hal pola pikir

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak tahun 2011 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan dalam hal pola pikir maupun sikap,sehingga sering berbeda pendapat mengakibatkan kehadaan rumah tanggakami

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumahtangga, perbedaan pendapat, maslah cara pola pikir yang selalutidak sama dan juga dalam semua hal;.

danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon serngada perbedaan pendapat, masalah cara pola pikir

berpisah dengan Termohon selama 5 bulan lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohon serng adaperbedaan pendapat, masalah cara pola pikir

Tanpa pikir panjang sdra Suri langsung pergi dan menjemput saksiSuparno yang berada di jalan LAC. Sesampainya di jalan kodeco KM 27saksi Suparno mendapati saksi korban baros sedang melintas dijalantersebut dengan mengendarai 1(satu) unit truck warna kuning Nopol KTHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN. Bin.8823 lalu saksi Suparno yang sudah membawa senjata tajam jenis pisaubelati yang disimpan di pinggang sebelah kiri menghentikan truck tersebutdengan maksud untuk menumpang.

Baros berada di jalan kodecokm 17 arah naik ke km 31 dan tanpa pikir panjang sdra Suri langsungpergi dan menjemput Saksi yang berada di jalan LAC. Sesampainya dijalan kodeco KM 27 Saksi mendapati Sdra. Baros sedang melintas dijalantersebut dengan mengendarai 1 (Satu) unit truck warna kuning Nopol KT8823 lalu Saksi yang sudah membawa senjata tajam jenis pisau belatiyang disimpan di pinggang sebelah kiri menghentikan truck tersebutHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN.

Baros berada di jalanKodeco km 17 arah naik ke km 31 lalu tanpa pikir panjang Sdra Surilangsung pergi dan menjemput Saksi Saparno yang berada di jalan LACdan sesampainya di jalan kodeco KM 27, Saksi Suparno mendapati Sdra.Baros sedang melintas dijalan tersebut dengan mengendarai 1 (Satu) unittruck warna kuning Nopol KT 8823 lalu Saksi Suparno yang sudahmembawa senjata tajam jenis pisau belati yang disimpan di pinggangsebelah kiri menghentikan truck tersebut dengan maksud untukmenumpang dan tidak

Baros berada di Jalan Kodeco km 17 arah naik kekm 31 lalu tanpa pikir panjang Sdra Suri langsung pergi dan menjemputSaksi Suparno yang berada di jalan LAC dan sesampainya di jalan kodecoKM 27, Saksi Suparno mendapati Sdra.

Baros berada di jalanKodeco km 17 arah naik ke km 31 lalu tanpa pikir panjang Sdra Surilangsung pergi dan menjemput Saksi Suparno yang berada di jalan LACdan sesampainya di jalan kodeco KM 27, Saksi Suparno mendapati Sdra.Baros sedang melintas dijalan tersebut dengan mengendarai 1 (Satu) unittruck warna kuning Nopol KT 8823 lalu Saksi Suparno yang sudahmembawa senjata tajam jenis pisau belati yang disimpan di pinggangsebelah kiri menghentikan truck tersebut dengan maksud untukmenumpang dan tidak

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering berbeda pola pikir dalam menjalanihidup berumah tangga;6. Bahwa puncaknya 2 (dua) bulan terakhir, dimana antara Pemohon danTermohon berakhir dengan pisah tempat kediaman dan tidak berhubunganbadan layaknya suamiistri;7.

OMAR RUDIANA bin ROHANDA, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak tiga bulan yang lalu tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut karena antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pola pikir dalam menjalani hidup berumah tangga, diantaranyasalah tempat tinggal

DENI DISTO RAMDANI bin MEMED, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak tiga bulan yang lalu tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut karena antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pola pikir dalam menjalani hidup berumah tangga, diantaranyasalah tempat

Termohon berbeda pendapat dan pola pikir serta sifat dan karakterdengan Pemohon, yang pada akhirnya, antara Pemohon danTermohon semakin tidak adanya komunikasi yang baik;5.2.Termohon bila ada permasalahan rumah tangga denganPemohon, mudah cepat tersinggung, Termohon juga bila diberikanmasukan yang baik oleh Pemohon, sering mengabaikan Pemohon;5.3.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Oktober tahun 2018kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon berbedapendapat dan pola pikir serta sifat dan karakter dengan Pemohon,yang pada akhirnya, antara Pemohon dan Termohon semakin tidakadanya komunikasi yang baik ;Hal. 5 dari 13 Hal.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteryang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Oktober tahun 2018kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon berbedapendapat dan pola pikir serta sifat dan karakter dengan Pemohon,yang pada akhirnya, antara Pemohon dan Termohon semakin tidakadanya komunikasi yang

Putusan Nomor 3051/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Juli 2017; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon berbeda pendapat dan pola pikir serta sifat dan karakterdengan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir sendirimenghadap di persidangan, maka dimulailan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan;Bahwa para Pemohon menyampaikan kepada Majelis bahwa paraemohonmencabut permohonannnya karena akan pikir pikir dahulu;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai

(Vide pasal 125 HIR)n0cnecne cnn cnecne cre cnsn nse nencsnnsensennMenimbang, bahwa dengan telah dicabut permohonan Pemohontersebut karena Pemohon masih pikir pikir untuk hidup bersama denganTermohon, maka perkara aquo selesai karena dicabut.

Namun demikian persoalanpersoalan lama tetap saja timbul karena pola pikir Tergugat denganalmarhumah istri lamanya adalah pola piker petani, sementaara Penggugattidak bisa mengikuti pola pikir Tergugat sehingga hal itu menimbulkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; 7 Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akhimya Tergugatpulang ke anaknya di Xx, dan karena Tergugat tidak memberi nafkah lagiterhadap Penggugat, maka Penggugat cari nafkah sendiri

dipanggil dengan patut,dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar untuk damai hidup rukun kembali sebagai suami istri, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa di sidang Penggugat telah memberikan keterangan bahwayang Penggugat maksudkan dengan pola pikir

Namun demikian persoalanpersoalan lama tetap saja timbul karena polapikir Tergugat dengan almarhumah istri lamanya adalah pola piker petani, sementaaraPenggugat tidak bisa mengikuti pola pikir Tergugat sehingga hal itu menimbulkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pulangke anaknya di Xx hingga sekarang hidup berpisah hampir 2 tahun, dan karenaTergugat tidak memberi nafkah lagi terhadap

perkara belum diputuskan usaha mendamaikan dapat dilakukanpada setiap sidang pemeriksaan;Menimbang bahwa upaya perdamaian dengan prosedur mediasi di atasditempuh guna memenuhi ketentuan PERMA nomor 1 tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan yang memerintahkan agar setiap perkara harusmenempuh upaya mediasi kecuali perkara tertentu yang dinyatakan secara tegastidak perlu dilakukan mediasi;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaipokok perkara ini, guna memperjelas alur pikir

kebenaran sebagai suatu) usaha yang utama, tapimenempatkan kebenaran pada tempat yang benar lebih utama lagi, danmewujudkan kebenaran yang telah ditempatkan pada tempat yang benarmarupakan usaha yang paling utama di antara dua keutamaan sebelumnya;Menimbang bahwa senada dengan konsep berpikir di atas, upayamewujudkan sesuatu yang benar yang ditempatkan pada tempat yang benar,diharapkan bisa memberikan kemaslahatan dalam keadilan bagi para pencarikeadilan;Menimbang bahwa tujuan paling luhur dari alur pikir

sebagai fakta hukumnya yang dapat dirumuskan sebagai berikut :Halaman 16 dari 58 : Salinan Putusan nomor : 2359/Pdt.G/2018/PA.Jr7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal:;7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sulit dirukunkan;7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik tolak pada konsep, alur pikir

bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati, sehingga keduanya sudah tidak sanggup lagimenanggung pahitnya penderitaan dan hidup tersiksa dalam puncakkesengsaraan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraan danpenderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah guna menghilangkankemafsadatan;Menimbang, bahwa relevan dengan alur pikir

dari ketentuan fikin munakahat, maka hak suamiadalah kewajiban istri, sebaliknya kewajiban suami adalah hak istri ;Menimbang, bahwa salah satu hak istri adalah hak untuk memperolehnafkah sebagaimana gugatan PenggugatRekonpensi ;Halaman 38 dari 58 : Salinan Putusan nomor : 2359/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa dilihat dari kKacamata fikih, tuntutan hak lahir setelahdipenuhinya kewajiban dengan baik, bukan menuntut hak tetapi denganmengabaikan kewajiban ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari alur pikir

selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap termuatdan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedang Termohon tidakMenimbang, bahwa dengan telah dicabut permohonan Pemohon tersebutkarena Pemohon masih pikir

pikir untuk hidup bersama dengan Termohon, makaperkara aquo selesai karena dicabut.

menuju ke rumahnya keluarga SAKAN, namun karena saatitu korban melihat kondisi terdakwa yang mungkin dalam keadaan mabukmaka korban langsung mencabut kunci sepeda motor terdakwa dengantujuaan agar terdakwa tidak mengendarai sepeda motor karena korbankhawatir kalau terdakwa akan celaka pada saat mengendarai sepeda motorterdakwa, dan setelah korban mencabut kunci kontak sepeda motorterdakwa tersebut maka terdakwa turun dari atas sepeda motornya sambilmemaki korban dengan mengatakan soni pukimae lu pikir

hendakmengendarai sepeda motor menuju ke rumahnya keluarga SAKAN(tempat acara) namun karena saat itu saksi korban melihat kondisiterdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk maka saksi korban langsungmencabut kunci sepeda motor terdakwa dengan tujuan agar terdakwatidak mengendarai sepeda motor karena saksi korban khawatir terdakwaakan celaka dan setelah saksi korban mencabut kunci kontak sepedamotor terdakwa tersebut maka terdakwa turun dari atas sepeda motornyasambil memaki saksi korban bilang SONI PUKIMAE LU PIKIR

Bahwa benar, setelah koroan mencabut kunci kontak sepeda motorterdakwa tersebut terdakwa turun dari atas sepeda motornya memakikorban dengan mengatakan soni pukimae lu pikir saya mabuk setelah ituterdakwa memukul korban dengan tangan mengepal dibagian pelipis matakiri sebanyak 1 (satu) kali, dan dibagian alis mata kiri sebanyak 1 (satu) kaliserta kepala samping kanan korban juga sebanyak 1 (satu) kali ;.

untuk pergikerumah SAKAN yang ada di cabang Kantor Desa Nakfunu, saat terdakwahendak mengendarai sepeda motornya, korban melihat kondisi terdakwa yangdalam keadaan mabuk sehingga korban langsung mencabut kunci sepedamotor terdakwa dengan tujuan agar terdakwa tidak mengendarai sepeda motorkarena korban khawatir kalau terdakwa akan celaka ;Bahwa setelah korban mencabut kunci kontak sepeda motor terdakwatersebut terdakwa turun dari atas sepeda motornya memaki korban denganmengatakan soni pukimae lu pikir

Baros berada di jalan kodeco km 17 arah naik ke km 31 dantanpa pikir panjang sdra Suri langsung pergi dan menjemput Terdakwa yangberada di jalan LAC. Sesampainya di jalan kodeco KM 27 Terdakwa mendapatiSdra.

Baros berada di jalan kodeco km 17 arahnaik ke km 31 dan tanpa pikir panjang sdra Suri langsung pergi dan menjemputTerdakwa yang berada di jalan LAC. Sesampainya di jalan kodeco KM 27 Terdakwamendapati Sdra.

seperti tersebut diatas, berawalterdakwa menemui saksi korban SEKAR MIAJI yang sedang bekerja di tokobangunan simpang lupis tepatnya di depan galeri RJ, lalu terdakwamemijam sepeda motor milik saksi koroban SEKAR MIAJI dengan alasanhendak mengantar teman terdakwa yang bernama GUSTI yang jugamerupakan teman saksi korban SEKAR MIAJI, saat itu terdakwa berkatakepada saksi koroban SEKAR MIAJI pinjam motor mau hantar GUSTIngambil angkot dipintu batu atas perkataan terdakwa tersebut saksi korbantanpa pikir

saksi korban SEKAR MIAJI yang sedang bekerja di tokobangunan simpang lupis tepatnya di depan galeri RJ, lalu terdakwamemijam sepeda motor milik saksi koroban SEKAR MIAJI dengan alasanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Bglhendak mengantar teman terdakwa yang bernama GUSTI yang jugamerupakan teman saksi korban SEKAR MIAJI, saat itu terdakwa berkatakepada saksi korban SEKAR MIAJI pinjam motor mau hantar GUSTIngambil angkot dipintu batu atas perkataan terdakwa tersebut saksi korbantanpa pikir

tempat seperti tersebut diatas, berawalterdakwa menemui saksi korban SEKAR MIAJI yang sedang bekerja di tokobangunan simpang lupis tepatnya di depan galeri RJ, lalu terdakwamemijam sepeda motor milik saksi korban SEKAR MIAJI dengan alasanhendak mengantar teman terdakwa yang bernama GUSTI yang jugamerupakan teman saksi korban SEKAR MIAJI, saat itu terdakwa berkatakepada saksi korban SEKAR MIAJI pinjam motor mau hantar GUSTIngambil angkot dipintu batu atas perkataan terdakwa tersebut saksi korbantanpa pikir

Kelurahan Penurunan, Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu; Bahwa barang yang dibawa terdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 Type SE88 Nomor Polisi: BD6795 CQ, Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) atas nama Deva Mariza; Bahwa cara terdakwa membawa motor saksi adalah Terdakwa datangmenemui saksi yang sedang bekerja di Toko Bangunan Simpang Lupis didepan Galeri RJ dan Terdakwa mengutarakan niat untuk meminjamsepeda motor saksi dengan alasan hendak menjemput saksi GUSTI.Kemudian saksi tanpa pikir

Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu;Bahwa terdakwa menemui saksi SEKAR MIAJI yang sedang bekerja di tokobangunan simpang lupis tepatnya di depan galeri RJ tersebut, lalu terdakwameminjam sepeda motor milik saksi SEKAR MIAJI dengan alasan hendakmengantar teman terdakwa yang bernama GUSTI yang juga merupakanteman saksi SEKAR MIAJI, saat itu terdakwa berkata kepada saksi korbanSEKAR MIAJI pinjam motor mau hantar GUSTI ngambil angkot dipintubatu atas perkataan terdakwa tersebut, saksi korban tanpa pikir

dijawab halah gak nduwe duit mas (halah tidakpunya uang mas) terdakwa jawabMurah Pakdhe naming barang sitaan Polsek tangen teng kantor ( murahpakdhe hanya barang sitaan Polsek tangen di kantor) di jawab Ilha kokmurah pinten ( lha kok murah harganya berapa) terdakwa jawab Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) di jawab kulo pikirpikir sikwae, po sesuk ae (Saksi pikir pikir dulu,apa besuk saja) ;Bahwa Selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib terdakwadatang kerumah saksi TUKIMIN di Ds.

dijawab halah gak nduwe duit mas (halah tidak punyauang mas) terdakwa jawab Murah Pakdhe naming barang sitaan Polsektangen teng kantor ( murah pakdhe hanya barang sitaan Polsek tangen dikantor) di jawab Ilha kok murah pinten ( Iha kok murah harganya berapa)Halaman6 dari33 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN Sgnterdakwa jawab Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) di jawabkulo pikirpikir sik wae, pO sesuk ae ( saksi pikir pikir dulu,apa besuk saja);Bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib terdakwa

(Ilha kok murah harganya berapa) dijawab Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) saksi jawab kulopikir pikir sik wae, po sesuk ae (Saya pikir pikir dulu, apa besuk saja)kemudian Terdakwa pergi, sekitar pukul 16.30 wib pada waktu saksisedang di rumah Dk. Ngunut Rt 12, Ds. Denanyar, Kec.

dijawab halah gak nduwe duit mas (halah tidak punyauang mas) Terdakwa jawab Murah Pakdhe naming barang sitaan Polsektangen teng kantor ( murah pakdhe hanya barang sitaan Polsek tangen diKantor) di jawab Ilha kok murah pinten ( Ilha kok murah harganya berapa)terdakwa jawab Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) di jawabkulo pikirpikir sik wae, po sesuk ae ( saksi pikir pikir dulu,apa besuk saja);Bahwa Selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib Terdakwa datang ke rumahSaksi TUKIMIN di Ds.

dijawab halah gak nduwe duit mas (halah tidak punyauang mas) Terdakwa jawab Murah Pakdhe naming barang sitaan Polsektangen teng kantor ( murah pakdhe hanya barang sitaan Polsek tangen dikantor) di jawab Iha kok murah pinten ( Iha kok murah harganya berapa)terdakwa jawab Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) di jawabkulo pikirpikir sik wae, pO sesuk ae (saksi pikir pikir dulu,apa besuk saja);Bahwa sSelanjutnya sekitar pukul 16.30 wib Terdakwa datang ke rumahSaksi TUKIMIN di Ds.

Pemohonlulusan D2 perpustakaan sedangkan Calon Suami Pemohon hanyalulusan SD sehingga pola. pikir berbeda yang dikhawatirkanmenyebabkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga;b. Calon Suami Pemohon pernah mempunyai riwayat mabuk miras di damdan di tempat orang punya hajat;c.

Pemohon lulusan D2 perpustakaan sedangkanCalon Suami Pemohon hanya lulusan SD sehingga pola pikir berbeda yangdikhawatirkan menyebabkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta restu wali Pemohon agar maumenikahkan dirinya dengan Calon Suami Pemohon dengan berbagai caranamun wali Pemohon tetap tidak mau; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada hubungandarah, semenda, atau sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan antaramereka; Bahwa Pegawai Pencatat

pemberianNya) lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa di antara tafsiran surat AnNur ayat 32 di atasadalah: jika kalian itu miskin maka Allah yang akan mencukupi rizki kalian.10Boleh jadi Allah mencukupinya dengan memberi sifat gonaah (selalu merasacukup) dan boleh jadi pula Allah mengumpulkan dua rizki sekaligus;Menimbang, bahwa ayah Pemohon menolak menikahkan Pemohondengan Calon Suami Pemohon juga dengan alasan Pemohon lulusan D2perpustakaan sedangkan Calon Suami Pemohon hanya lulusan SD sehinggapola pikir

berbeda yang dikhawatirkan menyebabkan ketidakharmonisan dalamrumah tangga, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbedaan jenjangpendidikan tidak selalu mengakibatkan pola pikir yang berbeda yang ujungujungnya akan menyebabkan terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga.Ketidakharmonisan rumah tangga disebabkan oleh banyak faktor.