Iwi Carwi binti Sarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarna bin Supardi) terhadap Penggugat (Titin Kartini binti Wirdi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 365.000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Anto bin Naryono Sarna) terhadap Penggugat (Ningsih binti Miarji) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banjarnegara Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 340.000,- (tiga ratus empatpuluh ribu rupiah).

Pdt.G/2021/PA.Bab 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Ningsih binti Miarji, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Pelalar, Rt.001 Rw.002 DesaPandanarum, Kecamatan Pandanarum, KabupatenBanjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanAnto bin Naryono Sarna

Berdasarkanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan megadili perkara ini, selanjutnyaputusan yang amarnya berbunyi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Anto bin Naryono Sarna)terhadap Penggugat (Ningsih binti Miarji) dengan iwadl Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Anto bin Naryono Sarna) terhadapPenggugat (Ningsih binti Miarji) dengan twadh sejumlah Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama BanjarnegaraTahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Zulqaidah 1442 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj.

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 2006 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum lIslam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 2006Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

Terbantan dan Terbantah Il sarna sekali tidak berhak danberwenang melakukan lelang atas objek sengketa tersebutkarena secara ex officio yang berhak melakukan pelaksanaanlelang eksekusi hak tanggungan tersebut adalahPengadilan Agama, sebagaimana telah ditentukan dalam BABIX PELAKSANAAN PUTUSAN Pasal 13 ayat (1) PERMANomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PenyelesaianPerkara Ekonomi Syariah yaitu:Pelaksanaan putusan perkara ekonomi syariah, hak tanggungandan fidusia berdasarkan akad syariah dilakukan

"(3) Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud pada ayat mempunyal kekuataneksekutorial yang sarna dengan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dan berlaku sebagaigroJJe acte ?Jpotheeksepanjangmengenai hak atas tanah."

Pasal 20 ayat (4):Setiap janji untuk melaksanakan eksekusi Hak Tanggungandengan cara yang bertentangan dengan ketentuan padaayat (1), ayat (2), dan ayat (3) bataldemi hukum."4.3.2 Pasal 224 HIR Herzien Inlandsch Reglement (ReglemenIndonesia Yang Diperbaharul)"Surat grosse dari pada akta hipotek dan surat utangyang diperbuat dihadapan notaris di Indonesia dan yangkepalanya memakai perkataan "Atas nama Seri BagindaRaja" berkekuatan sarna dengan putusan hakim.

WIDARmenceritakan bahwa mereka dimarahi oleh Krani Buah,saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karena tidak mengumpulkansisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan kayak babi sojakalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendengar cerita anaknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnya pulang terdakwa menjumpai Mandor Sdr.

WIDAR menceritakan bahwa merekadimarahi oleh fKrani Buah, saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karenatidak mengumpulkan sisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan* kayak babi soja kalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendeng ar cerita an aknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnyapulang terdakwa menjumpai andor Sdr.

M E N G A D I L I

a. 1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON;

b. 2. Menetapkan Identitas dalam Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharja Kabupaten Brebes nomor 639/154/VI/2002 tanggal 28-06-2002 tercatat nama isteri Wahyanti binti Sunarya kelahiran Brebes 22 tahun dirubah menjadi Yanti binti Sarna alias Sunarya alias Semarya kelahiran Brebes 11-11-1978;

c.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon, karena saksi sebagai bibiPemohon; Bahwa, Nama ibu Pemohon Sani berasal dari Penanggapan;Bahwa, mNama suami Pemohon Karsad;Bahwa, Pemohon berumah tangga di Luragunglandeuh, Pemohon pindahpenduduk ke Luragung;Bahwa, yang menjadi walinya waktu Pemohon menikah Pak Sunarya, tidakada yang memanggil Sarna

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di SAKSI 2 ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon, karena saksi sebagai temanPemohon; Bahwa, Nama ibu Pemohon Sani berasal dari Penanggapan;Bahwa, mNama suami Pemohon Karsad;Bahwa, Pemohon berumah tangga di Luragunglandeuh, Pemohon pindahpenduduk ke Luragung;Bahwa, yang menjadi walinya waktu Pemohon menikah Pak Sunarya, tidakada yang memanggil Sarna

ataudiisikan ke tanki no.11 PT Pertamina Depot Biak sebanyak 1.053.129 literdengan demikian volume tanki no.Il masih dapat memuatnya karena maximalcapacity tanki no. 11 adalah 1.087 kl / 1.087.000 liter, namun demikiansebelumdilakukan pengisian dari kapal tanker MT Julia ke tanki no.ll PT PertaminaDepot Biak, tanki no.Il tersebut sudah ada cairan awal dengan volume 42.767liter, dengan demikian secara teoritis daya tampung tanki no. 11 hinggamaximal capacity = 1.087.000 liter dikurangi 42.767 liter sarna

untuk ia pulang ke rumah padajam18.40.kurang lebih 1 (satu) jam; (outusan a quo him 50);bahwa Terdakwa melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11padapukul, 18.45 WIT, 19.45 WIT, 20.45 WIT dan 21.44 WIT, sedangkanTerdakwa Il melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11 padapukul17.44 WIT dan 18.44 WIT (putusan a quo him 62).Dari ketiga faktor tersebut diatas telah terjadi dualisme pengukuran yangdilakukanoleh terdakwa dan terdakwa Il, namun Majelis Hakim pada PengadilanNegeriBiak sarna

MOKH ALI(AKBP NRP. 65020595), YARDI, ST (AKP NRP. 67010559) selakuPemeriksa pada Laboraturium Forensik Polri di Jakarta," namun MajelisHakim sarna sekali tidak mempertimbangkannya dalam putusan,padahal Jaksa Penuntut Umum melampirkan Hasil Pemeriksaan TimLabfor Polri yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaanlaboraturis Kriminalistis Nomor : 259 / FKF / 2009 tanggal 01 Mei 2009didalam berkas perkara dan dijadikan alat bukti surat; (a quo surattuntutan halaman 23).Di mana Hasil Pemeriksaan Tim

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk menetapkansuatu kealpaan seseorang berpendapat sebagai berikut :Haruslah diperhatikan sikap bathin perbuatan orangorang normalpada umumnya, apabila berada dalam situasi yang sarna sepertiyang dialami oleh Para Terdakwa, dimaksudkan dengan orangorang pada umumnya adalah tidak boleh yang paling cermat ataupaling hatihati atau singkatnya bukanlah orang yang super ;b.

apabila jawabanya " tidak " secara objektifada kealpaan (halamani06).Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 30 Maret 1989Nomor : 1403 K/Pid/1987, yang dalam pertimbangannyamenyebutkan"Karena kesalahan atau kelalaian pihak korban dalam tindak pidanabersifat culpus, sarna sekali tidak merupakan "alasan pemaaf' yangdapatmeniadakan/menghapuskan kelalaian/kurang hatihatinya Terdakwa.Bahwa, meskipun pengukuran pada pukul 16.44 WIT tidak dilakukanolehTerdakwa Il.

SYARIFUN NUHA yang kemudian diikuti olehorang yang tidak terdakwa kenal juga ikut melakukan penganiyaan secarabersarna sarna. 3Terdakwa II.

WEWENG dan saksimenerangkan bahwa jarak lokasi tempat jasa penitipan sepeda motor denganlokasi panggung pertunjukan orkes dangdut tersebut sekitar 50 meter.Bahwa terdakwa melakukan jasa penitipan sepeda motor bersama sarna denganterdakwa sdr. ARIF alias SARIBUN, sdr. FARIKIN alias KABUL, sdr. TUKINHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor: 24/Pid.Sus/2016/PN.Jpaalias PANJUL, terdakwa IMRON alias TEPONG, sdr. ULIL, sdr.

WEWENG dan saksimenerangkan bahwa jarak lokasi tempat jasa penitipan sepeda motor denganlokasi panggung pertunjukan orkes dangdut tersebut sekitar 50 meter.Bahwa terdakwa melakukan jasa penitipan sepeda motor bersama sarna denganterdakwa sdr. ARIF alias SARIBUN, sdr. FARIKIN alias KABUL, sdr. TUKINalias PANJUL, terdakwa IMRON alias TEPONG, sdr. ULIL, sdr. KOLIK dansetahu saksi ketua penyelenggara jasa penitipan sepeda motor yaitu sdr.

TUKIN.Bahwa pada saat terdakwa melihat dan mengetahui adanya peristiwapenganiyaan yang dilakukan secara bersarna sarna terhadap orang yangmenyebabkan orang luka yang terdakwa lakukan adalah ikut mengejar danmenyeret korban F ANI selanjutnya setelah korban FANI terjatuh kemudianterdakwa meminta tolong kepada orang yang memiliki sepeda motor Kawasakininja untuk memboncengkan korban menuju lokasi parkirsetelah terdakwa turunkan korban F ANI tersebut langsung dianiaya lagi olehSYARIFUN NUHA dan diikuti

SYARIFUN NUHA yang kemudian diikuti oleh orangyang tidak terdakwa kenal juga ikut melakukan penganiyaan secara bersarnasama ;e Bahwa yang ikut melakukan penganiyaan secara bersarna sarna yaitu sdr.SYARIFUN NUHA dan sdr.

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi Bin Mansur) kepada Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Ckr.oaipelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidang telah menjatuhkanputusan dalam perkara perkara Cerai Gugat dengan pihakpihak antara :Cucu Sulastri Binti Sarna, tempat tanggal lahir, Ciamis, 16 Agustus1983, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diPerumahan Mega Regency Blok

Mengabulkan gugatan Penggugat ;2: Menetapkan Jatuh Talak dari Tergugat (AHMAD AFANDI binMANSUR) kepada Penggugat (CUCU SULASTRI binti SARNA);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi BinMansur) terhadap Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis untukdicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didi Supardi bin Sarna) terhadap Penggugat (Ekawati binti Syarif Pulungan ).

4. Menetapkan anak yang bernama Naisha Wulan Kirana (perempuan) umur 5 (lima) tahun berada dibawah asuhan Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.391.000 ,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Ekawati binti Syarif Pulungan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Muhajirin RT.03 RW. 09 No. 2 KelurahanSidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanDidi Supardi bin Sarna

Menjatuhnkan talak satu bain sughraTergugat (Didi Supardi bin Sarna)Terhadap Penggugat (Ekawati binti Syarif Pulungan).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;4.

probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tampan pada tanggal 19/19/I/2012, atas nama Ekawati binti SyarifPulungan sebagai Penggugat dan Didi Supardi bin Sarna

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didi Supardi bin Sarna)terhadap Penggugat (Ekawati binti Syarif Pulungan ).4. Menetapkan anak yang bernama Naisha Wulan Kirana (perempuan) umur 5(lima) tahun berada dibawah asuhan Penggugat;5.

berpisah tempat tinggal, Termohontidak pemah kembali dan tidak ada komunikasi antara Pemohon denganTermohon, namun Pemohon masih memberi nafkah kepada anak yangberada dalam asuhan Termohon;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan ke dua saksi Pemohon yang telahdisimpulkan tersebut di atas, maka menurut pendapat majelis hakim bahwasebahagian keterangan ke dua saksi tersebut dinilai telah saling bersesuaiansatu sarna

terikatdalam ikatan perkawinan sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamaselama 6 (enam) tahun dan telah dikaruniai dua orang anak bernama RezkiAmelia umur 13 tahun yang berada dalam asuhan Pemohon dan RezaAzzahra umur 11 tahun yang berada dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa pada tahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang sudah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak salingmenghiraukan satu sarna

bahwa fakta yang teriadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPemohon merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Termohon;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Pemohon danTermohon yang telah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun telah pulamenunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriage breakdown), hal iniberarti antara Pemohon dan Termohon tidak lagi memiliki unsurunsur yangsaling tergantung antara satu sarna

Sikap yang sarna juga ditunjukkan Termohonyang tidak pernah menghadiri persidangan meskipun kepadanya telah dilakukanpemanggilan secara resmi dan patut, padahal persidangan merupakan salahsatu media bagi para pihak untuk menyatukan pandangan serta mencari solusiterbaik bagi persoalan rumah tangga yang dihadapi;Menimbang, bahwa sikap Pemohon dan Termohon sebagaimana telahdiuraikan di atas, merupakan bukti bahwa disharmonisasi dalam rumah tanggatelah sampai pada tarat yang begitu dalam = sehingga tidak

Sarna, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga dari mertua Pemohon di Teriklo GatakSukoharjo ;Bahwa, Pemohon menikah dengan Utari tetapi nama lengkapnya tidaktahu dan mempunyai seorang anak bernama Emmanuel dan berumursekitar 7 ( tujuh ) Tahun ;Bahwa, istri Pemohon sudah meninggal dunia pada bulan April 2016 di RSKasih Ibu Surakarta ;Bahwa, setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon tinggal diJumapolo Karanganyar bersama dengan budenya sedangkan

Sukoharjo atas namaEmmanuel Primus Gaudiawan, Anastasia Susanti, Tarsisius Pardjimo,Margareta Rinda Saputri , dan tanah tersebut tidak dalam sengketa dan akandijual agar bisa dibagi namun terkendala karena anak Pemohon masihdibawah umur dan harus memerlukan penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6,serta 5 ( lima ) orang saksi yaitu saksi Martinus Dwi Setiawan, saksi Sarna

bukti surat P.5 menunjukkan AnastasiaBidriyah Utari telah meninggal dunia pada tanggal 10 April 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 menunjukkan tanah SHM 231yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo tercatat atas namaAnastasia Susanti, Tarsisius Pardjimo, Margareta Rinda Saputri, Emmanuel PrimusGaudiawan yang diperoleh berdasarkan pewarisan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Anastasia Susanti, SaksiTarsisius Pardjimo, saksi Margareta Rinda Saputri, saksi Sarna

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Rifiani binti Herman) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Saryono bin Sarna Budiman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah );

X, Xl, mengajukan perlawanan, banding ataupunkasasi ;Menghukum para Tergugat I, Il, Ill, IN,V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl, untuk membayarkan biayaperkara yang timbul akibat gugatan ini ;Apabila Ketua/Majelis Hakim yangmengadili perkara ini mempunyai pertimbangan lainnya,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, para Tergugattelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikutLisGugatan Kurang PihakBahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini sarna

Put.No. 2491 K/PDT/2010Bahwa gugatan Penggugat sarna sekali tidak jelas dankabur, hal ini ter lihatdengan jelas sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskanluas dan batas batas dari tanah objek sengketa yangdimiliki dan atau dikuasai, oleh masing masingTergugat ;Bahwa secara Yuridis formil gugatan Penggugatseharusnya displitkan menjadi 2 (dua) gugatan perkaradalam perkara ini dan tidak dapatdigabungkan, karena menurut Penggugat ada 2 (dua)bidang tanah yang menjadi objek sengketa

Put.No. 2491 K/PDT/2010Penggugat adalah kabur dan tidak jelas, untuk ituharuslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat sangatlah rancuh, kabur dantidak jelas, serta sangat bertentangan dengan syaratformil dari suatu) gugatan sebagaimana diatur dalamhukum acara perdata hal ini terlihat dengan jelas,antara posita dan petitum sangat saling bertentangansatu. sarna lainnya, hal ini seperti tercantum padaposita gugatan point 4 dan point 5, dengan petitumpada point 4 dan point 5 sebagai

petitum point 2 adalah jugasaling bertentangan, di mana padaposita point 2 Penggugat mendalilkan bahwa tanahtersebut dimilikioleh Penggugat diperoleh dari warisan orang tua,sementara padapetitum point 2 Penggugat menyatakan ~~ sebagaipemilik berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 54 dan 55, yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Sorong tahun2003 ;Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada lebih dariseorang Tergugat, yang mana antara Tergugat Tergugattersebut tidak ada hubungan hukum nya sarna

dan cc secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya seeara hukum takterbukti, maka demihukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa Penuntut Urnurn telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 3 (Tiga) orang saksi yang masingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pnnsipnya salingbersesuaian satu sarna

lain dan dibenarkan oleh terdakwa, sehingga berdasarkanketerangan sakslsaksi yang bersesuaian satu sarna lain dan keterangan terda kwa,yang didukung pula dengan adanya barang bukti, telah terpenuhi batas minimumpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danketeranqan terda~, yang didukung pula dengan adanya barang bukti,yang ternyata satu sarna lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa bersama Sdr.

didakwa dengan dakwaan tunggal,sebagai berikut : melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan DakwaanTunggal Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPyang unsurunsurnya adaJah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidanaadalah subjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidanasebagaimana ADI SAPUTRA Bin UDIN (Aim) yang setelah diperiksa dan ditelitiindentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sarna

dalam persidangan yang pada pokoknya mengakuiperbuatannya dan mohon hukuman yang lebih ringan dari tuntutan terdakwa JaksaPenuntut Umum tersebut ;Telah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pledoi terdakwa yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwa juga yang tetap pada pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Jaksa Penuntut Umum dalam persidangandengan bentuk Dakwaan Alternatif yaitu :DAKWAANPertama:wonnennnne Bahwa ia terdakwa BENI SANDRANADEAKALS BENI ALS SANDRAbersama sarna

Tenayan Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, mengambil sesuatu barang yang sarna sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu atau yang untuk dapatsampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,

akhirnya terdakwa diamankan oleh anggota Polsek Tenayan Rayauntuk dip roses lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan DIMUNNADEAK, saksi RUSRAM EFENDI mengalami kerugian yangditaksir lebih kurang sekira Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP jo pasal 1 butir 1 UURINo.3 Tahun 1997tentang Pengadilan anaATAUKEDUAnonce nennn= Bahwa ia terdakwa BENI SANDRANADEAKALS BENI ALS SANDRAbersama sarna

Tenayan Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, mengambil sesuatu barang yang sarna sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal sewaktu terdakwa BENI SANDRANADEAKALSBENI (menururBuku Rapor SMP 9 Pekanbaru terdakwa masih berumur 17 tahun 6 bulanlahir

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Soleh Bin Darta) terhadap Penggugat (Lisnawati Alias Lismaya Binti Sarna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00( seratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon II I Dettia binti La Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomajang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratus empat puIuh satu ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon III Dettia bintiLa Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomayjang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan in i dijatunkan pada hari Sevin,tanggai 19 Agustus 2013 M , bertepatan dengan tanggai 12 Syawal 1434H. oieh majeils hakini Drs. H. A. Urnar Najamuddin, MH sebagai ketuamajelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, MH dan Drs.

Penggugat bernomor3212255209900002 tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Parto bin Sarna, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Babakan Plasah RT.001 RW. 001 Desa Situraja KecamatanGantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai

terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Julitahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama10 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Partobin Sarna