Bahwa pada tanggal 05 April 2016 Terdakwa bersama dengan Saksi2telah melakukan tes urine di BNNK Karo dan hasil tes urine tersebut ternyataurine Terdakwa positif mengandung Methampetamine dan Amphetaminesesuai dengan Surat Keterangan Kepala BNNK Karo Nomor Sket/177/IV/ka/rh.00/2016/BNNK Karo tanggal 05 April 2016;.

Maret 2016 pihak Satuan Kodim 0206/Dairimelakukan pemeriksaan urine terhadap seluruh personel Kodim 0206/Dairidan hasil dari tes urine tersebut ternyata urine Terdakwa Ill positifmengandung Methampetamine dan Amphetamine, selanjutnya pada tanggal31 Maret 2016 pihak BNNK Karo melakukan tes urine lagi kepada seluruhpersonel Kodim 0206/Dairi dan hasil dari tes urine tersebut ternyata urineTerdakwa II positif mengandung Methampetamine dan Amphetamine sesuaidengan Surat Keterangan Kepala BNNK Karo Nomor Sket

Suratsurat: 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari BNNK Karo Nomor Sket/177/IV/ka/rh.00/2016/BNNK Karo tanggal 05 April 2016 tentang hasilpemeriksaan urine a.n. Praka Darman; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari BNNK Karo Nomor Sket/170/Ill/ka/rh.00/2016/BNNK Karo tanggal 31 Maret 2016 tentang hasilpemeriksaan urine a.n. Kopda Frans Purba;Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara;b.

Suratsurat:1) 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari BNNK Karo Nomor Sket/177/IV/ka/rh.00/2016/BNNK Karo tanggal 05 April 2016 tentang hasilpemeriksaan urine a.n. Praka Darman;2) 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari BNNK Karo Nomor Sket/170/111/ka/rh.00/2016/BNNK Karo tanggal 31 Maret 2016 tentang hasilpemeriksaan urine a.n. Kopda Frans Purba;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);5.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap barang bukti berupasuratsurat yaitu:a. 1 (satu) lembar surat keterangan dari BNNK Karo Nomor Sket/177/IV/ka/rh.0/2016/BNNK Karo tanggal 5 April 2016 tentang hasilpemeriksaan urine a.n. Praka Darman;b. 1 (satu) lembar surat keterangan dari BNNK Karo Nomor Sket/170/IV/ka/rh.00/2016/BNNK Karo tanggal 1 Maret 2016 tentang hasil pemeriksaanurine a.n.

situasi arus lalu lintas kendaraan yang melintas padasaat terjadinya kecelakaan sedang ramai ; Bahwa akibat kejadian tersebut kendaraan mobil milik saksimengalami kerusakan pada bagian spion kanan patah, bember depanpecah, body samping kanan lecet dan kap mesin terangkat ; Bahwa biaya yang saksi keluarkan untuk perbaikan kendaraantersebut sebanyak Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Bahwa tidak ada upaya dari Terdakwa untuk bertanggungjawabmengganti biaya perbaikan kendaraan milik saksi ; Bahwa sket

melintas padasaat terjadinya kecelakaan sedang ramai ; Bahwa akibat kejadian tersebut kendaraan mobil yang dikendaraloleh saksi mengalami kerusakan pada bagian spion kanan patah,bember depan pecah, body samping kanan lecet dan kap mesinterangkat ; Bahwa biaya yang di keluarkan oleh saksi Neni Susana untukperbaikan kendaraan tersebut sebanyak Rp7.000.000, (tujuh jutarupiah) ; Bahwa tidak ada upaya dari terdakwa untuk bertanggungjawabmengganti biaya perbaikan kendaraan milik saksi Neni Susana ; Bahwa sket

kendaraan yangTerdakwa karena mengerem secara mendadak karena jarak yang sudahterlalu dekat sehingga Terdakwa langsung mengarahkan ke kanan jalanlalu dari arah arah berlawanan datang mobil yang terlibat kecelakaandengan kendaraan yang Terdakwa kemudikan mengakibatkan Lengantangan kanan Terdakwa mengenai spion kendaraan mobil yang datangdari arah berlawanan ; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) dan tidak membawa kelengkapan surat kendaraanbermotor ; Bahwa terhadap sket

depankendaraan yang Terdakwa karena mengerem secara mendadak karenajarak yang sudah terlalu dekat sehingga Terdakwa langsung mengarahkanke kanan jalan lalu dari arah arah berlawanan datang mobil yang terlibatkecelakaan dengan kendaraan yang Terdakwa kemudikan mengakibatkanLengan tangan kanan Terdakwa mengenai spion kendaraan mobil yangdatang dari arah berlawanan ; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) dan tidak membawa kelengkapan surat kendaraanbermotor ; Bahwa terhadap sket

dapat menghindarkan lagi laluterdakwapun menabrak korban yang sedang menggunakan sepeda dayung tersebut sehinggakorban terjatuh ke jalan dan terdakwapun juga ikut terjatuh, lalu terdakwa melihat korbansudah jatuh ke jalan dan melihat kepala korban lukaluka dan terdakwapun menolongnya danmelarikannya ke Rumah Sakit Kartika Dumai, lalu RS Kartika merujuk korban ke RSUD lalupada saat korban berada dan dirawat di RSUD korbanpun meninggal dunia, sebagaimanadibuatkan dalam Visum Et Refertum No. 440/RSUD/SKET

tandatanda kelainanAnggota Gerak Atas : Tidak ditemui tandatanda kelainanAnggota Gerak Bawah : Tidak ditemui tandatanda kelainanKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian kanan, terdapatbengkak pada bagian kanan dan keluar darah pada telinga bagian kanan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam melanggar pasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Visum Et Refertum No. 440/RSUD/SKET

;Bahwa atas kejadian ini keluarga terdakwa bersama dengan keluargakorban telah mengadakan perdamaian dan keluarga terdakwa adamemberikan santunan kepada keluarga korban ;Halaman 5 dari 10 halaman Put.No. 528/Pid.B/2008/PN.Dum.Bahwa sepeda motor Nomor Polisi BM 2562 RG adalah sepeda motoryang dikemudikan oleh terdakwa sedangkan sepeda dayung adalahkendaraan yang dikendarai oleh korban ;Meninbang bahwa dipersidangan telah dibacakan dan dibenarkan oleh terdakwa VisumVisum Et Refertum No. 440/RSUD/SKET

kendaraannya untuk menghindarikecelakaan lalulintas tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makadengan demikian menurut Majelis unsur karena kealpaannya telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur Menyebaban Orang mati ;Halaman 7 dari 10 halaman Put.No. 528/Pid.B/2008/PN.Dum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mati dalam unsur pasal ini adalahhilangnya nyawa orang lain yang diakibatkan oleh suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Refertum No. 440/RSUD/SKET

jenis sonokeling berbagai ukuran dengan jumlah 105 (seratus lima) batang atau 5,8729 m3 (lima koma delapan tujuh dua sembilan meter kubik) ;Dirampas untuk negara;- Permohonan Izin Pemanfaatan Kayu tanah milik tertanggal 03 Mei 2017 atas nama pemohon HARSADI, Surat Pernyataan tertanggal 03 Mei 2017 atas nama HARSADI, Surat Izin Pemanfaatan kayu tanah milik yang dikeluarkan Pemerintah Desa Bebidas Nomor: 302/07/TRANTIB/2017 tanggal 03 Mei 2017 dengan lampiran berupa Laporan Hasil Cruising (LHC) dan sket

Surat Pernyataan tertanggal 03 Mei 2017 atas nama HARSADI.Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor : 164/Pid.B/LH/2017/PN Sel Surat Izin Pemanfaatan kayu tanah milik yang dikeluarkan PemerintahDesa Bebidas Nomor: 302/07/TRANTIB/2017, tanggal 03 Mei 2017dengan lampiran berupa Laporan Hasil Cruising (LHC) dan sket lokasi. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama AQ. ANIM.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

dimintai suratsurat pengangkutan kayu, terdakwa menunjukkansuratsurat pengangkutan kayu yang dibawanya antara lain PermohonanIzZin Pemanfaatan Kayu Tanah Milik tertanggal 03 Mei 2017 atas namaPemohon HARSADI, Surat Pernyataan tertanggal 03 Mei 2017 atasnama HARSADI, Surat Izin Pemanfaatan Kayu Tanah Milik yangHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor : 164/Pid.B/LH/2017/PN Seldikeluarkan Pemerintah Desa Bebidas Nomor: 302/07/TRANTIB/2017tanggal 03 Mei 2017 dengan lampiran berupa Laporan Hasil Cruising(LHC) dan sket

Lombok Timur ;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan Polhut lainnya memeriksakelengkapan dokumen pengangkutan kayu tersebut, dan terdakwamenunjukkan suratsurat berupa Permohonan lzin Pemanfaatan KayuTanah Milik tertanggal 03 Mei 2017, Surat Pernyataan tertanggal 03 Mei2017, Surat Izin Pemanfaatan Kayu Tanah Milik yang dikeluarkanPemerintah Desa Bebidas Nomor: 302/07/TRANTIB/2017 tanggal 03 Mei2017 dengan lampiran berupa Laporan Hasil Cruising (LHC), sket lokasidan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan Polhut lainnya memeriksakelengkapan dokumen pengangkutan kayu tersebut, dan terdakwamenunjukkan suratsurat berupa Permohonan lzin Pemanfaatan KayuTanah Milik tertanggal 03 Mei 2017, Surat Pernyataan tertanggal 03 Mei2017, Surat Izin Pemanfaatan Kayu Tanah Milik yang dikeluarkanHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor : 164/Pid.B/LH/2017/PN SelPemerintah Desa Bebidas Nomor: 302/07/TRANTIB/2017 tanggal 03 Mei2017 dengan lampiran berupa Laporan Hasil Cruising (LHC), sket

(lima koma delapan tujuh dua sembilan meterkubik) ;Dirampas untuk negara; Permohonan Izin Pemanfaatan Kayu tanah milik tertanggal 03 Mei 2017atas nama pemohon HARSADI, Surat Pernyataan tertanggal 03 Mei2017 atas nama HARSADI, Surat Izin Pemanfaatan kayu tanah milikyang dikeluarkan Pemerintah Desa Bebidas Nomor:302/07/TRANTIB/2017 tanggal 03 Mei 2017 dengan lampiran berupaLaporan Hasil Cruising (LHC) dan sket lokasi, Surat PemberitahuanPajak Terhutang (SPPT) atas nama AQ.

Tanah karoNomor : Sket/461/VII/Ka/Cm.01/2015/BNNK Karo tanggal 07 Juli 2015.MenimbangMenimbangMenimbang8.

KaroNomor : Sket/461/VII/Ka/cm.01/2015/BNN Karo tanggal 07 Juli2015.b. 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium BarangBukti Narkotika/Psikotropika No.Lab : 7180/NNF/2015 tanggal 10Agustus 2015.c. 1 (satu) lembar photo barang bukti.2.

Tanah Karo Nomor : Sket/461/VII/Ka/Cm.01/2015/BNNK Karo tanggal 07 Juli 2015 yang ditandatanganioleh Kasubbagum BNN Kab. Tanah Karo atas nama Darwin Tarigan,S.H. NIP 196112311984081001.8.

Tanah Karo urine Terdakwa dinyatakan positifmengandung bahan aktif antara lain Metamfetamina, Ampetamine, danTHC berdasarkan surat keterangan dari Badan Narkotika Nasional Kab.Tanah Karo Nomor : Sket/461/VII/Ka/Cm.01/2015/BNNK Karo tanggal 07Juli 2015 yang ditandatangani oleh Kasubbagum BNN Kab. Tanah Karoatas nama Darwin Tarigan, S.H. NIP 196112311984081001.3.

Karo Nomor :Sket/461/VII/Ka/cm.01/2015/BNN Karo tanggal 07 Juli 2015.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang BuktiNarkotika/Psikotropika No.Lab : 7180/NNF/2015 tanggal 10 Agustus 2015.3) 1 (satu) lembar photo barang bukti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Beni;e Bahwa kecelakaan itu terjadi pada hari selasa tanggal 26 Maret 2013sekira jam 17.00 wib bertempat di jalan Pemuda, di depan SMPFidelis, Kota Payakumbuh antara motor yang dikendarai Beni denganMobil yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa kecepatan Beni sekitar 3040 Km/jam dan kecepatan mobilterdakwa kencang;Bahwa saksi Beni membawa sepeda motor Suzuki FU BA 3946 MHdari arah pasar menuju arah bunian membonceng saksi sedangkanmobil terdakwa berasal dari arah berlawanan ;Bahwa saksi membenarkan sket

, dankemudian bunyi Door sudah terjadi tabrakan;Bahwa saksi menyatakan sket gambar yang diperlihatkan tidakbenar dan yang benar bahwa tidak seluruhnya mobil terdakwaberada disebelah garis putih, melainkan hanya sebagian Saja;Bahwa setahu saksi kondisi jalan mendaki, lurus;Bahwa saat akan mengambil jalur kanan kondisi kendaraan diarahberlawanan kosong, namun dari arah berlawanan ternyata adasepeda motor yang dikemudikan oleh Beni, akhirnya terjadilahHal. 7 dari 26 Putusan Pidana No. 9 /Pid.B/2014/

Sehingga Majelis Hakim berpendapatterdakwa tidak tepat memperhitungkan jarak dan waktu yang amanketika mendahului mobil yang parkir;e Bahwa sesuai dengan Sket gambar dan juga sesuai denganPengalaman Majelis Hakim di Tempat kejadian (karena seringmelewati jalur tersebut), bahwa jalan tempat terjadinya tabrakan17cukup lebar, bisa empat mobil berjajar (2 dijalur kanan dan 2 dijalurkiri).

Oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa terdakwa dalammengemudikan mobilnya, ketika mendahului mobil yang sedangparkir, terdakwa mengambil jalur terlalu kekanan sehinggamengakibatkan mobil terdakwa mengambil jalur kanan yangmerupakan jalur dari pengguna jalan dari arah berlawanan, karenaberdasarkan sket gambar mobil terdakwa seluruhnya berada di jalurlawan.

, dalam jarak yang relatifdekat sehingga tabrakan tidak bisa dihindarkan;Bahwa berdasarkan sket gambar, bahwa posisi mobil terdakwasudah 75 % (tujuh puluh lima persen) melewati mobil yang sedangparkir, sudah seharusnya terdakwa mulai kembali ke jalurnyadengan cara mengambil jalur kiri/jalur terdakwa sendiri.

Bahwa saat itu saksi tidak melihat bekas rem ataupunbekas pecahan kaca di tempat terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut.Bahwa posisi terjadinya kecelakaan lalu lintas sudahsesuai dengan sket gambar yang dibuat oleh Polisi dansaksi membenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya. 2.

Bahwa posisi terjadinya kecelakaan lalu lintas sudahsesuai dengan sket gambar yang dibuat oleh Polisi dansaksi membenarkannya. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya; 3. Saksi FUAD DARMAWAN Bin Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani.

Bahwa, posisi terjadinya kecelakaan lalu lintas sudahsesuai dengan sket gambar yang dibuat oleh Polisi dansaksl membenarkannya. Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutkorban FANBO WAHYUDI meninggal dunia serta kerusakankedua kendaraan tersebut.

Bahwa posisi terjadinya kecelakaan lalu lintas sudahsesuai dengan sket gambar yang dibuat oleh Polisi danterdakwa membenarkan serta menandatanganinya.

Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal 5 Juli 1993dengan nomor register Nomor : 593.21/679/VII/1993, dan No.593.2/204/ApVII/1993, tertanggal 12 Juli 1993 dan Sket LokasiTanah Perwatasan tertanggal 20 Juni 1993 ;b. Surat Pernyataan tidak sengketa tertanggal 5 Juli 1993 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 5 Juli 1993 ;d. Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan dilapangantertanggal 20 Juli 1993 ;e.

Sket Lokasi Perwatasan, tertanggal 20 Juni 1993 (gambarsituasi )Tanah perwatasan dengan luas tanah + 4.350 M2 yang letak /batas batasnya :a. Sebelah Utara berbatasan dengan : H. A.Mashurb. Sebelah Timur berbatasan dengan : H.A.Mashurc. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jaland.

Sket Lokasi Perwatasan, tertanggal 20 Juni 1993 (gambarsituasi);Tanah perwatasan dengan luas tanah + 1.650 M? yang letak /batas batasnya:a. Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan;b. Sebelah Timur berbatasan dengan: H. Jasmani;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan : H. Jasmani;d. Sebelah Barat berbatasan dengan =: Juri;(bukti P.3);Bahwa kepemilikan tanah Almarhum H. Abdurrahman Bin H. AndinHusin yang seluas + 1.650 M?

Sket Lokasi Perwatasan, tertanggal 20 Juni 1993 (gambar situasi ) ;Tanah perwatasan dengan luas tanah + 1.650 M2. yang letak/ batas batasnya :a. Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan: H. Jasmanic. Sebelah Selatan berbatasan dengan : H. Jasmanid. Sebelah Barat berbatasan dengan : Juritersebut adalah merupakan sah secara hukum ;8.

Sket Lokasi Perwatasan tertanggal 20 Juni 1993 (gambarsituasi);Tanah Perwatasan dengan Luas tanah + 1.650 M? yangletak/batasbatasnya :a. Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan Kadrie Oening;b. Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Islamic Center;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan : H. Jamani;d. Sebelah Barat berbatasan dengan : Gang;Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;4.

Si selaku Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu.Bahwa terhadap barang bukti 2 (dua) lembar Visum Et Revertum dariRSUD Kota Dumai No. 445/SKET/2015/120 tanggal 03 November 2015a.n. Sdri. Novita Rani yang ditandatangani oleh dr.

dengan orang lain selaindengan Terdakwa oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan sertameyakini persetubuhan tersebut terjadi dan hal itu dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi2.Bahwa barang bukti pada poin a tersebut berupa 2 (dua) lembar Visum EtRepertum dari RSUD Kota Dumai No. 445/SKET/2015/120 tanggal 03November 2015 a.n.

Bahwa benar berdasarkan Visum Et Revertum dari RSUD Kota DumaiNo. 445/SKET/2015/120 tanggal 03 November 2015 a.n. Sdri. NovitaRani (Saksi2) yang ditandatangani oleh dr.

Mofrilindo, Sp.OG, padakesimpulannya menyatakan : Pada pemeriksaan korban perempuanberusia 19 tahun, tidak tampak adanya tandatanda kekerasan pada alatkelamin, tampak luka robekan lama pada selaput darah arah jam 6,serta tampak selaput dara tidak beraturan .14 Bahwa benar berdasarkan hasil kesimpulan hasil Visum Et Revertumdari RSUD Kota Dumai No. 445/SKET/2015/120 tanggal 03 November2015 a.n. Sdri. Novita Rani yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa barang bukti berupa Visum Et Revertum dari RSUD Dumai No.445/Sket/2015/120 tanggal 3 November 2015 a.n. Sdri. Novita Ranidiragukan karena jangka waktu pemeriksaan dengan kejadian perkararelatif lama dan tidak ada yang mengetahui bagaimana kehidupan seharihari Sdri. Novita Rani pada saat kuliah di Kota Banda Aceh.g. Bahwa barang bukti berupa foto Terdakwa dengan Sdri.

., bahwa setelahdilakukan pemeriksaan di Rumah Sakit Bhayangkara Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Jabar, No.Pol : B/SKET/567/XV/2015/RSBB, tanggal 3Desember 2015, disimpulkan bahwa barang bukti berupa Urine milikTerdakwaCUCU JUWITA SARI BINTI ASARI, hasil pemeriksaan mengandung/Methamfetamina Hlm 7 dari 22 hlm Putusan Nomor. 151/Pid.Sus/2016/PN.BdgMethampetamine, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,bahwa Terdakwa

Kasturi Rt. 03/ Rw. 10 Kel Babakan SurabayaKecamatan Kiaracondong Kota Bandung ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa adapun reaksi yang dirasakanoleh Terdakwa setelah menghisap narkotika jenis sabu tersebut, fikiranterasa tenang dan badan terasa segar ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan selanjutnya Terdakwa dilakukanpemeriksaan di Rumah Sakit Bhayangkara Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Jabar, No.Pol : B/SKET/567/XV/2015/RSBB, tanggal 3Desember 2015, disimpulkan bahwa barang bukti berupa Urine milikTerdakwaCUCU

bekasbungkus penyedap rasa merk royko, sisa hasil pengujian di Badan NarkotikaNasional j 922929 2 22 naan nnn nnn non nnn nnn nnn nc nnn ne nnn ee nee nenaonnon= Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional (BNN) No.113L/X1V2015/LAB UJI NARKOBA, tanggal 10 Desember 2015 dan tindak lanjutdengan pemeriksaan urine di Rumah Sakit Rumah Sakit BhayangkaraBandungsesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah sakit BhayangkaraBandung No.Pol : B/SKET

diri sendiri.Him 16 dari 22 hlm Putusan Nomor. 151/Pid.Sus/2016/PN.Bdgwonsen= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan dikaitkan denganbukti dan bukti surat Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika Nasional (BNN) No.113L/X1V2015/LAB UJI NARKOBA, tanggal 10 Desember 2015 dan tindak lanjutdengan pemeriksaan urine di Rumah Sakit Rumah Sakit BhayangkaraBandungsesuai dengan Surat Keterangan dari Rumah sakit BhayangkaraBandung No.Pol : B/SKET

Kasturi Rt. 03/ Rw. 10 Kel BabakanSurabaya Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung ;/BahwabenarHim 18 dari 22 hlm Putusan Nomor. 151/Pid.Sus/2016/PN.Bdg Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa adapun reaksi yang dirasakanoleh Terdakwa setelah menghisap narkotika jenis sabu tersebut, fikiranterasa tenang dan badan terasa segar ; Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan selanjutnya Terdakwadilakukan Tes Urine berdasarkan Surat Keterangan dari Rumah SakitBhayangkara Bandung No.Pol : B/SKET/567/XV/2015/RSBB

Menyatakan bahwa Terdakwa KOMARI BIN SAIMIN bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaia memberikan kesempatam kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimanadiatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KOMARI BIN SAIMIN berupa pidanapenjaraselama: 5 (lima) bulan; dikurangkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan.perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar rekapan nomor togel, 3 (tiga) lembar sket

bermainnyapenombok memasang uang taruhan ratarata Rp.1.000, dengan ketentuan dari judi togel tersebutadalah : apabila 2 angka yang keluar maka penombok mendapatkan hadiah imbalan uangRp.55.000,; apabila 3 angka yang keluar maka penombok mendapatkan hadiah imbalan uangRp.325.000,; apabila 4 angka yang keluar maka penombok mendapatkan hadiah imbalan uangRp.2.250.000,Bahwa yang saksi temukan saat menangkap terdakwa berhasil disita barang bukti berupa 4(empat) lembar rekapan nomor togel, 3 (tiga) lembar sket

Bahwa terdakwa menjadi pengecer togel untuk menambah penghasilan ekonomi dan untukmencukupi kebutuhan seharihari selain sebagai Satpam di SMP Negeri 1 Balen;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti yang telahdisita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan dalam perkara ini berupa: Uang tunaisebesar Rp.923.000, (Sembilan ratus duapuluh tiga ribu rupiah), 4 (empat) lembar rekapan nomor togel 3(tiga) lembar sket

terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan hingga putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap dan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimmempertimbangkannya bahwa terhadap barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 923.000, (Sembilan ratus duapuluh tiga ribu rupiah) dirampas untukNegara, 4 (empat) lembar rekapan nomor togel 3 (tiga) lembar sket

KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.923.000, (Sembilan ratus duapuluhtiga ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 4 (empat) lembar rekapan nomor togel 3 (tiga)lembar sket

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1994 tanah yang diakui oleh Tergugat dan Tergugat Il sebagai pemilik / menguasai / menggarap tanah tersebut telahdiukur dan memiliki Gambar / Sket Kasar Lokasi Tanah, namun dalam Gambar /Sket tidak tertulis nama Petugas Ukur, artinya terukur tanoa Petugas Ukur ataudiukur di atas meja Tergugat V. (Bukti P.9 dan P.10)Bahwa tanah tersebut telah dikuasai oleh Sdr.

(BuktiP.11 dan 12)Bahwa Surat Pernyataan dan Gambar / Sket kasar lokasi tanah Tergugat dan Tergugat Il dibuat pada tanggal 14 Desember 1994 yang diketahui olehTergugat V dan pada tanggal yang sama Tergugat V langsung mengeluarkanHal. 3 dari 24 hal. Put.

XiIll) KelurahanTanjung Pinang Barat untuk menanyakan perihal kesaksian dalam suratpernyataan, Surat Ukur (Gambar/Sket) atas nama Tergugat dan Tergugat Il,maka pada tanggal 30 Januari 2002 Sdr. M. Ridwan (Ketua RT. IV) KelurahanTanjung Pinang Barat membuat pernyataan bahwa kesaksian yang telahHal. 5 dari 24 hal. Put.

Batas Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan dan Gambar Sket Kasarlokasi tanah menyebutkan :Batas sebelah Utara : JI. Wiratno.Batas sebelah Selatan : Tanah Sdr. Tan Jong Kie.Batas sebelah Timur : Tanah Sadr.Batas sebelah Barat : Tanah Sdr. Tan Sun Tek.Hal. 9 dari 24 hal. Put. No. 19 K/Pdt/2011c. Batas Tergugat Il berdasarkan Surat Pernyataan dan Gambar Sket Kasarlokasi tanah menyebutkan :Batas sebelah Utara : Jl.

Bahwa Batas sebelah Selatan antara Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB),Surat Pernyataan dan Gambar Sket Kasar Lokasi Tanah Tergugat danSurat Pernyataan Gambar Sket Lokasi Tanah Tergugat Il tidak ada yangsama. Pertanyaannya adalah Batas mana yang sebenarnya dari ketiga surattersebut ?.c.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menetapkan bahwa objek gugatan berupa: 3.1.Sebidang tanah yang berlokasi di dusun I RT.002, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 1317,5 m2 dengan batas

Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.002, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 9250 m2 dengan batas sempadan, Utara: Mili, Selatan: Yesi susanti, Barat: Jalan, Timur: Syafril, Pemegang hak atas nama Syafril; 5.5.

Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.002, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 8800 m2 dengan batas sempadan, Utara: Subur, Selatan: Tipen, Barat: Saka, Timur: Jalan, Pemegang hak atas nama Syafril; 5.6. Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun II RT.004, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 13832 m2 dengan batas sempadan, Utara: H.

Sebidang tanah kosong yang berlokasi di dusun II RT.005, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 seluas 675 m2 dengan batas sempadan, Utara: Asripon, Selatan: Hendri, Barat: Jalan, Timur: Rahmad, Pemegang hak atas nama Syafril; 5.8. Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.003, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Desa Nomor: 474/SKET/D-SKO/2022/285 dengan batas sempadan, Utara: H.

Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di dusun I RT.003, Desa Sako, Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Jual beli, Nomor: 028/SKET/AJBT/2019/593 seluas 7727 m2 dengan batas sempadan, Utara: Ermalis (luas: 66,5M), Selatan: Djasia (luas: 73M), Barat: Yesi Susanti dan Djasia (luas: 98M), Timur: Erwin Kasyim (luas: 123,5M), Pemegang hak atas nama Syafril; Adalah harta bersama yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat;

Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensidari Kodim 0617/Majalengka Nomor : Sket/309 /III/2008 tanggal 31 Maret 2008 An.

persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan sah sebanyaktiga kali, dan sesuai Surat Dandim 0617/Majalengka NomorB/546/V1/2009 tanggal 23 Juni 2009, yang menerangkanTerdakwa telah melakukan tindak pidana desersi Tmt. 29Agustus 2007 sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan, oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpahadirnya Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterHakim berupa :Surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensidari Kodim 0617/Majalengka Nomor : Sket

dengan cara memecatnya dari dinas militerMenimbang Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktumdi bawah ini secara adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupaSurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensidari Kodim 0617/Majalengka Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensi dari Kodim0617/Majalengka Nomor : Sket/309/II1/2008 tanggal 31 Maret 2008 An. Kopka Salman Nrp. 567169 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwatertanggal 28 Maret 2008 dari Subdenpom II1I/3 5Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ).5.

Sket/25/XII/2010/Urdokes tanggal 24Desember 2010 atas nama MURDINI Als Bule, yang di tanda tangani oleh An.KAUR DOKKES POLRES KOTA BEKASI KOTA Dr. TIEN HERLIANTI,Pemeriksaan (Tetrahydrocannabional) : (+) POSITIF Kesimpulan : Pada saatpemeriksaan telah ditemukan tanda tanda Penyalahgunaan Narkotika / Zat Adiktiflainnya.e Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan No. Sket/26/XII/2010/Urdrokkes tanggal24 Desember 2010 atas nama ANDIANTO Als. ACONG, yang ditanda tanganioleh An.

7.A/I/2011/UPT UJI LABNARKOBA, tanggal 03 Januari 2011 tentang pemeriksaan barang bukti dalam perkara iniberupa 2 (dua) linting kertas warna putih berisikan daun berta netto seluruhnya 0,2277gram didalam bekas bungkus rokok Class Mild yang berkesimpulan bahwa bahan/dauntersebut adalah benar Ganja terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Surat Keterangan Nomor :Sket

/25/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010 yang ditanda tangani Dr.TienHarlianti atas nama Terdakwa I Murdini als.Bule dan Surat keterangan Nomor : Sket/26/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010 yang ditanda tangani Dr.Tien Harliantiatas nama Terdakwa II Andrianto als.Acong yang berkesimpulan kedua Terdakwa padasaat Pemeriksaan telah ditemukan tandatanda penyalahgunaan Narkoba/Zat Adiktiflainnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa, surat, serta

didalam bungkus rokok ClassMild yang siap dipakai para Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 19 Desember 2010 barang buktitersebut dibeli para Terdakwa dari Ipang (DPO) secara patungan dengan hargaRp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) linting, 2 (dua) linting telahdikonsumsi para Terdakwa dan yang 2(dua) linting lagi siap akan dikonsumsi akan tetapitelah tertangkap tangan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan urine para Terdakwa sebagaimanadalam surat keterangan Nomor : Sket

/25/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010dan Surat Keterangan Nomor : Sket/26/XII/2010/Urdokkes tanggal 24 Desember 2010yang telah dibacakan dipersidangan berkesimpulan pada saat pemeriksaan telahditemukan tandatanda penyalahgunaan Narkoba/Zat adiktif lainnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dalam persidangan para Terdakwa tidakmempunyai ijin dari yang berwenang untuk membawa dan mengkonsumsi Narkobadimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO. 7 A

antar ke rumah Saksi ARI danHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 27/Pid.Sus/2017/PT PALketika saksi ASEP datang ke rumah saksi ARI petugas polisi langsungmengampiri saksi ASEP dan melakukan penggeledahan badan danditemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu dalam gengamantangannya selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, Saksi ARI dan saksi ASEPdan barang bukti dibawa ke Kantor Polres Sigi untuk proses hukumselanjutnya; Bahwa berdasarkan surat keterangan pemerikasan test Urine terdakwaIWAN nomor : Sket

/037/VIIVPN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016dengan hasil terdakwa Positif menggunakan Narkoba yang mengandungAmphetamine dan Methamphetamine dan surat keterangan pemeriksaantest Urine terdakwa RIZKI RISTANDI nomor : Sket/034/VII/ PN2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016 dengan hasil terdakwa Positifmenggunakan Narkoba yang mengandung Amphetamine danMethamphetamine dan pengujian sampel pada Laboratorum Forensik PolriCabang Makassar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor

danditemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu dalam gengamantangannya selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, Saksi ARI dan saksi ASEPdan barang bukti dibawa ke Kantor Polres Sigi untuk proses hukumselanjutnya; Bahwa berdasarkan surat keterangan pemerikasan test Urine terdakwaWAN nomor:Sket/037/VIIVPN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016dengan hasil terdakwa Positif menggunakan Narkoba yang mengandungAmphetamine dan Methamphetamine dan surat keterangan pemerikasantest Urine terdakwa RIZKI RISTANDI nomor : Sket

antar ke rumah Saksi ARI danketika saksi ASEP datang ke rumah saksi ARI petugas polisi langsungmengampiri saksi ASEP dan melakukan penggeledahan badan danditemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu dalam gengamantangannya selanjutnya terdakwa , terdakwa Il, Saksi ARI dan saksi ASEPHalaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 27/Pid.Sus/2017/PT PALdan barang bukti dibawa ke Kantor Polres Sigi untuk proses hukumselanjutnya; Bahwa berdasarkan surat keterangan pemeriksaan test Urine terdakwaIWAN nomor : Sket

/037/VIIVPN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016dengan hasil terdakwa Positif menggunakan Narkoba yang mengandungAmphetamine dan Methamphetamine dan surat keterangan pemeriksaantest Urine terdakwa RIZKI RISTANDI nomor : Sket/034/VII/) PN/2016/RSUD/ tanggal 29 Agustus 2016 dengan hasil terdakwa Positifmenggunakan Narkoba yang mengandung Amphetamine danMethamphetamine dan pengujian sampel pada Laboratorum Forensik PolriCabang Makassar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor

Menetapkan agar barang bukti berupasurat > 1 (satu) lembar surat keteranganpengganti absensi Nomor : Sket/472/V/2009 tanggal17 Juli 2009 An.

(satu) lembar surat keteranganpengganti absensi Nomor : Sket/472/V/2009 tanggal 17Juli 2009 An.

memisah kannya dengancara memecatnya dari dinas militerMenimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini secaraadil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang......Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam perkara iniberupa Surat : 1 (satu) lembar surat keteranganpengganti absensi Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti absensiNomor : Sket/472/V/2009 tanggal 17 Juli 2009 An. Praka RahmatSantoso Nrp. 31000150660281, tetap dilekatkan dalam berkasperkara.4.

Barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti absensi Nomor :Sket/02/VIII/2012 tanggal 8 Agustus 2012 yang ditandatangani olehKapten Com (K) Murahati NRP. 583840, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Terdakwa atasnama Sertu Rockefeller NRP. 31940325160174 tanggal 9 Agustus 2012dari Denpom Ill/1 Bogor.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Terdakwa Sertu Rocke Feller NRP. 31940325160174, karena yangbersangkutan belum kembali ke kesatuan sampai dengan sekarang yang bersangkutanbelum diketemukan/ kembali ke kesatuan, Majelis Hakim berpendapat bahwa surattersebut dapat dijadikan pedoman untuk meyidangkan terdakwa secara Inabsentia.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakimberupa surat surat : 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti absensi Nomor : Sket/02/VIII/2012tanggal 8 Agustus 2012 yang ditandatangani

harus dijatuhi pidanatambahan berupa pemecatan dari dinas militer.10MenimbangBahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini secaraadil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.MenimbangBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.MenimbangBahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa surat surat : 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti absensi Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti absensi Nomor : Sket/02/VIII/2012 tanggal 8Agustus 2012 yang ditandatangani oleh Kapten Cpm (K) Murahati NRP. 583840, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Terdakwa atas nama Sertu Rockefeller NRP.31940325160174 tanggal 9 Agustus 2012 dari Denpom III/1 BogorTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000.

Dibeli dengan harga Rp. 30.000, pada tahun 1970.Turut Kuasa lampirkan sket tanah sebelum di bangun Jalan ElakPada tahun 1989 pembebasan tanah oleh Pemda Kabupaten Aceh Utara untukmembuat Jalan ElakPada tahun 1990 pembayaran harga tanah untuk membuat Jalan Elak. Tanahyang dibutuhkan lebarnya 30 Meter.Tergugat,......... Tergugat (M. Yakob bin Syam ) 10 Meter.

Turutdilampirkan Sket Tanah sesudah ada Jalan Elak.Pada tanggal 03 071993 Said Muhadar ( Penggugat ) membeli Tanah Kebundari Tgk. Itam dan Tgk. Abbas dengan harga Rp. 400.000, dengan Akte JualBeli No. 01/Kuta Makmutr/1993, Tanggal 03071993 Setelah JalanElak berbentuk Badan Jalan dan Pengerasan.Sedangkan tanah yang tersebut dalam PPAT Said Muhadar yang membeli dariTgk. Itam dan Tgk.

Pada saat peninjauan langsung terhadap objek terperkara oleh MajelisHakim Negeri Lhoksukon Tergugat/Pembanding mengaku sisa tanahantara jalan Elak dengan tanah Penggugat/terbanding 2.5 M x 74.5 Msama Majelis Hakim dan Aparatur Desa sudah diganti rugi olehPemerintah.Tidak benar sisa tanah Tergugat seperti Sket tanah kebuntahun 1989 s/d. 2012 dengan ukuran 20 M x 74.5 M yang dibuatbuatTergugat/Pembanding sendiri..

Sket gambaran data tanah kebun dari tahun 19932012 yang sesuaidengan batasbatas Akta Jual Beli No.01/Kuta Makmutr/1993, tanggal03 Juli 1993 yang ditanda tangan PPAT Kecamatan Kuta Makmur.Selanjutnya Terbanding / semula Penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh halhal sebagai berikut :1.

Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk menolaksket tanah yang dibuatbuat Tergugat/Pembanding sendiri, dimanabatasbatas di Sket dengan surat keterangan jual Tergugat/Pembandingtidak sesuai, dimana untuk kepentingan sesaat, silakan Majelis Hakimmeninjau kembali ;5. Memohon kepada Majelis hakim Pengadilan Tinggi untuk menolaksurat keterangan dijual Tergugat/Pembanding yang tidak sah secarahukum;6.

Surat dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor : Sket/51/III/2015 tanggal 10Maret 2015 tentang laporan tidak dapat menghadirkanTerdakwa kepersidangan karena yang bersangkutan melakukan pelanggaran desersi dansampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan.2. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/221/K/AD/II09/1/2015 tanggal 30 Januari 2015 didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkaraini.3.

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277 Taprad/poPokko Satbak Raima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atasnama Koptu Emildi Nrp. 3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dariSubdenpom II/51 1 (satu) lembar Surat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor :Sket/51/M1/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapatmenghadir kan Terdakwa kepersidangan karena yang bersangkutanmelakukan pelanggar an desersi dan sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Tetap dilekatkan

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277 Taprad/po Pokko SatbakRaima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atas namaKoptu Emildi Nrp. 3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dari Subdenpom III/51 1 (satu) lembar Surat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor :Sket/5 1/11/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena yang bersangkutan melakukanpelanggaran desersi dan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.Bahwa terhadap

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277Taprad/po Pokko Satbak Raima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar BeritaAcara Belum Diketemukannya Terdakwa atas nama Koptu Emildi Nrp.3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dari Subdenpom II/51,1 (satu) lembarSurat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor : Sket/51/III/2015 tanggal10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapat menghadirkan Terdakwa kepersidangan karena yang bersangkutan melakukan pelanggaran desersi dansampai sekarang belum kembali ke kesatuan, ternyata berhubungan

Koptu Emildi Nrp. 3198011292 0277 Taprad/po Pokko SatbakRaima Yonarmed 4/105 GS, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya Terdakwa atas namaKoptu Emildi Nrp. 3198011292 tanggal 1 Oktober 2014 dari Subdenpom III/51, 1 (satu) lembar Surat jawaban dari Dan Yonarmed 4/105 GS Nomor :Sket/5 1/11/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang laporan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan karena yang bersangkutan melakukanpelanggaran desersi dan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.Menimbang