Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal

Patimura no. 79Kelurahan Salatiga, Kota Salatiga adalah keliru dan tidak benar menuruthukum dan karenanya bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku ;Bahwa Hak Milik berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan (2) UUPAadalah hak turun temurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyaiseseorang atas tanah (1). Hak Milik ini hanya dimiliki oleh Warga NegaraIndonesia (tunggal) dan Badanbadan khusus lainnya sebagaimanaditetapkan dalam Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1963.

Olance yang seyogyanya, yang sejatinya memilikihak terpenuh dan terkuat atas tanah blok Olance.Oleh karena itulah Para Penggugat meminta kepada Para Tergugat untuksegera mengembalikan dan melepaskan tanah di blok Olance tersebutdan menyerahkan kepada Para Penggugat yang merupakan pihak satu satunya yang sah secara hukum sebagai pemegang hak terpenuh danterkuat atas tanah yang berada di blok Olance tersebut.Berdasarkan itu semua, maka kami Para Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri

untuk memutuskanbahwa penguasaan tanah tersebut yang dilakukan oleh orang tua ParaTergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum karena telah di lakukandengan cara cara licik dan merampas hak secara paksa serta tidaksesuai dengan ketentuan hukum yang seharusnya dan atau sepatutnya,memohon pula kepada Majelis Hakim yang mulia memutuskan danmemerintahkan agar tanah di blok Olance tersebut segera diserahkandengan secara sukarela kepada yang berhaknya yaitu Para Penggugatyang memiliki hak terpenuh dan terkuat

Asep Fahrudin danatau ahli warisnya/para tergugat tidak memenuhi unsurunsursebagaimana di atur dalam Pasal 1320 dan 1321 KUH Perdata,karena tidak dilakukan oleh para pihak yang sah dan cakap secarahukum, sudah seharusnya jual beli tanah A Quo tersebutdilakukan oleh H.Asep Fahrudin dan atau ahli waris / para tergugat dilakukandengan atau bersama pihak yang merupakan pemilik hak atastanah yang akan dibelinya yakni para Penggugat yangmerupakan pemegang hak terpenuh dan terkuat atas tanah blokolan tersebut

BjiOlS Le le olS Lb slay Wo YIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 626/6/XII/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai tanggal 03 Desember 2017kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksi dibawahsumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sudah lebih6

Kaidah FikihOlS Le ale olS Le sli, Lo YIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 93/39/II/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai tanggal 22 Februari 2013kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksi dibawahsumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat

satu persatu secaracermat, benar dan obyektif ;Menimbang, bahwa buti P 1 berupa Sertifikat Hak Milik nomor 274tercatat atas nama pemegang hak Para Pembanding semula ParaPenggugat dan obyek sengketa yang sekarang ditempati dan dikuasaioleh Para Terbanding semula Para Tergugat adalah merupakan bagianyang terpisahkan dari Sertifikat Hak Milik nomor 274 tersebut ;Bahwa bukti Sertifikat Hak Milik adalah merupakan bukti otentiksehingga nilainya mengikat kedalam maupun keluar yang merupakanbukti paling terkuat

Putusan No. 91/Pdt/2014/PT.KDItemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyalorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6. Dan pemindahan hak atas tanah dimaksuddari Tuan M.Arif.

Kemiling, Kota Bandar Lampung milikWidodo Purbokusumo, seharga Rp. 18.000.000,Halaman 17 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2017/PN Tjk(Depalan belas juta) sebagaimana berdasarkan Kwitansi tertanggal 20Januari 2005;Bahwa tanah berikut bangunan aquo telah memiliki alas Hak yaitu SertifikatHak Milik (SHM) yang merupakan alas hak terkuat atas suatu bidang tanahyang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung, denganNomor sertifikat Hak Milik 3575/Su.K./kel. Sum.

Soesatyo PS (Pelawan), padahal apabila mengacu pada ketentuanundangundang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria telah jelas bahwa Hak Guna Bangunan tidak sama dengan Hak Miliksebagaimana disebutkan dalam Pasal 35 ayat (1) yang menyatakan "HakGuna Bangunan adalah hak untuk mendirikan dan mempunyai bangunanbangunan atas tanah yang bukan miliknya sendiri, dengan jangka waktupaling lama 30 tahun", sedangkan dalam Pasal 20 ayat (1) menyatakan "HakMilik adalah hak turun temurun, terkuat

danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, merupakan akta otentik, terbuktibahwa suami Pemohon bernama xxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 26Juni 2016, oleh karena itu berdasarkan Pasal 1868 dan Pasal 1870 BW dan Pasal285 R.Bg bukti tersebut adalah bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, merupakan akta otentik, terbuktibahwa Sertifikat Hak Milik yang menurut perspektif Undang Undang Pokok Agraria(UUPA) merupakan bukti hak kepemilikan atas tanah terkuat

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalamkitab l'anatut Tholibin IV / 258 :gal) Gutiadle Cea!

Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal

berdasarkan sertifikat Hak Milik No. 20341 atas nama Mappi olehkarena sertifikat Hak Milik merupakan bukti terkuat Sepanjang tidakdapat...dapat di buktikan sebaliknya.

Kaidah Fikihgolf b ale olS b sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun lebih lamanya dengan tidak memberikannafkah serta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat,Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatanpembiaran (tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanyadan

Napi;Menimbang, bahwa di sisi lain untuk membantah dalil Penggugat,Tergugat telah mengajukan bukti surat bertanda T.I yang berupa sertifikatHak Milik No. 276 Desa Sukosari Lor, Kecamatan Sukosari, KabupatenBondowoso, atas nama Sugiarto Mustafa Suwaniy, yang merupakan sertifikatatas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (pasal 20 ayat 1 UU No. 5 20 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria).

Sehinggasertifikat tersebut merupakan bukti terkuat bahwa tanah obyek sengketaadalah milik Sugiarto Mustafa Suwaniy (Tergugat I);Menimbang, bahwa memang berdasarkan bukti surat bertanda P.2dan P.5 terungkap fakta bahwa terhadap akta no. O42 tertanggal 07September 2009 atas nama Sugiarto Mustafa Suwaniy ditangguhkanpenerbitannya untuk sementara waktu. Namun yang ditangguhkan hanyalahakta, bukan terhadap sertifikatnya.

Ali Yuzar menerangkan sepengetahuan saksisaksibahwa tanah tersebut milik Tgk Hasan bahwa Tergugattergugat telah menguasaidan memiliki tanah objek perkara sampai dengan sekarang dan didalam tanahsengketa tersebut terdapat rumah milik Tergugat I telah menanam tanaman kerasberupa pohon Kelapa dan Kweni dan sudah menjadi hak milik sesuai denganUndangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Hukum AgrariaPasal20 ayat (1) Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan penuh yang dapatdipunyai

tanah Tergugat tergugat telah dilakukansertifikasi sesuai dengan hukum tanah yang berlaku di Indonesia semua tanah harusdidaftarkan untuk menjamin kepastian hukum bagi setiap orang; Tergugat tergugatdidasari alas hak yang sah telah mengajukan permohonan Sertifikasi pada tanggal 25Mei 2009 untuk kepastian hak sesuai dengan Undangundang yang berlaku di bidangPertanahan yaitu UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang Hukum AgrariaPasal 20 yang berbunyi sebagai beriku: Hak milik adalah hak turun temurun,terkuat

berdasarkankesepakatan almarhum Syaharuddin, Tergugat Konvensi, Turut TergugatKonvensi dan Turut Tergugat Konvensi II, akan tetapi kesepakatan tersebutbelum bentuk tertulis sehingga Penggugat Konvensi belum memiliki danmenguasai secara penuh (Milkul Tam) terhadap objek perkara a quo, danbelum disertifikatkan;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara a quo, Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat II masing masing memiliki hak yang sama sesualdengan bagiannya masingmasing, baik secara turun temurun, terkuat

, Hal 49 dari 62 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997, menyatakan sertifikat merupakan surattanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai datafisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukurdan buku tanah hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pasalpasal tersebut mengatur betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title hak milik yang secarahukum memiliki Kedudukan yang terkuat

PenggugatRekonvensi, Turut Penggugat Rekonvensi dan Turut Penggugat RekonvensiIl, akan tetapi kesepakatan tersebut belum dituangkan secara tertulis, sehinggaTergugat Rekonvensi belum memiliki dan menguasai secara penuh (Milkul Tam)terhadap objek perkara a quo dan belum disertifikatkan;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara a quo, TergugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi, dan Turut Penggugat Rekonvensi IImasingmasing memiliki hak yang sama sesuai dengan bagiannya masingmasing, baik secara turun temurun, terkuat

tentang Pokok Agraria;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997, menyatakan sertifikat merupakan surattanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai datafisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukurdan buku tanah hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pasalpasal tersebut mengatur betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title hak milik yang secarahukum memiliki kKedudukan yang terkuat

Juga sudah menjadiadat dan kebiasaan masyarakat setempat bahwa ruma gorga hanyadapat dimiliki oleh pemilik tanah atau sipukka huta, namun hukum adatyang masih berlaku ini sama sekali tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti di tingkat pertama dan juga tingkat banding;Bahwa Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria yang menyatakan bahwa:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam

Nomor 1177 K/Pdt/2016kemudian dapat mewariskan, sebab hanya hak milik saja yang dapatdiwariskan secara turun temurun;Bahwa karena telah terbukti Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2013adalah salah untuk diterapbkan dalam perkara a quo maka layak dan patutdalam hukum jika Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dapat dijadikansebagai alat bukti terkuat dan terpenuh;Bahwa karena Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dijadikan sebagaialat bukti terkuat dan terpenuh maka segala bukti berupa surat

sahnya perjanjian menurut PerundangUndangan tidak terpenuhi.11.Bahwa sangat keliru Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar jikadalam pertimbangannya menyatakan bahwa Penggugat/PemohonBanding untuk membatalkan secara sepihak peralihan hak atas tanahobjek sengketa adalah tidak beralasan hukum bahkan alasan tersebutbertentangan dengan hukum ;12.Bahwa dalam Kita UndangUndang Hukum Agraria, No 5 tahun 1960 danPeraturan Pelaksanaan pada bagian III hak Milik menyatakan Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat

SIT NUERSIAH HAMIDO.Bahwa Benar dalam kitab Undangundang No.5 tahun 1960 danperaturan Pelaksanaanya pada bagian III Hak Milik "Hak Milik adalah hakturun temurun terkuat yang dapat di punyai atas tanah dengan mengingatketentuan pasal 6. Akan tetapi terkait dengan objek sengketa, hakmiliknya atau hak penguasaannya atas objek sengketa telah dialihkanpenguasaannya oleh yang berhak yakni HJ.R.A NURBULANDIPONEGORO kepada NURSIAH SALEHAH yang orangnya itu jugaHJ.

Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.

e Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.