Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slwi Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 454/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatanpenggugat adalah sebagai terturai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahmengenai perceraian , maka terlebih dahulu majelis hakimmempertibangkan hubungann hukum antara penggugat dengantergugat, yang dalam hal ini berdasarkan bukti suratbertanda P.1 tersebut, harus dinyatakan bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat dalam hubunganperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.2 tertsebut
Register : 14-03-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 46/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar malah Penggugat pernahmenampar Penggugat sehingga keduanya sudah berpisah selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian
Register : 10-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 212/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
22 — 14
22 — 14
memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkanpermohonan Pemohon, dan berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, biladihubungkan dengan keterangan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah, selama menikah belummempunyai anak, hanya semalam hidup bersama sebagai suami isteri Termohon pergidan tidak kembali kepada Pemohon sudah berlangsung setahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 13-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 11/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 8 Maret 2016 — DENY Bin PENDY CIU
27 — 5
27 — 5
DICKY dan meminta tolong untuk menjualkanbarangbarang tertsebut dan uang hasil penjualan langsungdirasfer ke rekening terdakwa akan tetapi uang hasil penjualantersebut tidak terdakwa setorkan ke Toko Karya Cipta Mandiri(KCM) namun terdakwa pergunakan untuk keperluan sehariharisehingga Toko Karya Cipta Mandiri (KCM) menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp.41.250.000,(Empat puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
Putus : 28-03-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 176/ Pid/ Sus/ 2012/ PN.BB Tanggal 28 Maret 2012 — -OPAN SOPIAN Alias APLEK Bin ANO ;
31 — 8
31 — 8
BUDI ( DPO ) seharga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tertsebut akandipergunakan sendiri namun sebelum sempat menggunakan ganjatersebut saya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Saksi JOISE SIHOMBING menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2011, sekira jam 15.00Wib saksi bersamasaksi DUDI SUTRISMAN telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Kampung Tenjolaya, DesaTenjolaya, Kecamatan Pasirjambu,
BUDI ( DPO ) seharga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tertsebut akandipergunakan sendiri namun sebelum sempat menggunakan ganjatersebut saya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Terdakwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagaimana berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2011, sekira jam 15.00Wib bertempat di Kampung Tenjolaya,
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, hal tersebut disebabkan karena pada saatPemohon menikah, terjadi kesalahan penulisan yaitu PEMOHON, terdapatpenambahan huruf H dan Y pada nama PEMOHON, namun Pemohon tidakmeneliti ulang, karena Pemohon tidak mengetahui jika di lain waktuterdapat permasalahan jika terdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 04-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 250/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat kediaman di, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, disebut pemohon.melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanToko, bertempat kediaman di Tabanga, , Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, disebut termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
ALI MUDIN
16 — 6
ALI MUDIN
16 — 6
FEBRIANI saat insedang mengikuti Tes penerimaan TNI AD TA 2021 dikota Jambi maka perluada wali dari ZARINA FEBRIANI yang berada di Kota Jambi;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 150 /Pdt.P/2021/PN Jmb. bahwa Pemohon adalah saudara dari ZARINA FEBRIANI yang mana telahmemberikan kuasa kepada ALI MUDIN untuk bertindak sebagai wali; Bahwa pemohon ingin mengurus berbagai kepentingan ZARINA FEBRIANIyang berhubungan dengan diadakannya seleksi penerimaan Tamtama TNI ADTA 2021 yang ada di Kota Jambi tertsebut
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 115/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
DesaPahonjean, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 2222222 n noon nn nn nn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat diDesa Pahonjean Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 3 bulan, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 284/Pid.Sus/2014/PN Kdr Tanggal 11 Nopember 2014 — SOKEP Als. TOMPEL Bin MUSTAJAB
40 — 3
40 — 3
paksa tersebut saya bersama dengan BripkaGOENAWAN WIBIKSONObeserta rekan rekan dari satresnarkoba Polres KediriKota yang lain.e Bahwa awal mula penangkapan tersebut merupakan pengembangan dari terdakwaACHMAD ASROFI JUNAIDI yang telah ditangkap terlebih dulu dimana menurutpengakuannya membeli obat jenis pil dobel L tersebut dari terdakwa Kemudiansaya bersama rekanrekan menuju ke rumah terdakwa dan menangkap terdakwadimana setelah diinterogasi membenarkan memang telah menjual obat jenis pildobel L tertsebut
paksa tersebut saya bersama dengan BripkaGOENAWAN WIBIKSONObeserta rekan rekan dari satresnarkoba Polres KediriKota yang lain.Bahwa awal mula penangkapan tersebut merupakan pengembangan dari terdakwaACHMAD ASROFI JUNAIDI yang telah ditangkap terlebih dulu dimana menurutpengakuannya membeli obat jenis pil dobel L tersebut dari terdakwa Kemudiansaya bersama rekanrekan menuju ke rumah terdakwa dan menangkap terdakwadimana setelah diinterogasi membenarkan memang telah menjual obat jenis pildobel L tertsebut
Register : 09-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 722/Pdt.G/2022/PA.Bjm Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
satu ba'in sughra Tergugat (Hidayat bin Gazali Mahfut) kepada Penggugat (Putri Devi Yanti binti Sufian Noor);
- Menetapkan anak yang bernama Muhammad Arash bin Hidayat lahir di Banjarmasin pada tanggal 09 Agustus 2020 dan Muhammad Arish bin Hidayat lahir di Banjarmasin pada tanggal 09 Agustus 2020, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugatr (Putri DEvi Yanti binti Sufian Noor) selaku ibunya dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anak tertsebut
Register : 12-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
17 — 4
17 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 631.000,-(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkahterhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anaktersebut berumur 21 tahun;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 631.000,(enam ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Btg. Tanggal 20 Desember 2016 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni bernamaPEMOHON, hal tersebut terjadi karena pada saat Pemohon menikah, pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan nama panggilanPemohon yaitu PEMOHON, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karenaPemohon tidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jikaterdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut.
Register : 21-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2504/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bertempat tinggal di Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
90 — 23
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
90 — 23
sesuaiakta permintaan banding No. 34/Akta.Pid/2020/Pn Tbh, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama olehJurusita Pengadilan Negeri Tembilahanaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Bandingtertanggal 11 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tembilahan pada tanggal 19 Januari 2021, memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa tertsebut
Register : 17-10-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1308/Pdt.G/2006/PA.Pml. Tanggal 8 Januari 2007 —
31 — 13
31 — 13
unit;~~~~~~7~~~77777777777Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Rekonpensi Pengguagat;Menghukum Tertgugat Rekonpensi untuk memnyerahkan tanahseluas 687,5 M2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Rt.06, Rw.02 Desa Banjaran, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya; Apabila Tergugat Rekonpensi menuntut bagian dari tanah danrumah tertsebut
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusandijatuhnkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan pakaian anak tertsebut;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut