Ditemukan 518 data
16 — 6
Ahmadul Hasbi Bin Ahmad Fatahul, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Tohpati Lingkungan Karang MasMas,Rt.001 Rw,131, Kelurahan Cakranegara Utara, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat
15 — 7
SupratmanNomor 00, Asrama Brimob Tohpati, Kota Denpasar;Kemudian dalam sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,tapi saya tidak tahu tahun kapan mereka menikah; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rumah tanggamereka berjalan harmonis dan memulai kehidupan baru di Denpasarserta
11 — 6
Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal AsramaBrimob Kreneng Bali Kurang lebin selama 5 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah di Asrama Brimob Tohpati Kecamatan Kesiman Bali,lalu Pindah Ke TIMTIM sampai pada tahun 1994, dan terakhir pindah kePolda NTB hingga sekarang;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua oranganak bernama :a.Anak , Umur 34 tahun;b.Anak Il, Umur 31 tahun;.
23 — 8
Saksi ke 1: INYOMAN YASA, Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada han Rabu tanggal 02 Oktober 2013 sekira pukul05.30 Wita bertempat di Jalan Sedap Malam di depan Villa Mai Mesanee Km. 5 Denpasar, dandilaporkan pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekira pukut 20.00 Wita, dan pada waktuterjadinya kecelakaan saksi sedang melaksanakan tugas piket di Kantor Unit Laka lantas Zebra,Tohpati. Bahwa kecelakaan terjadi antara Sepeda Motor Honda Beat No.
13 — 4
Siname, di bawah sumpah menerangkan yangpada intinya sebagai berikut :Bshwa saksi adalah ayah kandung Muhammad Muzakir Kahfi (calonsuami Pemohon);Bahwa Saksi juga kenal Pemohon bernama Liannisa Handini;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan anak saksi sudahselarian atau merarik;Bahwa Saksi sudah menyuruh Kepala lingkungan Tohpati untuk sejatiselabar sebanyak 5 kali semenjak tanggal 17,18,19,20,21 Februari2019 ke wali Pemohon atau kakak kandung Pemohon, disana ketemudengan Kepala Dusun Bengkel
116 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISN, Manajemen Patal Lawang,Patal Secang, Patal Tohpati, Serikat Pekerja di Lingkungan UnitProduksi Patal Lawang, Patal Secang dan Patal Tohpati dan PerwakilanKaryawan;c. Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 bertempat di Unit Produksi PatalSecang, Jalan Raya Secang Magelang, Jawa Tengah, Indonesia telahdiadakan pertemuan antara Direksi, Manajemen Kantor Pusat,Manajemen Patal Secang dengan PUKSP Patal Secang, SP BersamaPatal Secang dan Perwakilan karyawan;Halaman 3 dari 52 hal. Put.
ISN, Manajemen Patal Lawang,Patal Secang, Patal Tohpati, Serikat Pekerja di Lingkungan UnitProduksi Patal Lawang, Patal Secang dan Patal Tohpati dan PerwakilanKaryawan;c. Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 bertempat di Unit Produksi PatalSecang, Jalan Raya Secang Magelang Jawa Tengah Indonesia, telahdiadakan pertemuan antara Direksi, Manajemen Kantor Pusat,Halaman 20 dari 52 hal. Put.
Industri Sandang Nusantara (Persero),Manajemen Patal Lawang, Patal Secang, Patal Tohpati, Serikat Pekerjadi lingkungan Unit Produksi Patal Lawang, Patal Secang, Patal Tohpatidan Perwakilan karyawan;. Pada tanggal 20 Oktober 2014 pertemuan antara Direksi, ManajemenKantor Pusat, Manajemen Patal Secang dengan PUKSP Patal Secang,SP Bersama Patal Secang dan Perwakilan Karyawan bertempat di UnitProduksi Patal Jalan Raya Secang Magelang, Jawa Tengah Indonesia;.
16 — 8
ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta tempatkediaman di Jalan Bangkung Gang IV/No. 6 DusunTohpati, Desa Kesiman Kertalangu,, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tempat kediamandi Jalan Bangkung Gang IV/No. 6 Dusun Tohpati
23 — 3
Tohpati,Nomor 10, Nyutran, Mergangsan, Kota Yogyakarta,Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 09 Oktober 2020, yang terdaftar dalamRegister Kuasa Khusus Nomor 594/2020/PA.Smn,tanggal 12 Oktober 2020, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan wirausaha,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ENO SUYATNO Alias ENOK;: Banten ;: 45 tahun/25 Agustus 1966;> Lakilaki;: Indonesia ;: Asrama Brimob Tohpati Denpasar ;Asal : RT/ RW 14/ 04 Desa Cijantung,Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, Jawa Barat;: Islam ;: Polri (Sat.
Bahwa mengenai keterangan saksi yang meringankan yang diajukanoleh Terdakwa Eno Suyatno Als Enok yaitu saksi yang bernama EndangMurtiningsih : yang mengaku pada hari Jumat tanggal 12 Nopember 2010sampai pada hari Minggu tanggal 14 Nopember 2010 ada dirumahyaTerdakwa Eno Suyatno Als Enok di Asrama Brimob Tohpati untukmenjaga istri Enok yang lagi sakit adalah tidak masuk akal, sebab selamadia disana dia mengaku tidak pernah pulang kerumahnya ke AsramaYang Batu Denpasar padahal antara Terdakwa Enok
130 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
tenaga, pikiranserta biaya yang telah dikeluarkan yang merupakan kerugian investasi yangseyogyanya juga ditanggung oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam kerangka investasi kerjasama;Bahwa investasi yang telah dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi selama mendirikan, merenovasi, mengelolausaha Rumah Makan Jepang juga selain menginvestasikan tenaga, pikiranjuga berupa investasi biaya yang dapat dirinci sebagai kerugian adalahsebagai berikut: Biaya dari penjualan tanah di Tohpati
Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar untuk memberikan putusansebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekovensi untukseluruhnya;Menyatakan hukum bahwa investasi yang telah dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi selama mendirikan, merenovasi, mengelolausaha Rumah Makan Jepang juga selain menginvestasikan tenaga, pikiranjuga berupa investasi biaya adalah sebagai kerugian yang dirinci adalahsebagai berikut: Biaya dari penjualan tanah di Tohpati
Drs. Made Sumitra Chandra Jaya, M.Hum
Tergugat:
1.Dr. I Ketut Karlota
2.I Nyoman Satia Negara, SH , MH
3.Ida Bagus Erwin Ranawijaya, SH.MH
4.Dr. Putu Mulyadi Serangan
Turut Tergugat:
Putu Bagus Indra Bangsawan, SH.MKn
Intervensi:
Dr I Ketut Wirawan, SH.M.Hum
153 — 49
/I/YD/2018 tentang Pengangkatan dan PenetapanSusunan Personalia Bidang Perencanaan Pembangunan Gedung SMADwijendra di Tohpati Tahun Anggaran 20172018, diberi tanda T.14.16;Hal 98 dari 132 halaman perkara Nomor 297/Pat.G/2018/PN.Dps17.18.19.20.21.22.23.24.25.Foto copy Rencana Anggaran Biaya SMA Dwijendra Utama, Lokasi:Tohpati, Pemilik: Yayasan Dwijendra, diberi tanda T.14.17;Foto copy Gambar Perencanaan Pembangunan Gedung SMA DwijendraDenpasar tahun 2018, diberi tanda T.14.18;Foto copy Surat Keterangan
sesuai SuratKeputusan dari Ketua Yayasan, yang mana saksi berwenang untukmembuat rancangan bangunan, dan rencana belanja bangunan;Bahwa saksi tidak melakukan pembangunan dilapangan karena adaorang lain yang ditunjuk oleh Ketua Yayasan saat itu, walaupun orangtersebut tidak ada di Surat Keputusan Pembanguna;Bahwa sesuai kewenangan saksi membuat RAB terhadappembangunan Tohpati yaitu Rp. 30.000.000.000.
(senilai tiga puluhmilyar), bukan sembilan puluh Milyar adalah hasil Nilai dari RABPembangunan yang dikeluarkan Panitia Perancanagan ProyekPembangunan di Tohpati dan telah di laporkan ke Ketua PengurusYayasan lama (Penggugat);Bahwa saat ini pembangunan tersebut mangkrak dimana KetuaPengurus Yayasan lama Dr Sumitra Candra Jaya (Penggugat) tahusecara pasti alasan Berhentinya Pembangunan tersebut karena tidakadanya IMB bukan karena Para Tergugat;Bahwa yang mengurus semua perizinan tentang pembangunan
diTohpati adalah orang lain yang ditunjuk oleh Ketua Yayasan dan orangtersebut tidak tercantum pada Surat Keputusan panitia;Hal 101 dari 132 halaman perkara Nomor 297/Pat.G/2018/PN.DpsBahwa saksi menerangkan Tugas dan Wewenang Panitia dari proyekpembangunan di Tohpati tersebut pada pokoknya hanya pada tahapPerencanaan saja dan Pelaksanaan tidak:Bahwa saksi menerangkan Tim Pelaksanaan tersebut di tunjuk KetuaPengurus Yayasan Lama Dr Sumitra Candra Jaya di Luar Tim Panitiatersebut untuk melaksanakan
Pembangunan.Bahwa ada tiga surat teguran dari Dinas Pekerjaan Umum dan TataRuang Kota Denpasar agar tidak melanjutkan pembangunan;Bahwa Saksi membenarkan SK Panitia Pembangunan dan RAB dariproyek Pembangunan di Tohpati tersebut.Bahwa pada tanah lokasi yang dibangun merupakan lokasi untuk hutankota dan kantor pemerintah;Bahwa saksi tidak tahu tentang penggajian di Dwijendra karena saksiadalah pegawai Kopertis yang ditugaskan di Dwijendra, sehingga saksitidak mendapat gaji dari Dwijendra;Bahwa saksi
24 — 4
Tukad Yeh AyaJIn Tukad batanghari, di Jin raya Sesetandepan SPBU, di Jln Gelogor Carik dekat Pasar kangkung, di Daerah Monang maning dekatTiara, JIn Nusa Indah Dentim, di JIn Tukad Balian dekat PasarRenon, di persimpangan Jln Tukad Balian Tukad Bilok, di persimpangan tohpati dentim, di JIn NusaKambangan, di JIn Raya sesetan sebelah selatan Hardys sesetan, di JIn Bet Ngandang sanur, dan di JinNangka Utara dentim.
Tukad Yeh AyaJIn Tukad batanghari, di JIn raya Sesetandepan SPBU, di JIn Gelogor Carik dekat Pasar kangkung, di Daerah Monang maningdekat Tiara, Jln Nusa Indah Dentim, di JIn Tukad Balian dekat Pasar Renon, dipersimpangan JIn Tukad Balian Tukad Bilok, di persimpangan tohpati dentim, di JInNusa Kambangan, di JIn Raya sesetan sebelah selatan Hardys sesetan, di Jln BetNgandang sanur, dan di JIn Nangka Utara dentim.
40 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karangasem yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diBanjar Dinas Tibulaka Sasak, Desa Bukit, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldahulu di Jalan Tohpati
71 — 22
By Pass Ngurah Rai Nomor 88 Tohpati,Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gianyardengan Nomor: 06/SK.Kh/10/2016, tanggal 12 Oktober2016, sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, tempat tinggal dahulu diKabupaten Gianyar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di dalam atau di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar
Sinta Kristina Anggreni
Tergugat:
Ir. I Gusti Ngurah Bagus Muditha
104 — 50
Wayan AndriantoBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat setelahmenikah;Bahwa Saksi hanya teman dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Sekar Tunjung, rumahTergugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai kontraktor dan arsitek;Bahwa kantor Tergugat ada di Tohpati;Bahwa sebelumnya Tergugat pernah menikah;Bahwa dari pernikahan sebelumnya Tergugat memiliki anak 2;Bahwa Tergugat berpisah karena cerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Wayan AndriantoBahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak lama;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai 5 tahun yang lalu;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;Bahwa Tergugat bekerja sebagi arsitek dan kontraktor dengankantor di Tohpati;Bahwa Tergugat pernah menikah dengan perempuan lain dan adadua anak dari pernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan yang pertama Saksi tidak mengetahuitempat Tergugat tinggal:;Bahwa Saksi
147 — 79
Tohpati No.06 Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khususterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor0904/P/2018/PA.Sr, tanggal 26062018, semula sebagai Para Penggugatsekarang Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.Sr, tanggal8
50 — 23
perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa dengan menggunakan HP merk Samsungmiliknya menghubungi Riyan (belum ditangkap) pada hari Jumat tanggal16 Januari 2015 sekitar pukul 15.00 Wita untuk membeli paket sabusabu.Kemudian terdakwa mentrasfer yang sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Riyan (belum tertangkap) melalui rekening BCA milikRiyan, selanjutnya Riyan (belum tertangkap) menyuruh terdakwamengambil paket sabusabu tersebut di Jalan Sekar Tohpati
13 — 5
Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahzan Renaldi bin Sahlan, tempat lahir Labuhan Haji, pada tanggal 23November 1997 (umur 23 tahun), agama Islam, pekerjaan BuruhNelayan, tempat tinggal di Jalan Saleh Sungkar, Lingkungan PondokPrasi, RT.008,RW.049, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagai : Pemohon Minsari binti Suhaimi, tempat lahir Tohpati
33 — 28
Bypass Ngurah Rai Tohpati, PuriMaharani Denpasar, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama Gede Ade Sariasa,SH.MH, advokat yang berkantor diSariasa & Partners Law Office Jl. Mertanadi No.95 KerobokanKutaBali, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Maret 2010, selanjutnya disebut Penggugat.Melawan :A.A. Sagung Diah Puspasari, perempuan, umur 28 tahun, bertempat tinggal Jl.
40 — 10
. ------------------------------------1 (satu) unit sepeda motor beserta 1 (satu) buah STNKnya merk Honda Supra warna hitam strip warna kuning nomor Polisi DK 7645 BS, Nomor rangka MHIKEVA193K622484, Nomor mesin KEVAE1620570 atas nama ENO SUYATNO alamat Asrama Brimob Tohpati Denpasar; -------------------------------------------------------------1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor berisi gantungan Plas disd warna kuning putih ; ---------------------------------------------------------1 (satu