Sibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahiran, adapun tujuanPenetapan tersebut adalah sebagai persyaratan dalam hal mengurus pembuatan Akta Kelahirananak ke2 (dua) Pemohonpemohon yang bernama PANI RAMADHANI TANJUNG,lahir pada tanggal 12 Agustus 2010 di Sibolga, jenis kelamin Perempuan, ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sibolga di Sibolga demi kelengkapan administrasinantinya, yang disebabkan karena keterlambatan dan kekhilafan dari para pemohon ;SAKSI I RINNA HUTAGALUNG : Umur 35 ttahun

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pringu KecamatanBululawang Kabupaten Malang Nomor : 470/108/421.621.013/2011tanggal 27 Mei 2011; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu:Saksi I: SAKSI I = PENGGUGAT, umur 43 ttahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Cepiring RT.018RW.008 Desa Pringo Kecamatan Bululawang Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan

PUTUS ANNOMOR: 205/Pdt.G/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang telah memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, umur 36 ttahun, Agama Islam, pekerjaanPedagang bertempat tinggal di Kabupaten

adalah suamiistri yang sah dan telah ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan telah terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmenafkahi akhirnya Tergugat pergi meninggalkanbegitu) saja tanpa memberitahu kepada Penggugatsampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama 6 tahun dan sekarang tidak diketahuialamatnya;Bahwa saksi dulu = pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 27 ttahun

SAKSI IIT , umur 25 ttahun di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adik kandung Penggugat =; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelahmenikah telah membina rumah tangga di DusunPangkalan Desa margajaya rumah milik orang tuaPenggugat, dalam pernikahan tersebut telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan disebabkan Tergugattidak bertanggungjawab dalam memenuhi nafkahlahir bathin, dan Tergugat telah meninggalkantempat kediaman

Wibowo membawa kabur HP tersebut denganmembonceng sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa kemudian HP Blasckberyy Z3 warna hitam dijual ke counteryang berada di Kebumen sedangkan HP merk XIOMI warna putihhitam dijual kepada teman terdakwa di desa Jetis kec Nusawungu kabCilacap;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) buah Hand Phone merk XIOMI Tipe Readmi Note 4G warna putihhitam;e 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Vario wama putih Tipe NC12AICBF A/TTahun

aliasPOLTAK bin SABARYO dan Terdakwa PAWIT SUGITO als PAWIT bin almBASUKI dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah Hand Phone merk XIOMI Tipe Readmi Note 4G warna putih hitam;Dikembalikan kepada saksi TRIAMBARSARI.1 (satu) unit Sepeda motor Honda Vario wama putih Tipe NC12A1CBF A/TTahun

Rukiyah Binti Sarpani dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN KgnBahwa kejadian penggelapan terjadi pada hari Minggu tanggal 09Oktober 2019 sekitar Jam 15.00 Wita, bertempat di Desa Gambah DalamRt.04 Rw.02 Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang dilakukan oleh terdakwa MUHLIS Als ULIS;Bahwa barang milik saksi yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru type : NC11B1C A/TTahun

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 09 Oktober 2019 sekitar Jam15.00 Wita, bertempat di Desa Gambah Dalam Rt.04 Rw.02 KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa benar barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru type : NC11B1C A/TTahun 2010 dengan nomor

mencongkel gembok pintu warung sate;e Bashwa sebelum berhail masuk kedalam warung, terdakwa diketahui oleh petugas kepolisian yang sedangmelakukan patrtoli selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II beserta barang bukti dibawa ke Kantorpolisi untuk pengusutan lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa I mengetahui bnarang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan tersebutMenimbang, bahwa selain mengajukan saksi saksitersebut, Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa" 1 (satu) Unit Spm Honda revo NF 11BID M/Ttahun

Majelis tentang lamanya pidana penjarayang akan dijatuhkan atas diri para terdakwa sebagaimanadimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah cukup memadai,adil, serta setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa terhadap masa penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal22 ayat ( 4 ) KUHAP harus dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti akandipertimbangkan sebagai berikut" 1 (satu) Unit Spm Honda revo NF 11BID M/Ttahun

Bahwa, setelah Persetujuan Pembiayaan Dan Pemesanan Baranguntuk 1 (satu) unit kKendaraan tersebut disetujui, maka PENGGUGATmelakukan Pembayaran dan/ atau Pelunasan atas 1 (unit) kKendaraanType/ Merk Toyota GRAND NEW KUANG INNOVA V DIESEL 2.5 M/TTahun 2011, Warna Biru Metalik, No. Mesin : 2KD6925859, No.Rangka : MHFXS43G2B4007475, No. BPKB : 108351528, No.

namun sebaliknya, apabila setelahdilakukan Penjualan dan diperhitungkan dengan total angsuranTERGUGAT dikurangkan dengan total penjualan Unit Kendaraantersebut diatas ternyata masih ada kekurangan yang harus dibayarkanHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 190/PDT/2017/PT PBR13.oleh TERGUGAT, maka, PENGGUGAT mempunyai Hak Penuh untukmenuntut sisa kewajiban yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT;Bahwa Penjualan dan/ atau Pelelangan atas 1 (satu) unit mobilType/Merk Toyota GRAND NEW KUANG INNOVA V DIESEL 2.5 M/TTahun

W4.00042634.AH.05.01 Tahun 2014 yang dikeluarkan olehDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Riau atas kekuasaannya sendiri berdasarkan ketentuanHukum yang berlaku;Menyatakan Penjualan dan/ atau Pelelangan atas 1 (satu) unit mobilType/Merk Toyota GRAND NEW KNANG INNOVA V DIESEL 2.5 M/TTahun 2011, Warna Biru Metalik, No. Mesin : 2KD6925859, No.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 190/PDT/2017/PT PBRRangka : MHFXS43G2B4007475, No. BPKB : 108351528, No.

R S, umur 20 ttahun, 3.

LilikSundariyati atas 1 Unit Kendaraan Roda Empat Toyota /Avanza /F51 M/Ttahun 2012, hitam metalik, No. Rangka MHKM1BA2JCK008493; NO.Mesin K3DL20812 atas nama Lilik Sundariyati /Tergugat I:2. Bahwa Selanjutnya Penggugat melakukan pembayaran Angsuransetiap bulannya hingga lunas atas 1 Unit Kendaraan Roda EmpatToyota/Avanza/F 51 M/T Tahun 2012, hitam metalik, No. RangkaMHKM1BA2JCK008493; NO.

selanjutnya Penggugattelah melanjutkan pembayaran cicilan kendaraan tersebut sampai lunaskepada Tergugat II, sedagkan Tergugat II tidak membantah telah dilakukannyapelunasan harga mobil tersebut, maka menurut Majelis Hakim Penggugat telahberhasil membuktikan dalil gugatannya pada petitum poin 1;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah membayar cicilan hargamobil tersebut sampai lunas, maka Penggugat harus dinyatakan sebagaipemilik atas 1 (Satu) unit kendaraan Roda Empat Toyota Avanza/F 51 M/TTahun

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Televisi LED Merk SHARP 20 Inch warna hitam; 45 (empat puluh lima) bungkus rokok berbagai macam merk;Dikembalikan kepada saksi Heri Supriatman Bin ibrohim; 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha/50 C (T 135 HC) M/TTahun 2012 dengan nopol Z 5350 FE Noka : MH350CO0CK338706Nosin 50C338766 no. BPKB : 10.420221 warna merah An. Didingalamat Kp.

ngomong dengan orangorang karena Terdakwadituduh telah melakukan pencurian;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (A De Charge) meskipun haknya untuk mengajukan saksiA De Charge tersebut telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah Televisi LED Merk SHARP 20 Inch warna hitam; 45 (empat puluh lima) bungkus rokok berbagai macam merk; 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha/50 C (T 135 HC) M/TTahun

penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup serta tidak ada alasan untukmengeluarkannya dari tahanan, berdasarkan Pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAPmaka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) buah Televisi LED Merk SHARP 20 Inch warna hitam; 45 (empat puluh lima) bungkus rokok berbagai macam merk; 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha/50 C (T 135 HC) M/TTahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

PUTUSANNomor : 0317/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. toko,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat ,LawanTERGUGAT umur 26 ttahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Tergugat" ;

PUTUSANNomor : 2995/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Penggugat" ,LawanTERGUGAT umur 37 ttahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Tergugat" ;Pengadilan

tetapi biayayang timbul dari perkara tersebut tetap ada, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum Syara danketentuan pasal pasal dari Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, UndangUndang Nomor 7 Ttahun

No. 1915/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut yang menggadaikan 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Tipe CS12A1RR warna hitam No.Polisi BL 4918 Ttahun 2008, saksi korban M.Syahfii Bin Riswanto mengalami kerugiansebesar + Rp. 7.500.000.

melihatada sepeda motor milik saksi Honda CS12A1RR warna hitamNomor Polisi BL 4918 TJ tahun 2008Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi HondaCS12A1RR warna hitam Nomor Polisi BL 4918 TJ tahun 2008sudah digadaikan oleh terdakwa kepada saksi Romson Manikdengan alasan terdakwa ada memiliki utang kepada saksiRomson Manik,e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut, tanpa memintaijin dari saksi terlebih dahulu untuk menggadaikan sepeda motormiliknya Honda CS12A1RR warna hitam Nomor Polisi BL 4918 Ttahun

Syafii Honda CS12A1RR warna hitam Nomor Polisi BL 4918 Ttahun 2008 tersebut telah digadaikan oleh terdakwa kepadasaksi Romson Manik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.3. SAKSI TMARIN Als MAK ITAM Bin Alm H.

ANAK TI (2 ttahun) jatuh kepada Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk menanggung biaya pemeliharaan ketiga anak hasilperkawinan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya sampai ketigaanak tersebut dewasa menurut hukum (21 tahun) dan diberikan melalui Penggugat ; 5.