Ditemukan 3132 data
24 — 11
Bahwa posita poin 7 tidak benar, Bahwa Penggugat dengan Tergugatsaling berkomunikasi dengan baik sampai saat ini, faktanya Penggugatpada tanggal 23 September tahun 2021 meminta uang kepada TergugatHalaman 9 dari 48, Putusan Nomor 1594/Padt.G/2021/PA.Sdnsebesar Rp2.000.000,00 melaui telefon untuk keperluan acara keluargadan Tergugat bersedia untuk memberinya;6.
132 — 218
AININ (Alm)Bahwa saksi bekerja sejak tahun 1995 sampai dengansekarang;Bahwa pemilik dari percetakan tersebut adalah orangtua saksi;Bahwa percetakan saksi pernah mendapat pesanansablon merk GABILAH, yaitu. sejak lama, sejaksaksi masih kecil sudah ada pesanan tersebut;Bahwa yang memesan sablon merk GABILAH tersebutadalah Salim Bawazir dan kemudian~ dilanjutkandengan anaknya yang bernama Sholah Bawazir;Bahwa sampai bulan Juli tahun 2010 Sholah Salimmasih memesan sablon sablon GABILAH tetapi hanyalewat telefon
PT.HYDRO INDUSTRIAL AUTOMATION
Tergugat:
PT.BOSCH REXROTH
120 — 66
Surat pemberitahuan Tergugat kepada Penggugat tertanggal30 Agustus 2016 yang mana disertai pemberitahuan bahwaTergugat akan berhenti mengirim barang kepada Penggugatsampai Penggugat melunasi seluruh pembayaran.Bahwa Tergugat juga mengingatkan Penggugat melalui telefon danemail agar Penggugat segera melunasi pembayaran, namun Penggugat tidak pernah melakukan kewajibannya untuk melakukan pembayaran;Majelis Hakim Yang Terhormat, oleh karena Penggugat sampai dengan saat ini belum melunasi hutangnya sebesar
Surat pemberitahuan Penggugat Dalam Rekonpensi kepadaTergugat Dalam Rekonpensi tertanggal 23 Januari 2017 yangmana disertai pemberitahuan bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi akan berhenti memasok barang kepada Tergugat DalamRekonpensi sampai Tergugat Dalam Rekonpensi melunasi seluruh pembayaran.Selain dari 11 surat pemberitahuan tersebut, Penggugat DalamRekonpensi juga mengingatkan Tergugat Dalam lRekonpensimelalui telefon, emai/ maupun surat agar Tergugat Dalam Rekonpensi segera melunasi pembayaran
141 — 10
saksi pergi jalanjalan naik sepedamotor menuju gedung Pemuda dan olahraga nonton festival lagudaerah namun hanya sebentar sekitar 20 menit (dua puluh menit) lalusaksi kembali kerumahnya di BTN Lontara Indah dan setiba dirumahsaksi tidak langsug tidur tetapi ngobrolngobrol dulu dengan beberapateman saksi dan tibatiba Veny menelfon sekitar pukul 00.30 wita saksimemberitahu jika sudah ada cas laptop punya sepupunya danmengatakan "kesinimaki ambilki dan saksi bersedia mengambilnyadan setelah menutup telefon
Febrino Lainge Baje Pgl Rino
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR SIKAKAP
39 — 4
Bahwa Atas kejadian tersebut, saksi Hendri Nasrani aliasTakur, lalu melapor ke anggota polsek Sikakap yang bernamaBpk Peris, melalui telefon dan melaporkan kejadian tersebutuntuk dapat ditangulangi oleh pihak kepolisian.10. Bahwa beberapa saat kemudian datang pak Peris denganmembawa tiga orang anggotanya, lalu berhenti di depan rumahadsaksi Hendri dan bertanya dimana Genesis pak ?
57 — 12
EDI PakJdan setelah menerima telefon tersebut korban mengatakan kepada Saksihaji sekarang kita ke banjar sambil cek fisik soalnya letter jakarta sekalian kebank untuk pelunasan, pulangnya nanti saya antar, selanjutnya saksi bersamadengan korban berangkat kebanjar menggunakan mobil Terios warna putih miliksaksi sedangkan saksi MUSTARI dan saksi YANA SETIAWAN SETIAWANmembawa mobil grand livina X gear warna abuabu bersama dengan saksiDODI menuju kota Banjar, sesampainya di depan kantor Setda kota Banjarsaksi
71 — 25
Bahwa saksi REFTA menjelaskan kepada saksi bahwa sebelum tertangkap oleh saksi dantim, saksi REFTA menjelaskan bahwa dirinya juga disuruh oleh RITA untuk mengkonfirmasicargo dengan kode marking JIAHUIID9041melalui telefon.
49 — 17
membelikan sebuah mobil lagi untuk penggugat,sehingga Penggugat dan Tergugat masingmasing memegang satu mobilguna keperluan bekerja dan bekerjasama dalam menjemput anak.Kondisi tersebut sulit diperoleh kalau kKeadaan rumah tangga tidak harmonisdan sering cekcok.Keluarga yang tidak harmonis, sering bertengkar dancekcok mungkin tidak akanberfikir untuk menambah anak, apalagi sampalbertambah 2 (dua) orang anak.m Bahwa Penggugat menyatakan dalil Tergugat yang menyatakan Penggugatmelakukan via Whatsapp dan telefon
1.SHANDRA FALLYANA, SH
2.RIMA EKA HARDIYANI, SH
Terdakwa:
REZZA JANUAR HIMAWAN Bin WAWAN KARYAWAN
140 — 81
JCY DUCT INDONESIA sebelumclosing akhir bulan dan setelah Terdakwa tidak ada (kabur) konsumen banyakyang datang komplain sudah bayar kepada Terdakwa; Bahwa pada awalnya pada tanggal 16 Mei 2019 saksi di telefon oleh PT.JCY DUCT INDONESIA yang minta bantuan meminta kuitansi setoran yangtelah di transfer kepada Terdakwa sebanyak 1 angsuran, kemudian saksibilang lyah saya bantu akan saya minta kuitansinya kemudian PT.
18 — 0
saat itu menerima keputusan tergugat yang menuruti ego daripada keluarga ini denganalasanpun ini demi keluarga ini.par listtextpardplainltrpar s26 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15731676charrsid1573 1676 hichaf1dbchafOlochf1 tabPada akhirJuni tergugat berangkat dan transit di Manado sebelum di tempatkan di Ternate,dan berawal dari itu semua rumah tangga iniada saling tuduh,curiga,yang tidak beralasan dan berujung fitnah,sehingga talak pun seringjatuh lewat SMS maupun telefon
101 — 47
(Penggugat) (tentang objek sengketa) ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan1 (satu) Orang Saksi dari Penggugat yakni :NELTIANA BR SEMBIRING PDT; dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah seorang Pendeta di Gereja Batak Karo Protestan sejak tahun2007 dan sekarang bertugas di Gereja Desa Perbesi Kecamatan TigaBinanga Kabupaten Karo ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat melalui Istri Penggugat yangbernama lbu Novi; Bahwa setelah melalui telefon
105 — 17
ANAK SAYA YANG NAMANYA ANAK KORBAN, LHA TADI SAMASILVI INI DI TEMPATNYA ARIF, TAP TAK CARI DISITU KOK NGGAADA, SAMPAI SANAK KORBANRANG ANAK SAYA BELUM PULANG*lalu Perangkat Desa mensurvey kerumah ARIF namun benar tidak ada,lalu Perangkat Desa tersebut berkata ARIF MUNGKIN DIRUMAHNYAMBAHNYA, SOALNYA ARIF NGGA PERNAH PULANG KESINI,SOALNYA ARIF NGGA BERANI PULANG KESINI lalu Perangkat Desatersebut menelfon kakeknya ARIF dan ternyata ARIF benar ada dirumahkakeknya, lalu saya meminta alamat dan nomer telefon
46 — 11
Jawaban Termohon pada Nomor 3.3 adalah Tidak Benar.Pemohon mencurigai Termohon melakukan perselingkuhan denganseorang Laki laki berdasarkan fakta berupa SMS copy, dari Sseoranglaki laki dengan Nomor Telefon 085239043745 SMS kepada Termohonyang isi SMS yang mencurigakan;8. Jawaban Termohon pada Nomor 3.3.1. adalah tidak benar, karenaPemohon hanya di minta tolong oleh seorang wanita untukmengantarnya bersama 3 orang temannya ke rumah temannya diWatatuku.9.
151 — 56
pekerjaan penagdaan tersebut, saksimeminjam bendera 4 perusahaan tersebut dengan kesepakatan kepadapemilik perusahaan akan diberikan fee sebesar 4 % dari nilai kontraksetelah dikurangi pajak;Bahwa perusahaan yang saksi bawa mengikuti proses tahapan lelangseperrti pengumuman, pemasukan prakualifikasi, pemasukan penawarandil;Bahwa sebelum tahap pemasukan prakualifikasi dipersyaratkan adanyaahliahli yang harus dipenuhi dan untuk memenuhi tenaga ahli tersebutsaksi menghubungi Rusmadi dari BPPT melalui telefon
sepengetahuan saksi, lwan Kuswandi merupakan pihak swasta danmenurut informasi dari yang bersangkutan, pihaknya mengikuti proseslelang pengadaan jasa konsultan pengawas di Dinas Perhubungan DKIJakarta;Bahwa saksi tidak terlibat dalam kegiatan pengawasan pekerjaanpengadaan armada bis Transjakarta;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada keterlibatan terdakwa dalampekerjaan jasa konsultan pengawasan ini;Bahwa atas permintaan Iwan Kuswandi tersebut, saksi mengenalkan lwanKuswandi kepada Terdakwa melalui telefon
mengetahui barang bukti nomor 39, 41, 79 s/d 88, dan 89.23.WINA LIBYAWATIDi bawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan benar keterangannya dantandatangannya;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas atas perkara yang dihadapi olehterdakwa;Bahwa saksi adalah dosen Teknik Mesin Teknologi Tepat Guna diUniversitas Pancasila;Bahwa saksi pernah dihubungi melalui telefon
terdakwamenandatangani untuk permintaan penggantian dana saja;Bahwa terdakwa mengajukan permohonan pencairan dana untuk 6 paketsekitar 6 miliar rupiah;Bahwa untuk articulated paket 2 senilai Rp 77.352.000, paket 3 sebesar Rp208.791.000.00, paket 4 articulated sebesar Ro 211 530.000an, dansingle paket 1 senilai Rp 137.520.000,00, paket Il senilai Rp262.720.000.00, dan Paket IV senilai Rp 119.889.000.00;Bahwa terdakwa tidak pernah membuat perjanjian pembagian dana denganlwan Kuswandi baik melalui lisan maupun telefon
Oki Bogitama, SH
Terdakwa:
BAMBANG PURCAHYANTO Alias ANTOK bin SOEPARDI
201 — 26
(itu punya nya pak BAMBANG),kemudian Saksi menjawab YO NJAJAL TAK TELPONKE KANCAKU(ya coba telfonkan temen saya).Bahwa setelah Saksi HANAFI meminta Saksi untuk menjualkan 1 (Satu)unit Excavator tersebut kemudian pada hari lupa tanggal lupa bulanJanuari 2018 sekira pukul 07.00 wib di jalan Dusun Pronogaten, DesaKalinegoro, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang Saksimenelfon Saksi TAFRIKHAN pada saat telefon tersebut Saksi berkata MAS HAN IKI ONO BEGO AREP DI DOL GELEM PORA, (mas han iniada Excavator
1.AGOES HARMAINI, SH., MH.
2.BARKAH DWI H., SH., MH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
4.ANNEKE, SH.
Terdakwa:
SHINTA M. PAAT als. SHINTA
102 — 11
;Bahwa awal mulanya terdakwa menyewa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza,warna putin, Noka : MHKM5EA4JFK006839, Nosin : INRFO47818, Tahun2015, Nopol : B1303 FRL dari saksi GUNTUR ADI WIJAYA adalah dengancara menghubungi saksi GUNTUR ADI WIJAYA melalui telefon, kemudianterdakwa menanyakan kepada saksi GUNTUR ADI WIJAYA apakah bapakmenyewakan mobil untuk di sewa, kemudian saksi GUNTUR ADI WIJAYAmenjawab iya dan menjelaskan harga untuk penyewaan mobil tersebut,selanjutnya kami membuat jadwal untuk bertemu
32 — 19
diajukannyapermohonan cerai oleh Pemohon masih rukun dan harmonis bahkan masihtinggal bersama di rumah kediaman bersama di Tanetea hingga saat ini;bahwa Termohon membantah sering marahmarah justru Pemohon lah yangsering marahmarah sampai kehilangan kontrol dan ringan tangan terhadapTermohon; bahwa Termohon mengakui benar cemburu namun beralasankarena melihat Pemohon dekat dengan perempuan lain bahkan sikapPemohon sering mencurigakan karena hampir tiap malam keluar rumah danpulang larut malam bahkan bila menerima telefon
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
RAMLI Alias ALI Bin AHMAD.
105 — 124
Dikarenakan Terdakwa berpamitan untukbisnis kelapa keluarga Saksipun mendukungnya dan berpesan agarsecepatnya melunasi hutang dengan rentenir dan bisa mengembalikan surattanah milik ayah Saksi:;Bahwa Terdakwa kemudian menghubungi Saksi Kembali pada tanggal 8 Juni2020 Terdakwa menghubungi Saksi melalui telefon mengatakan bahwabisnis kelapa nya berhasil dan saat ini sedang bekerja sama dengan saksiAirlangga Adi Putra, S.P mengatakan pihak perusahaan saksi Airlangga AdiPutra, S.P mau bertemu dengan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD YANI, SH
119 — 65
simulasi dengan tujuan untukmengetahui item pekerjaan yang bisa dipercepat (vide halaman 145Putusan);Bahwa Pemohon Banding dalam Persidangan telah menyampaikanLaporan Progres 100 % yang merupakan hasil simulasi diterima darisaksi FAHMI KAMIL dan Pemohon Banding melarang penggunaanlaporan progres hasil simulasi digunakan untuk pencairan, kecualiada kontrak adendum, diberlakukan denda 1/1000 perhari x nilaikontrak x jumlah hari keterlambatan dan guaranti bank, haltersebut disampaikan pada PPTK melalui telefon
yang bisa dipercepat (vide halaman 145 Putusan);Bahwa Pemohon Banding dalam Persidangan telah menyampaikanLaporan Progres 100 % yang merupakan hasil simulasi diterima darisaksi FAHMI KAMIL, pada saat mengetahui akan digunakan untukpencairan Pemohon Banding melarang penggunaan laporan progreshasil simulasi digunakan untuk pencairan, kecuali ada kontrakadendum, diberlakukan denda 1/1000 perhari x nilai kontrak xjumlah hari keterlambatan dan guaranti bank, hal tersebutdisampaikan pada PPTK melalui telefon
dan dibenarkan oleh saksiPANCA WARDANA dalam persidangan yang pada saat itu bersamaPemohon Banding ketika berbicara dengan PPTK melalui telefon saatsedang berada di lokasi pembangunan kapal tersebut;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, perbuatanPemohon Banding DR.
55 — 13
SIANYU PERKASA ;Bahwa pada hari Senin pagi tanggal 28 Maret 2016 sekira pukul08.00 WIB yang pada saat itu keberadaan saksi dirumah dan tibatibasaksi menerima telefon dari Leo Waldi dengan mengatakan uangHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Bir14penjualan MKIOS disimpan dimana, lalu saksi menjawab didalambrankas saksi simpan ;e Bahwa kemudian Leo Waldi mengatakan lagi pada saksi brankastelah dibobol lalu saksi menjawab sekarang saya ke kantor ;e Bahwa setibanya saksi di Kantor saksi