ANAK SAYA YANG NAMANYA ANAK KORBAN, LHA TADI SAMASILVI INI DI TEMPATNYA ARIF, TAP TAK CARI DISITU KOK NGGAADA, SAMPAI SANAK KORBANRANG ANAK SAYA BELUM PULANG*lalu Perangkat Desa mensurvey kerumah ARIF namun benar tidak ada,lalu Perangkat Desa tersebut berkata ARIF MUNGKIN DIRUMAHNYAMBAHNYA, SOALNYA ARIF NGGA PERNAH PULANG KESINI,SOALNYA ARIF NGGA BERANI PULANG KESINI lalu Perangkat Desatersebut menelfon kakeknya ARIF dan ternyata ARIF benar ada dirumahkakeknya, lalu saya meminta alamat dan nomer telefon

JCY DUCT INDONESIA sebelumclosing akhir bulan dan setelah Terdakwa tidak ada (kabur) konsumen banyakyang datang komplain sudah bayar kepada Terdakwa; Bahwa pada awalnya pada tanggal 16 Mei 2019 saksi di telefon oleh PT.JCY DUCT INDONESIA yang minta bantuan meminta kuitansi setoran yangtelah di transfer kepada Terdakwa sebanyak 1 angsuran, kemudian saksibilang lyah saya bantu akan saya minta kuitansinya kemudian PT.

saat itu menerima keputusan tergugat yang menuruti ego daripada keluarga ini denganalasanpun ini demi keluarga ini.par listtextpardplainltrpar s26 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15731676charrsid1573 1676 hichaf1dbchafOlochf1 tabPada akhirJuni tergugat berangkat dan transit di Manado sebelum di tempatkan di Ternate,dan berawal dari itu semua rumah tangga iniada saling tuduh,curiga,yang tidak beralasan dan berujung fitnah,sehingga talak pun seringjatuh lewat SMS maupun telefon

Ahmad TahirHasibuan Alias Taher berkata antarlah lima kemudian terdakwa 1.Ahmad Tahir Hasibuan Alias Taher langsung mematikan telefon tersebut,selanjutnya sekira pukul 18.10 wib tersangka 2. Hermanto Alias Hermanmenelfon tersangka 1. Ahmad Tahir Hasibuan Alias Taher dan berkatadimana bang, aku sudah mau sampai kemudian tersangka 1. AnmadTahir Hasibuan Alias Taher menjawab kau dimana kemudian tersangka2.

Bahwa posita poin 7 tidak benar, Bahwa Penggugat dengan Tergugatsaling berkomunikasi dengan baik sampai saat ini, faktanya Penggugatpada tanggal 23 September tahun 2021 meminta uang kepada TergugatHalaman 9 dari 48, Putusan Nomor 1594/Padt.G/2021/PA.Sdnsebesar Rp2.000.000,00 melaui telefon untuk keperluan acara keluargadan Tergugat bersedia untuk memberinya;6.

AININ (Alm)Bahwa saksi bekerja sejak tahun 1995 sampai dengansekarang;Bahwa pemilik dari percetakan tersebut adalah orangtua saksi;Bahwa percetakan saksi pernah mendapat pesanansablon merk GABILAH, yaitu. sejak lama, sejaksaksi masih kecil sudah ada pesanan tersebut;Bahwa yang memesan sablon merk GABILAH tersebutadalah Salim Bawazir dan kemudian~ dilanjutkandengan anaknya yang bernama Sholah Bawazir;Bahwa sampai bulan Juli tahun 2010 Sholah Salimmasih memesan sablon sablon GABILAH tetapi hanyalewat telefon

iya kemudian Saksi pergimeninggalkan Terdakwa di warung tersebut menuju Jalan YosSudarso, Lingkungan II, Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan TelukNibung, Kota Tanjungbalai tapatnya di depan gudang pelita;Bahwa Saksi menjual narkotika jenis sabu tersebut kepadaTerdakwa dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dengan perjanjian akan dibayar setelah barang tersebut laku dijualoleh Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 16.30WIB Terdakwa kembali meghubungi Saksi melalui telefon

;Bahwa, saksi dapat mengetahui peristiwa tersebut yaitu pada hariJum'at, tanggal 06 November 2015 sekira pukul 09.50 wib pada saatSaksi berada di Lokasi Proyek sedang membuat jalur pipa minyak didaerah Kecamatan Gayam, Kabupaten Bojonegoro Saksi dihubungimelalui telefon oleh Saudara BUDIYANTO selaku Direktur diC.V.BANGKIT bahwa Saudara BUDIYANTO telah kehilangan uangtunai sebesar Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk menggaji karyawan termasuk untuk menggaji Saksidan Saudara

Surat pemberitahuan Tergugat kepada Penggugat tertanggal30 Agustus 2016 yang mana disertai pemberitahuan bahwaTergugat akan berhenti mengirim barang kepada Penggugatsampai Penggugat melunasi seluruh pembayaran.Bahwa Tergugat juga mengingatkan Penggugat melalui telefon danemail agar Penggugat segera melunasi pembayaran, namun Penggugat tidak pernah melakukan kewajibannya untuk melakukan pembayaran;Majelis Hakim Yang Terhormat, oleh karena Penggugat sampai dengan saat ini belum melunasi hutangnya sebesar

Surat pemberitahuan Penggugat Dalam Rekonpensi kepadaTergugat Dalam Rekonpensi tertanggal 23 Januari 2017 yangmana disertai pemberitahuan bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi akan berhenti memasok barang kepada Tergugat DalamRekonpensi sampai Tergugat Dalam Rekonpensi melunasi seluruh pembayaran.Selain dari 11 surat pemberitahuan tersebut, Penggugat DalamRekonpensi juga mengingatkan Tergugat Dalam lRekonpensimelalui telefon, emai/ maupun surat agar Tergugat Dalam Rekonpensi segera melunasi pembayaran

Bahwa Atas kejadian tersebut, saksi Hendri Nasrani aliasTakur, lalu melapor ke anggota polsek Sikakap yang bernamaBpk Peris, melalui telefon dan melaporkan kejadian tersebutuntuk dapat ditangulangi oleh pihak kepolisian.10. Bahwa beberapa saat kemudian datang pak Peris denganmembawa tiga orang anggotanya, lalu berhenti di depan rumahadsaksi Hendri dan bertanya dimana Genesis pak ?

saksi pergi jalanjalan naik sepedamotor menuju gedung Pemuda dan olahraga nonton festival lagudaerah namun hanya sebentar sekitar 20 menit (dua puluh menit) lalusaksi kembali kerumahnya di BTN Lontara Indah dan setiba dirumahsaksi tidak langsug tidur tetapi ngobrolngobrol dulu dengan beberapateman saksi dan tibatiba Veny menelfon sekitar pukul 00.30 wita saksimemberitahu jika sudah ada cas laptop punya sepupunya danmengatakan "kesinimaki ambilki dan saksi bersedia mengambilnyadan setelah menutup telefon

simulasi dengan tujuan untukmengetahui item pekerjaan yang bisa dipercepat (vide halaman 145Putusan);Bahwa Pemohon Banding dalam Persidangan telah menyampaikanLaporan Progres 100 % yang merupakan hasil simulasi diterima darisaksi FAHMI KAMIL dan Pemohon Banding melarang penggunaanlaporan progres hasil simulasi digunakan untuk pencairan, kecualiada kontrak adendum, diberlakukan denda 1/1000 perhari x nilaikontrak x jumlah hari keterlambatan dan guaranti bank, haltersebut disampaikan pada PPTK melalui telefon

yang bisa dipercepat (vide halaman 145 Putusan);Bahwa Pemohon Banding dalam Persidangan telah menyampaikanLaporan Progres 100 % yang merupakan hasil simulasi diterima darisaksi FAHMI KAMIL, pada saat mengetahui akan digunakan untukpencairan Pemohon Banding melarang penggunaan laporan progreshasil simulasi digunakan untuk pencairan, kecuali ada kontrakadendum, diberlakukan denda 1/1000 perhari x nilai kontrak xjumlah hari keterlambatan dan guaranti bank, hal tersebutdisampaikan pada PPTK melalui telefon

dan dibenarkan oleh saksiPANCA WARDANA dalam persidangan yang pada saat itu bersamaPemohon Banding ketika berbicara dengan PPTK melalui telefon saatsedang berada di lokasi pembangunan kapal tersebut;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, perbuatanPemohon Banding DR.

EDI PakJdan setelah menerima telefon tersebut korban mengatakan kepada Saksihaji sekarang kita ke banjar sambil cek fisik soalnya letter jakarta sekalian kebank untuk pelunasan, pulangnya nanti saya antar, selanjutnya saksi bersamadengan korban berangkat kebanjar menggunakan mobil Terios warna putih miliksaksi sedangkan saksi MUSTARI dan saksi YANA SETIAWAN SETIAWANmembawa mobil grand livina X gear warna abuabu bersama dengan saksiDODI menuju kota Banjar, sesampainya di depan kantor Setda kota Banjarsaksi

Bahwa saksi REFTA menjelaskan kepada saksi bahwa sebelum tertangkap oleh saksi dantim, saksi REFTA menjelaskan bahwa dirinya juga disuruh oleh RITA untuk mengkonfirmasicargo dengan kode marking JIAHUIID9041melalui telefon.

pekerjaan penagdaan tersebut, saksimeminjam bendera 4 perusahaan tersebut dengan kesepakatan kepadapemilik perusahaan akan diberikan fee sebesar 4 % dari nilai kontraksetelah dikurangi pajak;Bahwa perusahaan yang saksi bawa mengikuti proses tahapan lelangseperrti pengumuman, pemasukan prakualifikasi, pemasukan penawarandil;Bahwa sebelum tahap pemasukan prakualifikasi dipersyaratkan adanyaahliahli yang harus dipenuhi dan untuk memenuhi tenaga ahli tersebutsaksi menghubungi Rusmadi dari BPPT melalui telefon

sepengetahuan saksi, lwan Kuswandi merupakan pihak swasta danmenurut informasi dari yang bersangkutan, pihaknya mengikuti proseslelang pengadaan jasa konsultan pengawas di Dinas Perhubungan DKIJakarta;Bahwa saksi tidak terlibat dalam kegiatan pengawasan pekerjaanpengadaan armada bis Transjakarta;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada keterlibatan terdakwa dalampekerjaan jasa konsultan pengawasan ini;Bahwa atas permintaan Iwan Kuswandi tersebut, saksi mengenalkan lwanKuswandi kepada Terdakwa melalui telefon

mengetahui barang bukti nomor 39, 41, 79 s/d 88, dan 89.23.WINA LIBYAWATIDi bawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan benar keterangannya dantandatangannya;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas atas perkara yang dihadapi olehterdakwa;Bahwa saksi adalah dosen Teknik Mesin Teknologi Tepat Guna diUniversitas Pancasila;Bahwa saksi pernah dihubungi melalui telefon

terdakwamenandatangani untuk permintaan penggantian dana saja;Bahwa terdakwa mengajukan permohonan pencairan dana untuk 6 paketsekitar 6 miliar rupiah;Bahwa untuk articulated paket 2 senilai Rp 77.352.000, paket 3 sebesar Rp208.791.000.00, paket 4 articulated sebesar Ro 211 530.000an, dansingle paket 1 senilai Rp 137.520.000,00, paket Il senilai Rp262.720.000.00, dan Paket IV senilai Rp 119.889.000.00;Bahwa terdakwa tidak pernah membuat perjanjian pembagian dana denganlwan Kuswandi baik melalui lisan maupun telefon

;Bahwa awal mulanya terdakwa menyewa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza,warna putin, Noka : MHKM5EA4JFK006839, Nosin : INRFO47818, Tahun2015, Nopol : B1303 FRL dari saksi GUNTUR ADI WIJAYA adalah dengancara menghubungi saksi GUNTUR ADI WIJAYA melalui telefon, kemudianterdakwa menanyakan kepada saksi GUNTUR ADI WIJAYA apakah bapakmenyewakan mobil untuk di sewa, kemudian saksi GUNTUR ADI WIJAYAmenjawab iya dan menjelaskan harga untuk penyewaan mobil tersebut,selanjutnya kami membuat jadwal untuk bertemu

diajukannyapermohonan cerai oleh Pemohon masih rukun dan harmonis bahkan masihtinggal bersama di rumah kediaman bersama di Tanetea hingga saat ini;bahwa Termohon membantah sering marahmarah justru Pemohon lah yangsering marahmarah sampai kehilangan kontrol dan ringan tangan terhadapTermohon; bahwa Termohon mengakui benar cemburu namun beralasankarena melihat Pemohon dekat dengan perempuan lain bahkan sikapPemohon sering mencurigakan karena hampir tiap malam keluar rumah danpulang larut malam bahkan bila menerima telefon

(itu punya nya pak BAMBANG),kemudian Saksi menjawab YO NJAJAL TAK TELPONKE KANCAKU(ya coba telfonkan temen saya).Bahwa setelah Saksi HANAFI meminta Saksi untuk menjualkan 1 (Satu)unit Excavator tersebut kemudian pada hari lupa tanggal lupa bulanJanuari 2018 sekira pukul 07.00 wib di jalan Dusun Pronogaten, DesaKalinegoro, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang Saksimenelfon Saksi TAFRIKHAN pada saat telefon tersebut Saksi berkata MAS HAN IKI ONO BEGO AREP DI DOL GELEM PORA, (mas han iniada Excavator

Dikarenakan Terdakwa berpamitan untukbisnis kelapa keluarga Saksipun mendukungnya dan berpesan agarsecepatnya melunasi hutang dengan rentenir dan bisa mengembalikan surattanah milik ayah Saksi:;Bahwa Terdakwa kemudian menghubungi Saksi Kembali pada tanggal 8 Juni2020 Terdakwa menghubungi Saksi melalui telefon mengatakan bahwabisnis kelapa nya berhasil dan saat ini sedang bekerja sama dengan saksiAirlangga Adi Putra, S.P mengatakan pihak perusahaan saksi Airlangga AdiPutra, S.P mau bertemu dengan

SIANYU PERKASA ;Bahwa pada hari Senin pagi tanggal 28 Maret 2016 sekira pukul08.00 WIB yang pada saat itu keberadaan saksi dirumah dan tibatibasaksi menerima telefon dari Leo Waldi dengan mengatakan uangHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Bir14penjualan MKIOS disimpan dimana, lalu saksi menjawab didalambrankas saksi simpan ;e Bahwa kemudian Leo Waldi mengatakan lagi pada saksi brankastelah dibobol lalu saksi menjawab sekarang saya ke kantor ;e Bahwa setibanya saksi di Kantor saksi