Memberi izin kepada Pemohon (RIDWANULOH bin AHIM) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (SITI AMINAH binti ASPIAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa mutah dan Iddah sejumlah Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah) yang dibayarkan secara langsung dan tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan;

5.

dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat secara formil telahterbukti dan beralasan, namun karena gugatan tersebut menyangkut sengketabidang perkawinan, maka secara materil Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P serta 2 (satu) orangsaksi yaitu saksi Aspian

Aspian Noor bin Abdul Mukhlis, Umur 34 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Palangka Raya, RT. 3 RW. 003 No. 8,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya:Bahwa, Pemohon adalah bibi saksi;Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon bernama H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Asriyandi bin Aspian) terhadap Penggugat (Ermawati binti Sulaiman);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal Ulu, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;

/2016/PA.Mpw.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1Fotokopi Surat keterangan Kematian Nomor : 474/18/PEM, atas namaSuharno bin Iskandar, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai KunyitDalam, Kecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah pada tanggal 25Januari 2016, telah dinazagelen kemudian dicocokan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda (P.1);Fotokopi Surat Keterangan register menikah nomor: 428/9/85 atas namaSuharno dan Aspian

: Aman/ PDAM ;

Qurotul Aini, umur 5 tahun ; ada petugas KUA yang hadir tapi tidak dicatatkan; Tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIsampai hari ini; Ya, mereka masih tinggal bersama, sebagai suami istri dan belum pernahbercerai; Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah untuk keperluan AktaNikah dan Kepastian Hukum lainnya;2 Aspian bin Sarmedi, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kampung Bengkok RT.03 RW. 02 Desa Karyasari Kecamatan CikedalKabupaten Pandeglang

Aspian Noor bin Jumaidi, Tempat tanggal lahir Moara Beloan01 Januari 1993, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diRT.1, Kampung Muara Beloan, Kecamatan Muara Pahu, KabupatenKutai Barat, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Sepupu Pemohon I. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakantanggal 12 Februari 2013 di Kampung Muara Beloan, KecamatanMuara Pahu.

tersebut, tidak adajawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.putusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Deni Yanto bin Muslimin dan Aspian

Keluarga Nomor 6101150109090004, tanggal26 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas, atas nama Abdul Majid telahdinazegelen kemudian dicocokkan dan ternyata sesuai aslinya, bertandaP.2;Bahwa disamping itu, Para Pemohon juga mengajukan alat bukti saksisebagai berikut:1.Aspian bin Johar, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Barat, RT 003 RW 002, Desa RantauPanjang, Kecamatan Sebawi, Kabupaten Sambas, di bawah

mengundurkan diri tanggal 13 Juli 2010 ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau SMK Kesehatan menerima danaBosda, Tahun 2009, saksi baru tahu pada saat pertemuan dengan guru dan stafuntuk membahas pengelolaan keuangan SMK Kesehatan, saat itu saksi menerimalaporan bulanan pertanggungjawaban keuangan dari bendahara dan memberitahukalau kwitansi pertanggungjawabannya ada yang digunakan untuk lampiranpertanggungjawaban dana bosda ;Bahwa saksi meminta Santi untuk mencari buktibukti ;Bahwa Santi dan Aspian

Santi Prasitadan Aspian Noor yang dibuat oleh Sdri.

Aspian Noor yang menjabat sebagai WakaHumas SMK Kesehatan sedangkan LPJ Bosda yang lain saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa LPJ Bosda Tahun 2009 tersebut dibuat dengan dasar kwitansikwitansiyang uangnya bukan dari dana Bosda tapi dari uang Kas sekolah yaitu KwitansiBantuan Penyelenggara Proses Pendidikan dari Siswa (BP3), kwitansi koperasisekolah, Kwitansi penerimaan siswa baru, dan kwitansi study tour ;Bahwa dana Bosda dalam LPJ Tahun 2009 tersebut sejumlah Rp. 65.727.727, ;Bahwa bendahara sekolah ada

Aspian Noor membuat LPJ Bosda Tahun 2009 senilai Rp.65.727.727, ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti LPJ Tahun 2009 tanggal 2 Maret2010 yang ditunjukan kepadanya dipersidangan adalah LPJ yang dibuat olehSdr.

Aspian Noor atas perintahnya dan terdakwa menandatanganinya ;Bahwa saat ditunjukkan barang bukti LPJ Tahun 2009 terdakwa tidak bisamenjelaskan mengapa terjadi perbedaan antara Bosda Tahun 2009 yangditerima tahap pertama sebesar Rp. 65.425.300, dengan jumlah LPJ BosdaTahun 2009 sebesar Rp. 65.727.727, dan terdakwa menyatakan yang lebihtahu adalah Aspian Noor ;Bahwa saat ditunjukkan barang bukti LPJ Tahun 2009 terdakwa tidak bisamenjelaskan mengapa terlampir nota penjualan buku, dan terdakwamenyatakan

(dua ratusridbu rupiah) untuk setiap ret nya;Bahwa setelah dilakukan pengukuran terhadap kayu yang diangkut olehterdakwa yang dilakukan oleh SISWANTO dan ASPIAN NOOR, PNS padaBPPHP Wilayah X berdasarkan Surat Perintah Tugas Kepala Balai KonservasiSumber Daya Alam Kalimantan Barat No: PT.113/NVK.21/Peg/2015 tanggal 7Mei 2015 yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Kayu Olahantanggal 12 Mei 2015 dengan hasil : NO JENIS PANJANG LEBAR TEBAL JUMLAH VOLUME(m) (cm) (cm) (keping) (m3)1. Kel.

IX Ambon, setelah tiba di pantai Waitatiri Ambonkemudian Terdakwa dan Saksi2 mencari dan masuk ke dalamsemaksemak kemudian melakukan persetubuhan didalam semaksemak tersebut.Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi2 menyadari perbuatanmesumnya di tepi Pantai Waitatiri diketahui orang lain, selanjutnyaberniat pergi meninggalkan TKP dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor Saksi2 yang dikendarai Terdakwatetapi langsung dihadang dan dihentikan oleh Tim Intel Lantamal IXAmbon diantaranya Serka Tku Bayu Aspian

Selanjutnyapada saat Terdakwa dan Saksi2 berniat pergi meninggalkan TKP,langsung dihadang dan dihentikan oleh Tim Intel Lantamal IXAmbon diantaranya Serka Tku Bayu Aspian Pratama (Saksi4) danSertu Kom Satria Hutahean (Saksi5) di samping bahu jalan raya,kemudian Terdakwa dan Saksi2 di bawa ke Mako Lantamal IXAmbon untuk dimintai keterangan.7.

Bahwa selanjutnya Saksi membuat surat Pengaduan tertanggal 9Februari 2018 kepada Danpomdam XVI/Pattimura gunamemproses perbuatan Terdakwa sesuai ketentuan hukum yangberlaku karena akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi menjadimalu dan rumah tangga Saksi dengan Saksi5 menjadi berantakanserta beban fikiran anakanak Saksi menjadi terganggu.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : Bayu Aspian Pratama.Pangkat/NRP : Serka TKU/110183.Jabatan : Ba Tim Intel.Kesatuan

danmengulum puting susu Saksi5, karena samasamaterangsang dan tidak dapat mengendalikan nafsu birahinyaselanjutnya Terdakwa dan Saksi5 samasama membukacelananya sebatas lutut, kemudian melakukan persetubuhan35yang ke empat kalinya di bibir pantai tersebut hingga pukul23.30 WIT, setelah selesai bersetubuh Terdakwamembonceng Saksi5 kembali ke depan Gapura SUPMWaiheru untuk mengantar Terdakwa, kemudian Saksi5melanjutkan perjalanan pulang ke rumah.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 SerkaBayu Aspian

Biaya meterai :Rp 6.000,00.Jumlah : Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)13141516Kemudian dipanggil masuk dan menghadaplah saksiPemohon yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama:Paras Santy binti Aspian, lahir di Banjarmasin, tanggal 20 Mei1977 (umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sungai Andai KomplekHerlina Perkasa Blok C, RT. 027 RW. 003 No. 166,Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin.Selanjutnya

Memerintahkan barang bukti berupa 1 buah pisau belati warna putih; 1 lembar celana levis warna biru dan 1 lembar kaos oblong warna hitam; 1 lembar jaket perusahaan warna orange dan 1 pasang sepatu; 1 buah kursi kayu di rampas untuk dimusnahkan 1 unit sepeda motor Honda Beat Warna biru hitam putih No Pol DA 6649 YH di kembalikan kepada saksi Aspian Als Bima Bin Arlan; -------------------------------------------------------------6.

sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. ternyata Penggugat dan Tergugatmasih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, oleh karenanyaPenggugat mempunyai hubungan hukum serta sebagai pihak yang berkepentingandalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut masingmasing bernama Hanafi Aspian

S) terhadap Penggugat (Parida Suriyani binti Aspian S) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

hari Minggu tanggal 8 Maret 2020 sekira pukul 03.10 Wita, saksidibangunkan oleh istri saksi dan mengatakan bahwa ada orang yangmasuk ke dalam rumah sarang burung walet, kKemudian mengetahui haltersebut saksi langsung melihat monitor dari kamera CCTV yang berada dibangunan rumah sarang burung walet yang berada di kamar saksi danmengecek rekaman video tersebut dan dari rekaman tersebut terlihat 2(dua) orang telah masuk ke dalam rumah sarang burung walet, kemudiansaksi menghubungi rekan saksi bernama ASPIAN

untuk meminta bantuanperihal keamanan diri saksi kemudian ASPIAN datang bersama wargalainnya, oleh karena pelaku masih ada di dalam bangunan sarang waletlalu saksi mengambil gembok dan mengunci pintu bangunan sarang waletdari luar kemudian saksi menghubungi pihak kepolisian dan setelah pihakkepolisian datang lalu pihak kepolisian melakukan negosiasi dengan paraTerdakwa untuk menyerahkan diri selanjutnya pihak kepolisianmengamankan kedua pelaku dan dibawa ke kantor polisi;Bahwa yang pertama mengetahui

Dudinsyah yang diterbitkan Tergugat tanggal10 Nopember 1994 yang telah dibeli Tergugat IIntervensi dengan cara itikad baik berdasarkan Akte JualBeli yang dibuat oleh Aspian Nur,SH,M.Kn / PPAT KotaBalikpapan No. 6/2009 tanggal 20 April 2009, sehinggasesuai bunyi Pasal 1 dari Akte Jual Beli No: 6/2009tanggal 20 April 2009 tersebut menyebutkan bahwa objektanah pada Objek Sengketa Keputusan TUN aquo adalahmenjadi hak milik pihak Tergugat II Intervensi.

Sepinggan, Kec.Balikpapan Selatan, Balikpapan dan juga dikenalberdasarkan Akte Jual Beli No: 6/2009 tanggal 20April 2009 yang dibuat oleh Aspian Nur,SH,M.Kn / PPATKota Balikpapan, adalah di Jalan Sepinggan Baru DalamRT. 003, Kel.

Penggugat masuk merusak pagar yang dibeliTergugat II Intervensi dari Hadi Surya Atmajaberdasarkan Akta Jual Beli No: 6/2009 tanggal20 April 2009 yang dibuat oleh Aspian Nur,SH,Mkn / PPAT Balikpapan yang diakui Penggugatadalah tanah miliknya, sehingga yang berwenangmengadilinya tentang kepemilikan hak tersebutadalah kewenangan Peradilan Umum (PengadilanNegeri Balikpapan) sebagai wilayah hukum objektanah berada, sehingga perbuatan yang melanggarhak kepemilikan yang diuraikan Penggugattersebut bukan

Lembar 50.1 54.180 16 811;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil jawabannyaTergugat Il Intwervensi mengajukan bukti bukti suratberupa foto copy yang telah bermeterei cukup sehinggasecara formal dapat diajukan sebagai alat bukti dan diberitanda T.ll.Intv.1 s/d T.ll.Intv.8 sebagai berikut:Bukti T.Il.Intv.1 foto copy sesuai dengan aslinyaAkta Jual Beli No.6/2009 yang diterbitkan olehNotaris Balikpapan Aspian Nur,SH.

Unsur Menimbulkan Akibat Hukum Bagi Seseorang atau72Badan Hukum Perdata Bahwa berdasarkan pertimbangan obyek sengketabersifat final di atas, sudah jelas akibat hukumditerbitkannya obyek sengketa oleh Tergugatyakni telah diperolehnya tanda bukti hak atastanah oleh Pemegang sertipikat hak guna bangunana quo (Hadi Surya Atmaja) yang berdasarkan aktajual beli Nomor : 6/2009 tanggal 20 April 2009dibuat dihadapan Aspian Nur, SH.