Ditemukan 2490 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1903/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Jika kami bahas tidak pernah mendapatkan solusimalah memperburuk suasana, malah sering kali suara isteri saya lebih tinggidibandingkan suara saya, anak anak kami masih kecil saya tidak mau kalauorang tuanya bertengkar, karena itu bisa mempengaruhi kejiwaannya;No. 3 Point CPada tahun 2007 kami menikah, kami tidak punya apa apa bahkan padasaat itu posisi saya sedang menganggur, akhirnya saya bekerja dan punyausaha kecil kecilan (warung kelontong).
Register : 13-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.1806/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrpengen ngenekne aku, sampean manuto jumadi opo ape nengdimeneh nek takon terusno.2) Yo tak tompo nekmu ngejak semene ae mas, seng uwes youwes gak usah kok bahas meneh, mator suwun sak kabehe takjalok Iklasrnu) opo seng kok wehne aku mas dan sms Ini tgl30/12/20182.
Register : 16-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0668/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa beberapa minggu kemudian Tergugat bahas lagi masalahkecurigaannya dan menuduh Penggugat berselingkuh dan hal ini membuatPenggugat merasa tertekan dan tidak nyaman dengan kecurigaan Tergugattersebut yang mengakibatkan Penggugat tidak bahagia;10.
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA STABAT Nomor 620/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 23 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksipernah mendengar langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada saat Penggugat masihtinggal satu rumah bersama Penggugat yaitu lebih kurang 1 (satu) tahunyang lalu.Pada saat terjadi pertengkaran tersebut saksi mendengar suara ributributPenggugat dengan Tergugat dan Penggugat mengatakan kepadaTergugat:"abang jarang di rumah, abang selingkuh sama perempuan lain",kemudian Tergugat menjawab: "tidak perlu di bahas
Register : 08-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
jawabanTergugat sungguh sangat bohong belaka, dan Penggugattidak merasa menghabiskan yang justru terlalu banyaktingakh adalah Penggugat sendiri yang banyaktingkah, Penggugat tidak pernah merasa bahagiabersanding bersama dengan Tergugat yang ada hanyapenyiksaan hati nurani yang sangat dalam ; Bahwa sekali lagi Penggugat tetap tidak menerimadalil dalil Tergugat karena tidak masuk akal samasekali yang hanya menang sendiri dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, untuk ituhal lain tidak Penggugat bahas
Register : 15-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Hal ini bisa dibuktikan dengan kejadianapda tanggal 29 November 2019 ketika Penggugat ketahuanchatingan secara terus menerus dengan pria lain dan sejak saat itulahPenggugat berniat menggugat cerai Tergugat, yang mana hal ini tidakpernah Penggugat bahas, bicarakan atau dimohonkan terhadapTergugat;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut di atas, Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim menolak seluruh gugatan Penggugat,karena menurut Tergugat apa yang dijadikan dasar dan alasan Penggugattidak cukup kuat
Register : 15-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 56-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2011 Tanggal 27 September 2011 — Sukidi, Serka NRP 531072
59 — 23
59 — 23
Keberatan Kedua :Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim seperti yangtertuang dalam putusan Nomor : 96K/PM/.II12/AD/IV/2011 untuk/ mengadili ...mengadili Terdakwa dalam perkara ini menurut analisa hukum kamiselaku kuasa hukum Terdakwa atau Pemohon Banding, belummemenuhi rasa keadilan serta berpijak pada hukum positif yangberlaku, sehingga perlu kami bahas sebagai berikut : 1.Bahwa didalam pertimbangan Majelis Hakim hal 17 mengenaiketerangan Terdakwa/Pemohon Banding yang mengaku saatmau masuk
Register : 03-11-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 5 Mei 2021 — PERDATA :
- Penggugat :
Diana Rahman
- Tergugat :
1.Ina Rustam
2.Hudain Togubu
170 — 73
170 — 73
Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman dan InaRustam/Tergugat! tertanggal 29 Oktober 2019, bukti P9;10.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman dan InaRustam/Tergugat!
Register : 28-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Termohon, dan benar pulaTermohon sering keluar karena Termohon merasa jenuh di rumah tidak adaTelevisi lagi pula anak Pemohon dan Termohon termasuk anak cacat mentalsehingga perlu dihibur untuk bermainmain dengan anakanak tetangga,akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon selamakurang lebih 5 (lima) bulan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya tersebut, Termohon menuntutkepada Pemohon dengan beberapa tuntutan, dan hal ini akan di bahas
Register : 19-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2017/PT SMR Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : HANYATI
Terbanding/Tergugat : SYACHRUL
158 — 45
Terbanding/Tergugat : SYACHRUL
158 — 45
Bahwa oleh karena itu PEMBANDING, menolak pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan dangan Nomor :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 165/PDT/2017/PT.SMR47/Pdt.G/2017/PN.Bpp, tetanggal 31 juli 2017 tersebut, sedangkanterhadap pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan NegeriBalikpapan yang telah benar berdasarkan fakta sertamenguntungkan PEMBANDING tidak akan di bahas lebih lanjut olehPEMBANDING;TANGGAPAN TERBANDING1.
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 608/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
/Pdt.G/2021/PA.Btmdengan wanita tersebut di Video Call, bahkan terlalu vulgarbahasa yang di bahas Tergugat dengan wanita tersebut;d.
Register : 19-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 219/Pdt.G/2011/PN.Dps. Tanggal 25 Agustus 2011 — Hj. ENOK WITASARI melawan ARYA WIJAYA
123 — 87
123 — 87
Teuku HardySyah, I Wayan Andipa yang memberikan keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat,maka yang perlu Majelis bahas adalahe Apakah benar Penggugat adalah pemilik sah tanah+ bangunan (sengketa) yang terletak di KomplekPerumahan Pondok Kampial Permai Blok A2,Kelurahan Benoa, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badungdengan Sertifikat HGB No. 3602/2003?
Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.AM. Tanggal 28 Mei 2014 —
303 — 173
303 — 173
ayat (2) Huruf g jo Pasal 79 Ayat (4) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 2012 Tentang Pemilihan Umum AnggotaDPR,DPD,DPRD.Pada tanggal 28 April 2014 penyidik Polres bengkulu Utara melayangkansurat pemberitahuan penghentian penyidikan dengan nomorSPPP/13.a/IV/2014/Reskrim kepada Kepala Kejaksaan Negeri Argamakmur.Dengan adanya penerbitan Surat Penghentian Penyidikan inilah, pihakPemohon keberatan kasus ini dihentikan, maka pihak Pemohon mengajukanpermohonan Praperadilan.Demikianlah kami bahas
Point 3 dan 4 sudah jelas, selanjutnya point 5 telah kami bahas padapemabahasan sebelumnya.Putusan No. 01/Pra.Pid/2014/PN.AMHalaman 13 dari 36 Halaman4. Pada point 6 dalam surat permohonan pihak pemohon, bahwa benarbunyi dari pasal tersebut. Namun yang harus diketahui pasal tersebutdapat digunakan apabila dalam konteks kejahatanyang dilakukantersebut termasuk dalam tindak pidana atau pelanggaran pidana yangbersifat umum.
Register : 07-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 1, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 s/d 3,karenanya tidak perlu di bahas lebih lanjut pada Replik kali ini, karenapengakuan Tergugat di dalam persidangan merupakan bukti Sempurna,sehingga Penggugat terbebas dari beban pembuktian3.
Register : 24-03-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 550/Pdt.G/2008/PA.Bjn Tanggal 16 Juni 2008 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 5
5 — 5
kreditan /Sewa pakai milik perusahaan Leasing, sehingga dengandemikian sepeda motor tersebut' tidak bisa dikatakansebagai harta milik bersama karena belum lunas~ dankepemilikan sepeda motor tersebut masih ada padaperusahaan leasing;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut,Termohon memberikan duplik yang diserahkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam beritaacara persidangan tanggal 5 Mei 2008Bahwa saya sama sekali tidak membahas masalah pembagianharta gono gini, yang saya bahas
Register : 03-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 242/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Agustus 2017 — NATALIA ROBIANA V.WOWOR CS >< LUCAS NICODEMUS WOWOR
111 — 26
111 — 26
pembagiannya harusdilakukan secara serentak kepada seluruh ahli waris Jan Charles Wowor,baik yang merupakan ahli waris langsung seperti Tergugat maupun ahliwaris pengganti dari Yohanes Charles Wowor dan Jacobus Marcus Wowor,dan Tergugat bersedia untuk membayarkan langsung secara tunai atasbagian masingmasing ahli waris itu;Bahwa akan tetapi dalam perkara a quo, Para Penggugat tidakmenyertakan ahli waris yang lain yang nyatanyata sebagian besar masihada dan diketahui alamatnya sebagaimana telah Tergugat bahas
Manggis No. 3 RT 002 RW 007, KelurahanManggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatankarena telah menjadi upaya penekan kepada Tergugat untuk mengikutikemauan Para Tergugat dan seolaholah tidak menghargai kapasitasTergugat sebagai satusatunya orang yang berhak atas tanah beralamat diJalan Manggis No. 3 RT 002 RW 007, Kelurahan Manggarai Selatan,Kecamatan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatan dan juga sebagaiPaman dari Para Tergugat;Bahwa selain halhal yang telah Tergugat bahas
Register : 04-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 970/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa permasalahan tersebut telah sering di bahas dan sering menjadipenyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tangganya, namunTermohon tetap berjualan tanpa mendengarkan apa yang di inginkan olehPemohon;.
Register : 18-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 95-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Kapten Cpm FRANS ROCKY EGMOND KATUUK Nrp 11990061961077
159 — 25
159 — 25
Bahwa Terdakwa sebagaimana pertimbangan MajelisHakim dalam mengambil putusan terbuktinya tindakpidana penipuan yang di dakwakan dan di tuntutkanOditur Militer telah terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 378 KUHP telah terdapat cukup bukti yang sama(untuk itu tidak kami bahas) tetapi dengan melatarbelakangi pertimbangan putusan hilangnya PidanaTambahan pemecatan, karena ini bukan = alasanpembenar
Register : 28-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Mam Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Mohammad Akbar Datau, S.H.
Terdakwa:
Andi Ma'ruf Makkawaru alias Ma'ruf bin Andi Makkawaru
54 — 19
Mohammad Akbar Datau, S.H.
Terdakwa:
Andi Ma'ruf Makkawaru alias Ma'ruf bin Andi Makkawaru
54 — 19
Adapunuang yang Terdakwa bahas dengan saksi Rudianto alias Rudi Bin SuddinRauf yakni hutangnya sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sejakbulan Januari tahun 2020, yang ia gunakan untuk membeli Susu dan popokanaknya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab: 1992/NNF/IV/2020, tanggal 22 April 2020, yang dibuat danditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si., M.Si, Hasura Mulyani, Amd,dan Subono Soekiman menyimpulkan bahwa nomor barang bukti4519/2020/NNF berupa
Kemudian Terdakwa mengatakan seratusmi kasika janganmiseratusnya (cukup seratus saja serahkan kepada saya, tidak usah seratusnya).Adapun uang yang Terdakwa bahas dengan saksi Rudianto alias Rudi BinSuddin Rauf yakni hutangnya sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)sejak bulan Januari tahun 2020, yang ia gunakan untuk membeli susu danpopok anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No.
Register : 22-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 20-K/PM.III-19/AD/I/2021 Tanggal 8 April 2021 — Oditur:
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Hijrah Saputra
194 — 125
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Hijrah Saputra
194 — 125
Saksi II membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.g.
Saksi membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan = muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.10. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul10.00 WIT Terdakwa mengirim pesan SMS kepadaSaksi berupa ajakan untuk melakukan hubunganbadan namun Saksi menolak kemudian Terdakwamembalas Kalau kamu hamil saya siap bertanggungjawab dan dosanya semua saya yang tanggung.11.
Bahwa benar Terdakwa sebelum melakukanperbuatan menggunakan katakata rayuan Tidakusah bahas dosa dan dosanya saya yang tanggungdan saya siap bertanggung jawab atau Kalau kamuhamil saya siap bertanggung jawab dan dosanyasemua saya yang tanggung.18. Bahwa benar selain melakukan perbuatanasusila dengan Saksi2, Terdakwa juga juga telahmelakukan persetubuhan dengan Saksi3 (Mrs. R)sebanyak 3 (tiga) kali dirumah Saksi3, dan padasaat melakukan suami dari Saksi3 sedang tidurdiruang tamu Saksi3.19.