MOH.YASIN, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasitersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju atau tidakkeberatan

Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sangat kecewadan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

Barumun Tengah Kab.Padang Lawas, terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi korban tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan kepada saksi korban oh Gabena lontenya kau kemudian saksi korbanmerasa malu dan terdakwa telah mencemarkan nama baik korban dimata masyarakat ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa korban adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh terdakwa kepadanya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka

KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni ; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan

diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 47/PID.SUS/2018/PT AMB.Bahwa ia Terdakwa Zulkifli Majid Lawe pada tanggal 17 Mei 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2014 bertempat di Stain LorongAspun RT. 05 / RW. 19 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah huum PengadilanNegeri Ambon melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehnkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

ke KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan

Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiaptengkar Tergugat mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdisebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan yang dituduhkan;5.

harmonis sejak tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

harmonis sejak tahun 2914, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sring berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

tidakada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, keluarga kedua belapihaktermasuk saksisaksi Ssudah berusaha menasehati Pengguat agar tidak ceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan Tergugat berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, disebabkan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan

kepada Terdakwa ;e Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual tersebut bermula ketika Saksipergi kewarung Terdakwa namun Terdakwa tidak ada diwarung tersebutdan oleh warga mengatakan Terdakwa melakukan sodomi ;e Bahwa tidak lama kemudian, Saksi bertemu dengan orang tua Yusuf HabibiSiregar, lalu orang tua Yusuf Habibi Siregar menceritakan kasus sodomiyang dilakukan Terdakwa dan oleh orang tua Yusuf Habibi Siregar mintabantuan untuk mendukung permasalahan sodomi yang dituduhkan kepadaTerdakwa namun

e Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak pernah menceritakan tentanghubungan seksual dan Terdakwa hanya cerita tentang anaknya yang sekolahdi PPR Rantau Prapat karena Saksi bekerja sebagai teknisi di PPR RantauPrapat ;2 Saksi Sahlan Hasibuan (di bawah sumpah) :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;e Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberi keterangantentang kasus yang dituduhkan

menjawab mereka hanya mainmain saja ;e Bahwa selain Yusuf Habibi Siregar, Terdakwa juga dituduh melakukanpelecehan seksual kepada Muhammad Darwis, Ferdi Pratama Putra dan FeriArdiansyah, namun setelah Saksi tanyakan, oleh Feri Ardiansyahmengatakan Terdakwa memegangmegang kemaluan Feri Ardiansyah ;e Bahwa setahu Saksi, orang tua Yusuf Habibi Siregar bekerja sebagaianggota TNI AD ;e Bahwa setelah kejadian tersebut, diadakan pertemuan dengan para korban,namun Terdakwa tidak mengakui perbuatan yang dituduhkan

bekerja menjawa warung dan berladang diTeluk Panji ;Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan rumah Terdakwa ;4 Saksi Syaiful Bahri Ritonga (di bawah sumpah) :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa dituduhmelakukan pelecehan seksual terhadap anakanak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya pelecehanseksual yang dituduhkan

kepada Terdakwa ;Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual yang dituduhkan kepadaTerdakwa bermula ketika Hafyan Rambe datang kerumah Saksi danmengatakan Terdakwa telah dibawa ke kantor Polisi karena telahmenyodomi anakanak sebanyak 4 orang ;e Bahwa keesokan harinya, Saksi melihat Terdakwa Terdakwa mengantarkananaknya ke sekolah ;e Bahwa setahu Saksi, sikap dan perilaku Terdakwa sehariharinya baikbaiksaja dan Terdakwa selalu hadir pada kegiatan perwiritan Terdakwa seringmembawakan takzim ;e Bahwa

suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi. SUKRI TJAKUNU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2.

dari 9 halaman, Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 1 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

tanggal 27 Juni2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Sseorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suku cemburu buta kepadaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat suka cemburu buta, Tergugatselalu menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan

awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2014 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon cemburu buta, yakniTermohon menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain yang masihbertetangga dengan rumah Termohon tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, karenaPemohon tidak merasa, Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepadaTermohon, kalau Pemohon benarbenar tidak ada hubungan asmara denganperempuan yang dituduhkan

seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sekitar bulanNopember 2014 yang lalu yang lalu antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan asmara dengan seorang perempuan yangmasih bertetangga dengan termohon, padahal Pemohon tidak merasa bebruatsebagaimana yang dituduhkan

saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 4 bulan diakibatkanadanya perselisihan atau pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang terjadisekitar bulan Nopember 2014 yang lalu disebabkan Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan asmara dengan seorang perempuan yang masihbertetangga dengan termohon, padahal Pemohon tidak merasa bebruat sebagaimanayang dituduhkan

H. lI.SONHADJI SOE'EB, SH dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu) perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

anak Pemohon sendiri, dan waktu ikutPemohon Termohon selalu saja bilang tidak krasan selalu ingin pulang danakibatnya Termohon diantar Pemohon dan pulang ke rumah Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempattinggal selama 1 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alatbukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuniJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang Artinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalilPermohonan yang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran formil

dalam permohonan Pemohon telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Termohon menuduh Pemohon punya wanita lain,namun wanita yang dituduhkan

materiilHal 7 dari 12 hal Put No. 1231/Pdt.G/2014/PA.Bdw.sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon menuduh Pemohon punya wanita lain,namun wanita yang dituduhkan

dikehendaki oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon menuduhPemohon punya wanita lain, namun wanita yang dituduhkan

Terdakwa menyebut / menyatakandiamond yang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang;Bahwa dengan adanya hal tersebut sehingga menyebabkan saksi korbansaksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dan keluarganya merasa

malu dan terhinakarena karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa adalah tidak benar, apalagimenyamakan dengan Monyet;Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) ;ATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020/PT DPSKEDUA :Bahwa ia terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU pada

Terdakwa menyebut/menyatakan diamondyang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang;Bahwa dengan adanya hal tersebut sehingga menyebabkan saksi korbansaksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dan keluarganya merasa malu

dan terhinakarena karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa adalah tidak benar, apalagimenyamakan dengan MonyetPerbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) dan ayat (2) KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU pada hari Selasa tanggal14 Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei masihditahun 2019 bertempat di rumah terdakwa di sebuah rumah di PerumahanTaman Griya Jl.

Terdakwa menyebut/menyatakan diamondyang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang.Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa telah membaca Nota

Tergugat jugamenuduh Penggugat mengambil uang Tergugat tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Desember 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Mandigu Desa Suco KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;.

Tergugat jugamenuduh Penggugat mengambil uang Tergugat tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat. ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 6128/Pdt.G/2020/PA.JrTergugat tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, bahkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon;4.

anak Il,perempuan, umur 27 tahun (sudah menikah); Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan terhadap Pemohon.Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,bahkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,Hal. 4 dari 9 hal salinan putusan Nomor 4742 /Pdt.G/2020/PA.Jrpadahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Termohonjuga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat, dansaat Itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagIdan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat,dan saat itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak ada komunikasi sama sekall.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat,dan saat itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat,Halaman 11 dari 15 Putusan No.1389/Padt.G/2020/PA. Trkdan saat itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.

Kalau Penggugat mengatakan tidak sesuai dengankesepakatan yang dituduhkan pada Saya sebagai Tergugat dengankeuntungan Rp45.000.000 dibagi dua Rp22.500.000 itu tidak benar,Saya sebagai Tergugat yang tahu adalah Tergugat Ill danPenggugat. Kalau Saya mengetahui cuma secara lisan, tidak ada buktiuangnya. Saya Tergugat tidak menerima Bagi Hasil keuntunganpadahal sesuai dengan kesepakatan Saya sebagai Tergugat mestinya dapat keuntungan.

Ternyata Saya malah digugat; Hal. 10 Putusan No.190/PD1/2015/PT.SMGBahwa Saya Tergugat tidak merasa menjual garam senilaiRp235.861.475 yang dituduhkan Penggugat pada Saya sebagaiTergugat dengan tuduhan sanggup mengembalikan uang senilaiRp235.861.475 pada Penggugat dengan member jasa dankeuntungan yang mana seperti yang dituduhkan ada kesanggupanpembayaran dari Tergugat yang telah dituangkan dalam SuratPernyataan pada tanggal 19 November 2013 itu merayu Saya,katanya Penggugat bilang Surat Pernyataan

ini untuk embelembelyang mau diperlihatkan atau ditunjukkan pada anaknya, jadi Sayamerasa dibohongi sama Penggugat; 9) Untuk selanjutnya menanggapi surat gugatan Penggugat pada Saya10)11)sebagai Tergugat , seperti yang dituduhkan di atas, adakesanggupan membayar dan member jaminan berupa sertifikat atasnama Siti Sundari dan kesanggupan memberi jasa / keuntunganRp23.000.000 pada Penggugat pada tanggal 14 Februari 2014seperti yang ditulis dalam surat jaminan itu Saya merasa dibohongi,bukan seperti

Dalam pertimbangan Hakim (Judex Facti) adalah keliru, pada halaman 2(dua) tertulis dalam tuntutan Jaksa bahwa aparat kepolisian langsungmemegang Terdakwa dari atas sepeda motor dan menyuruh Terdakwauntuk mengambil barang bukti satu paket bungkusan kecil yangdituduhkan kepada Terdakwa, dari sini kelinatan dengan jelas dan terangbenderang bahwa Terdakwa tidak memiliki barang yang dituduhkan kepadaTerdakwa namun yang dipaksa untuk mengambil oleh aparat kepolisianPayung Sekaki demi untuk menyelamatkan

Pertimbangan Hakim (Judex Facti) pada halaman 3 (tiga) tetap berpedomankepada surat tuntutan Jaksa adalah keliru karena dalam surat tuntutanJaksa jelas dinyatakan bahwa Terdakwa bukan memiliki tetapi disuruh ambildari tanah entah milik siapa kemudian dituduhkan kepada Terdakwa suatuHal. 7 dari 12 hal. Put.

hukum Polsek Payung Sekaki (Randi Anggara) yangmelakukan perbuatan melawan hukum seperti pengguna narkoba.Pertimbangan Hakim dalam halaman 6 (enam) berdasarkan pertimbanganhasil pemeriksaan dalam persidangan PN Pekanbaru adalah keliru karenaTerdakwa dalam persidangan penuh dengan tekanan dan ancaman apabilatidak mengakui akan dibunuh, maka demi menyelamatkan jiwa Terdakwaterpaksa diakui dan bukti Terdakwa diancam terlampir.Bahwa Terdakwa tidak pernah diperiksa atau di BAP oleh Polisi tentangyang dituduhkan

menyampaikan dakwaannya yang berpatokan kepada Pasal112 dan 131 yang dikategorikan sebagai memiliki, menyimpan, ataumenyediakan padahal Terdakwa disuruh untuk mengambil barang buktientah milik siapa, apakah sudah dipersiapkan oleh Polisi atau tidak dan jugaSaudara Diki sampai memori kasasi ini dibuat masih dalam DPO,berdasarkan penjelasan Penyidik dan saksi serta Penuntut Umum bahwabarang tersebut adalah yang dibuang oleh Diki jadi dengan arti kata bukanmilik Terdakwa melainkan milik Diki lantas dituduhkan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon cemburu buta kepadaPemohon, ketika Pemohon bertamu ke teman wanitanya. padahal menurutPemohon apa yang dituduhkan Termohon kepadanya tidak benar. ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 hari terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon cemburu buta kepada Pemohon, ketika Pemohon bertamu ke temanwanitanya. padahal menurut Pemohon apa yang dituduhkan Termohonkepadanya tidak benar ;2.

suratPermohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 23 Mei 2013, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Termohon; 2 Bahwa Posita Nomor Permohonan Talak adalah benar, sehingga tidak akan Termohontanggapi lebih lanjut;3 Bahwa Posita Nomor 2 Permohonan Talak adalah benar, sehingga tidak akan Termohontanggapi lebih lanjut;4 Bahwa terhadap posita permohonan talak nomor 3, Termohon menolaknya dengan tegaskarena Pemohon dan Termohon tidak pernah berselisih maupun bertengkar secara terusmenerus seperti yang dituduhkan

PermohonanBahwa Termohon tidak pernah mengucapkan katakata yang keji dan kotorterhadap Pemohon seperti yang dituduhkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa justru ketika Termohon berusaha mengingatkan atau memberi nasehatsecara baik dan dengan cara yang santun kepada Pemohon, Pemohon tidakterima dan kemudian memaki Termohon dengan katakata ASU, NLEMBUK,CELEK dsb.

Bagaimanatidak sedih dan sakit hati, suami yang dicintai dan diperhatikan, justrumemperlakukan Termohon secara keji, merendahkan dan tidak manusiawi;Bahwa Termohon merasa Pemohon telah memutarbalikkan fakta dalammasalah ini dan Termohon meminta agar Pemohon mendatangkan saksisaksiyang dapat menerangkan dengan jelas di hadapan Majelis Hakim bahwaTermohon pernah memaki Pemohon seperti yang telah dituduhkan; 5 Bahwa terhadap posita permohonan talak nomor 4, Termohon menolaknya dengan tegase Sungguh

No. 0898/ Pdt.G/ 2010/ PA.Pase Bahwa sejak sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasandan bukti yang jelas, padahal Penggugat sudah menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan Teruggattersebut, namun Tergugat tetap tidak percaya, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat dan terakhir terjadi

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraianterhadap Tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2010 mulai tidak harmonis lagi,dimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas,padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

tersebut di atas dan dengantidak perlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi, dimana sejak Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan danbukti yang jelas, padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada Februari 2019, yang disebabkan tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lelaki lain, yang kenyataannya penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh penggugat, setelahpenuduhan tersebut, tergugat mengembalikan penggugat ke orang tuapenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,akibatnya sejak bulan Februari 2019 antara penggugat dengan tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang.Putusan

keponakanPenggugat langsung lari kedalam rumah dan mau menutuppintu.Tergugat pun langsung mendrobrak pintu dan sengaja membawaanak mereka keteras rumah biar keributan itu terdengar orang lain danbisa ketemu jalan keluarnya.Karena kejadian itu makanya ada suratPutusan Cerai Gugat Nomor 32/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 10 dari 29 halamankesepakatan dari kantor Kepolisian Resor Kutai Timur.Dan didalamSurat kesepakatan itu tidak ada bunyi suratnya yang menyatakanTergugat melakukan Penculikan seperti yang dituduhkan

Tergugatberbicara kepada kedua orang tua Penggugat,sebelum Tergugatmengambil keputusan, Tergugat meminta kepada orang tua Penggugatuntuk mendengarkan penjelasan dari Penggugat.ketika Tergugatmeminta HP Penggugat untuk memperlihatkan chatingan Penggugatdengan selingkuhannya, Penggugat menolak dan mengakui didepanorang tuanya kalaw penggugat selingkuh.Untuk menutupi menutupikesalahan penggugat,Penggugat pun mulai membuat alasanalasankalaw Tergugat tidak pernah memenuhi kebutuhan batinnya sepertiyang dituduhkan

Tergugat mengajak Penggugat tinggal bersama denganmenyewa kontrakan sendiri bukan karena Tergugat hanya memikirkannafsunya saja seperti yang dituduhkan oleh Penggugat, karenaTergugat benarbenar ingin memperbaiki hubungan rumah tanggamereka.Tetapi Penggugat menolaknya karena kalaw tinggal dengantemannya Penggugat merasa lebih terjamin kebutuhannya,lebihnyaman dan lebih bebas sehingga membuat Penggugat lupa kalawPenggugat sudah menikah berbeda dengan temannya yang masihbujangan.. Poin nomor 5.a.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada Februari 2019, yang disebabkan tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lelaki lain, yang kenyataannya penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh penggugat, setelahpenuduhan tersebut, tergugat mengembalikan penggugat ke orang tuapenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,akibatnya sejak bulan Februari 2019 antara penggugat dengan tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang