Ditemukan 444 data
90 — 6
RAJELI selalu memintatransaksi pembokaran minyaknya dimalam hari ;Bahwa saksi mengetahui kalau perbuatan yang saksi lakukantersebut salah dan menyesalinya, perbuatan tersebut saksilakukan untuk menambah atau memenuhi kebutuhan pokokkarena saat itu gajin pekerjaan sebagai Nahkoda (kapten) kapalrendah ;Bahwa terdakwa tersebutlah yang membeli BBM jenis solar yangberasal dari kapal TB JHONI XVIII yang terjadi pada sekitar bulanMaret ditahun 2011 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutterdakwa
8 — 1
saya tidak mau pisah pak hakim.. bawah terhadap hasil pinang yang telah didalika oleh Tergugat dalamjawabannya, kebun tersebut setelah dibeli tidak pernah dikerjakan olehTergugat dan dibiarkan saya sehingga hasilnya tidak mencukupi apalagikebun tersebut terpaksa harus di kerjakan oleh orang lain sehinggadibagi 2 kepada orang mengerjakannya kebun tersebut.jawabantidak benar pak hakim, sejak beli tahun 2010, saya menjadi calonpegawai negeri saya membeli kebun tersebut, saya meminjam uangdibank atas gajin
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
SYAIPULLAH bin BAHRAN
54 — 15
KT&G Indonesia sejak Nopember 2017dan mendapat gajin sebesar Rp2.258.000,00 (dua juta dua ratus lima puluhdelapan ribu rupiah) perbulan;Bahwa terdakwa mempergunakan uang hasil penjualan yang tidak disetorkantersebut untuk main judi dan pergi ke tempat prostitusi di Muara Teweh;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan perdamaian dengan PT.
12 — 2
Bahwa Tergugat rekonvensi sebagai tukang/ TKI di Luar negridengan penghasilan /gajin sekitar Rp 4.000.000, hingga Rp5.792.000, setiap bulannya, atau ratarata sekitar Rp 4.500.000,/perbulanMenimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi angka 2.1yaitu agar Tergugat rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah madliyahsejak bulan Maret 2013 sampai dengan perkara ini putus ( 12 bulan ) sebesarRp 7.500.000,/oulan.
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
ADRES E. DEHEN Als BAPAK ELING Bin ENCUN
94 — 67
DEHEN;6. 1 (Satu) lembar slip gajin karyawan afd. MITRA An. KaryawanSdr. ADRES E. DEHEN;7. 1 (Satu) lembar slip gajin karyawan afd. MITRA An. KaryawanSdr.
19 — 7
tahu yang terjadi pada oktober 2017 saksi tahu peristiwatersebut, besar dirumah orang tua Termohon di Tegal binangun tersebutsaksi bersama Pemohon datang kerumah orang tua Termohon bermaksudmau tanya/bertemu dengan anaknya Pemohon dan Termohon, tapi yangterjadi mala ada pengeroyokan dari pihak keluarga Termohon yangmengakibatkan Pemohon akhirnya dirawat dirumah sakit karena cideradikepala dan kakinya akibat penganiayaan dari pihak keluarga Termohon; Bahwa Pemohon karyawan pertamina Plaju, tentang gajin
40 — 10
terdakwa pun menjawab : apa maksud kamu membakarSampah ditembok saya namun saat itu saksi Ni Ketut Sri Sukawatimengatakan jika ia tidak ada membuang sampah malahan menuduhterdakwa lah yang membuang sampah sembarang sehingga terdakwa punmembela diri dengan mengatakan sejak saksi Ni Ketut Sri Sukawati melarangisteri terdakwa buang sampah kirakira setahun yang lalu, kami sudah tidakpernah buang sampah disitu melainkan di tempat pembuangan sampah ;Bahwa tulisan dikardus yang berisikan : kami udah stress gajin
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI
Terdakwa:
NUNUNG LADYANI, SE Binti ASMADI
85 — 18
Adira Dinamika Multi Finance Tbkberupa identitas (KTP/KK/NPWP), Memiliki keterangan tempat usahabagi swasta / Kep pengangkatan pegawai bagi ASN, Rekening PDAM& PLN dan Rekening gajin sebagaimana layaknya calon debitur barudan akan dilakukan penilaian dan survey dari PT. Adira Dinamika MultiFinance Tbk namun pada saat debitur NUNUNG LADYANI, SEmengalihkan obyek jaminan fidusia tersebut kepada pihak lain ternyatatidak membawa datadata persyaratan untuk mendapatkan fasilitaskredit dari PT.
AdiraDinamika Multi Finance Tbk yang dikarenakan calon debiturpenggantinya tidak ada, tidak adanya penyerahan datadatapersyaratan (KTP, KK, NPWP, slip gajin) untuk mendapatkan fasilitaskredit dari PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk, tidak adanya prosesperalinan dari PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk kepada calondebitur pengganti.
25 — 5
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar biaya hidup 1 (satu) orang anak tersebut sampaidewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya minimalsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdibayarkan secara tunai melalui ibunya/Penggugat yang diambilPutusan Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp 11langsung dari gajin yang diterima Tergugat Rekonvensi melaluiJuru Bayar/Bendahara dimana Tergugat bertugas;8.
Konvesi sebagaiibunya;6.Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masadepan 1 (satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun(Lahir : 05 Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensisebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajin
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar biaya hidup 1 (Satu) orang anak tersebut sampaiPutusan Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp 56dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya minimalsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdibayarkan secara tunai melalui ibunya/Penggugat yang diambillangsung dari gajin yang diterima Tergugat Rekonvensi melaluiJuru Bayar/Bendahara dimana Tergugat bertugas;8.
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
JOVINUS KUSUMADI
370 — 119
Bintang Timur ada laporan keuangan da nada keuntungan 20 % danseharusnya direktur ada laporan setiap ada tindakan juga mengenai laporankeuangan;Apakah ada pembicaraan mengenai gajih direktur dan gajin komosaris ? Ada pembicaraan secara lisan mengenai gajih direktur dan gajin komosarisdan kalau ada keuntungan akan di bicarakan lagi;Berapa modal awal saksi dan terdakwa ?
Saksi sebagai kuasa dari Gino Sakiris tidak pernah terima gajin dan saksimemperlinatkan surat kuasa tersebut di persidangan;Apakah saksi dalam melakukan pengurusan PT. OMP tidak mendapatkan upah ?Hal. 93 Berita Acara No. 134/Pid.B/ 2019/PN.Bpp. Saksi dalam melakukan pengurusan PT. OMP tidak mendapatkan upah danuntuk biaya operasional uang saksi sendiri;Apakah surat kuasa tersebut di gunakan untuk pengambilan saham ?
Setahu saksi terdakwa PHK karyawan lalu salah satu karyawanmemberitahukan ke pak Gino Sakiris, selanjutnya pak Gini Sakiris datang untukmenemuli terdakwa saat itupun dihalangi halangi dan alasan pemecatan karyawankarena tidak bisa bayar gajin karyawan dan saat iru hutang perusahaan Rp.200,000.000, dan saat itu saldo PT. OMP Rp. 900.000, sedang separu karyawanbelum dibayar gajinnya;Siapa yang meminta saksi sebagai komisaris ?
Saat saksi kerja gajin karyawan sering terlambat dibayarkan hal tersebutkarena pendapatan tidak seimbang dengan pengeluaran;Apakah pembayaran gajih karyawan memang sering terlambat ?
Biasanya saksi terima gajin dari bagian adminstrasi yaitu bisa Reni, Ani atauMuslin;Apakah saat ribut ribut di lokasi ada preman yang datang ? Saat ribut ribut di lokasi saksi tidak tahu adanya preman yang datang dan dilokasi tersebut tidak ada yang ribut;Saat kejadian tersebut terdakwa ada dimana dan apakah saksi tahu permasalahanterdakwa ?
1.Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H
2.Indrawati, S.Si
3.Sahabuddin
4.Ardiansyah, S.E
5.Rudy Sabrianur, A.Md
6.Tomi Abdullah, H. S.T
7.Syahrudin
Tergugat:
Perusahaan Daerah PERUSDA TUNGGANG PARANGAN
Turut Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
98 — 19
saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012 di bagian RPU (Bagian Pertanian)Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehul karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa saksi pernah melihat SK dirumahkannya Karyawan PerusdaBahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajih Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajin
para Penggugat dan tidak ada hubungansaudara.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2011.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, saksipernah melihat mengenai SK di rumahkannya Para Penggugatkarena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajih Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajin
Sdr.Jamaluddin dkk adalah pernahbekerja di Perusda Tunggang Parangan.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehul karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajih Pokok maupun vasilitas lainnya.Halaman 32 dari 75 Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Bahwa setahu saksi gajin
MASMILA ARDINI
Tergugat:
PT. SAGAMI INDONESIA
43 — 10
Bahwa, adapun upah /gajin yang diterima Penggugat dari Tergugat,sebesar Rp.3.291.146, (tiga juta dua ratus Sembilan puluh satu ribu sertusempat puluh enam rupiah) Per bulan;3.
1.YUNI PRIYONO, S.H
2.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
EFI ROLIANA Binti EDI SAKSONO
65 — 14
petugas tabungan/ petugas lapangan dengan tugas melakukan penarikan tabungan milik nasabah telah melakukan penggelapanuang milik PT PT BPR Bapertim Persada Cabang Kandangan sebanyak Rp.129.420.979 (Seratus Dua Puluh Sembilan Juta Empat Ratus Dua Puluh RibuSembilan Ratus Tujuh Puluh Sembilan Rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa melakukan Penggelapan dalam jabatan diPT BPR Bapertim Persada cabang Kandangan tersebut mulai bulan Desember2016 sampai dengan tahun 2019;Menimbang, bahwa terdakwa menerima gajin
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
RANGKAP Als BAPAK MANSYAH Bin DERLAN J. MAIN
113 — 53
DEHEN;6. 1 (Satu) lembar slip gajin karyawan afd. MITRA An. KaryawanSdr. ADRES E. DEHEN;7. 1 (Satu) lembar slip gajin karyawan afd. MITRA An. KaryawanSdr.
260 — 251
dengan foto copy );Surat Keputusan Gubernur Nomor: 561/Kep.160Yanbangsos/2019, tentang Upah Minimum SektorDaerah Kabupaten Subang tahun 2019 (Foto copysesuai dengan foto copy );Berita Acara Kesepakatan Bersama LokakaryaDewan Pengupahan Provinsi dan Kabupaten/KotaSeJawa Barat Tahun 2019 tertanggal 10 April 2019(Foto copy sesuai dengan foto copy );Slip Gajih Buruh dibawah UMK Tahun 2018 (Fotocopy sesuai dengan foto copy );Slip Gajih Buruh dibawah UMK Tahun 2019 (Fotocopy sesuai dengan foto copy );Slip Gajin
Buruh dibawah UMSK Tahun 2016 (Fotocopy sesuai dengan print );Slip Gajin Buruh dibawah UMSK Tahun 2017 (Fotocopy sesuai dengan aslinya);Slip Gajin Buruh dibawah UMSK Tahun 2018 (Fotocopy sesuai dengan aslinya );Slip Gajin Buruh dibawah UMSK Tahun 2018 (Fotocopy sesuai dengan Print );Undang Undang Nomor :39 Tahun 2099 TentangHak Asasi Manusia (Foto copy sesuai dengan fotocopy );Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagkerjaancopy );UndangUndang Nomor :( Foto copy sesuai dengan foto11 Tahun
9 — 2
ols Isl ailnh tanpa kerelaan istri, maka istrihn mut'ah yang besarnya setara dengan nafkah selamakah iddah yang telah dipertimkp.900.000,(sembilan ratus ribu1 Pemerintah nomor 9 tahun 1975,ing harus dibayar oleh Tergugatsar Rp. 900.000, kali 1 tahun (12.000,( sepuluh juta juta sembilantang separoh penghasilanpugat Rekonpensi menikah lagi konpensi, tetapi jumjib maupun potong Rp.1.354.000,(satu juta tiga ratus24lima puluh empat ri ahnya adalah separoh dari gajin sukarela, sisa gaji tinggalu rupiah
56 — 25
(point. 5.1);b, Tidak benar, karena Termohon tidak boros dengan alasan Termohonmencari uang sendiri dan terkadang untuk gajin Pemohonpun tidak cukupuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dan hanya mencukup!kebutuhannya sendiri. (point 5.2);c. Tidak benar, karena Termohon bekerja sebagai Seorang pedagang dansuka pergi dan berkunjung ke lainlain daerah namun saat Termohonbepergian itu selalu dibolehkan dan mendapatkan izin dari Pemohon.
10 — 1
sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) atau 1/3 dari gaji PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karena Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah menguasai dan mendapatkan hasil dari hartamilik bersama yang belum dibagi yang berupa tanah sawah atas namabersama (Sutomo/Sumini) seluas 2.899m2 yang terletak didusunNgampon Karangbanyu Widodaren dan juga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini hanya menerima gajin
Tri Agung,SH
Terdakwa:
BUDI PURWANTO Bin MARJONO
65 — 11
Kalteng;31Bahwa sistem pembayaran uang gajin untuk karyawan yang bekerja diPT. TSA di lihat dari kehadiran dalam bekerja yang mana biasa disebutHK (harian kerja) yang mana setiap karyawan di bayarkan gajihnyasesuai HK (harian kerja);Bahwa perintah Sdr.
pada saat tim audit berada di Estate Melata memanggilsemua karyawan lalu. meanyakan apakah ada mandor yangmemanipulasi data baik itu masalah absen HK (Harian Kerja) ataumemasukan nama karyawan yang fiktif, di saat karyawan Emplasment(rawat taman) di tanya tim audit mengatakan bahwa Terdakwa selakumandor ada melakukan perbuatan manipulasi data absen HK (HarianKerja) yang mana memasukan di absen karyawan yang tidak bekerja dibuat menjadi bekerja dan mengambil uang HK (Harian kerja ) disaatpembagian gajin
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Hikmah Alpriyadi Bin Bachtiar Efendi.
34 — 3
Prabu Distrindodan menjabat selaku salesman dan selama bekerja terdakwamendapatkan upah/gajin sebesar 2.940.000 (Dua Juta Sembilan RatusEmpat Puluh Rupiah) dalam tiap bulannya). Bahwa sebagai sales terdakwa telah mengambil uang tagihandari toko Toko MM Cantik , Toko Rini, Toko Lancar Jaya, Toko BintangMega dengan total sebesar Rp. 43.281.101,(Empat Puluh Tiga JutaDua Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Seratus Satu Rupiah), akan tetapiuang tersebut tidak diserahkan Terdakwa kepada korban CV.