Miliyar Rupiah) kepadaTERGUGAT;Bahwa pada bulan September 2012 TERGUGAT berjanji akanmengembalikan uang pinjaman tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan cara pembayaran melalui Cek Bank Mandiri sebesarRp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar Dua Puluh Lima Juta Rupiah) sebagaipelunasan pinjaman beserta uang terima kasih dari TERGUGAT kepadaPENGGUGAT karena telah meminjamkan uang sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);Bahwa pada saat itu TERGUGAT berjanji secara lisan akan memberikanFee/Kentungan

keesokan harinya setelah itu terdakwa menyerahkan hadiahtersebut kepada pemenang angka yang membeli kepada terdakwa,Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Olm, Halaman 4 dari 21 halamanpembelian angka tersebut di mulai dari pagi hari sampai denganpukul 16:00 Wita dan pengumuman angka yang keluar akanberitahukan oleh Bandar CHARLES melalui sms kepada terdakwapada pukul 19:00 Wita ( pada malam harinya, hari pemasangan); Bahwa dari permainan judi Kupon Putih yang terdakwa lakukantersebut , terdakwa mendapatkan kentungan

rumah untuk berganti pakaian.Bahwa sebelum kejadian, datang saksi JAMILAH untuk berbelanja, lalu kemudian datangsaksi NURDIN Alias UDIN Bin KARDI dan terdakwa ke warung saksi ikut berbelanja.Bahwa pada saat itu saksi NURDIN Alias UDIN Bin KARDI belanja 2 (dua) buahHANDYPLAST dan terdakwa belanja minuman MOUNTEA.Bahwa setelah saksi selesai melayani saksi JAMILAH, saksi NURDIN Alias UDIN BinKARDI dan terdakwa, saat itu saksi NOR HIDAYAH Binti HERMAN keluar dari rumahdan bertanya siapa yang membawa kentungan

ZARKASI(alm) selesai melayani saksi JAMILAH, saksi NURDIN als UDIN Bin KARDI dan terdakwa,saat itu saksi NOR HIDAYAH Binti HERMAN keluar dari rumah dan bertanya siapa yangmembawa kentungan plastic tensebut, dan saksi MUHAMMAD KHALIL als KHALIL Bin H.ZARKASI (alm) bilang bahwa itu orang yang membeli, kemudian terdakwa bergegas turun dariteras warung, lalu terdakwa dan saksi NURDIN als UDIN Bin KARDI pergi dari depan warungsaksi MUHAMMAD KHALIL als KHALIL Bin H.

., bertempat tinggal di JalanKaliurang km 6,7 Ruko Kentungan Nomor D24 (sebelahUtara Yonif 403), Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikuasa kepada TRI SASONO WIDAGDO, S.H., Advokat,beralamat di Gedong Kuning JG IV/9, Gang Bima,Hal. dari 17 hal. Put. No. 2080 K/Pdt/2012Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei2012;5. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENSLEMAN, berkedudukan di Jalan Dr.

bahwa permainan judi remi yang dilakukan oleh para Terdakwatersebut dilakukan di sebuah rumah kosong milik SUGIONO dimana lokasitersebut dapat didatangi oleh semua orang sehingga masyarakat atau khalayakumum bisa setiap saat melihatnya sedangkan tujuan para Terdakwa melakukanpermainan judi remi tersebut yaitu untuk hiburan dan mengisi waktu luang karenapekerjaan Terdakwa NURIMAN Bin KARNI adalah Dagang, Terdakwa SUTIKNOadalah Tani sedangkan Terdakwa MUJI SLAMET Bin SAKIP adalah Buruh Tanidan dari kentungan

Bahwa setelah saksi selesai melayani saksi JAMILAH, saksi SUNARTO Als KETO BinKASNI dan terdakwa, saat itu saksi NOR HIDAYAH Binti HERMAN keluar dari rumahdan bertanya siapa yang membawa kentungan plastik tensebut, dan saksi bilang bahwa ituorang yang membeli, kemudian saksi SUNARTO Als KETO Bin KASNI bergegas turundari teras warung, lalu terdakwa dan saksi SUNARTO Als KETO Bin KASNI pergi daridepan warung saksi, kemudian saksi NOR HIDAYAH Binti HERMAN tanya lagi apakahmasih ada uang dibawah jok

ZARKASI(alm) selesai melayani saksi JAMILAH, saksi SUNARTO Als KETO Bin KASNI dan terdakwa,saat itu saksi NOR HIDAYAH Binti HERMAN keluar dari rumah dan bertanya siapa yangmembawa kentungan plastic tensebut, dan saksi MUHAMMAD KHALIL als KHALIL Bin H.ZARKASI (alm) bilang bahwa itu orang yang membeli, kemudian saksi SUNARTO Als KETOBin KASNI bergegas turun dari teras warung, lalu terdakwa dan saksi SUNARTO Als KETOBin KASNI pergi dari depan warung saksii MUHAMMAD KHALIL als KHALIL Bin H.ZARKASI kemudian

Kaliurang Km.6.5 Kentungan, Yogyakarta.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 karenasatu kesatuan di Yonif 403/WP, dalam hubungan atasan bawahan dantidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada bulan Januari 2011 Saksi5 (Pratu Sudarto) saat dikantor Kompi menyampaikan permasalahannya kepada Saksi yaitucalon mertua Saksi3 telah menggadaikan sertifikat rumah dan tanahnyake koperasi di Kab.

Kaliurang Km.6.5 Kentungan, Yogyakarta.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2008, karenasatu letting dan satu kesatuan di Yonif 403/WP, dalam hubungankedinasan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Kabupaten Sleman padapertandingan sepakbola Divisi Utama Sleman PSSI.Cabang Kabupaten Sleman Tahun 2008 yang dilaksanakandi hari Jumat tanggal 13 Juni 2008 antara PersatuanSepakbola Persada Indonesia Muda melawan PersatuanSepakbola Persak Kentungan;Dengan dimainkannya Pemain bernama Frederik Serang(Edo) oleh Persatuan Sepakbola Persada Indonesia Mudasebagaimana dijelaskan diatas maka dapat mengakibatkankerugian bagi Penggugat yang merupakanKetua UmumPersatuan Sepakbola Kridaning Karsa Ksatria Klajuran.Kerugian

No.limaDitambah Rp 36.330.000,Rp 10.899.000,sembilanDitambah Rp 35.906.000, 1.795.300, puluhsebesartujuhrupiah)ratus dua puluh enamX 5%(sepuluh jutasembilanX 5% X 1jutapuluh(satu tujuhlima ribu tiga ratusDengan demikian kentungan yang diRp 300.728.000,ratuS dua puluhyakni dengan cara183 PK/Pdt/2008Penggugat "mendepositokan" uang tersebut keBank ;Bahwa untuk menjamin efektifitas gugatan Penggugattidak hampa = adanya, maka = sangat beralasan apabilaPengadilan Negeri Medan terlebih dahulu) meletakkan

Tanah milik Paijo Riyo Sumarta didasarkan pada Leter C Desa Nomor 1507/Kentungan RT 02 RW.21 Pakembinangun, Kabupaten Sleman, dengan luas675 m? Persil Nomor 41 Kelas S IV dengan batasbatas : Utara : Ny. Darmorejo ; Selatan : Tugiman ; Timur : Parit ; Barat : Tanah Kas Desa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum seperti tersebutdiatas Pengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :1.

unsur barang siapa telah cukup terbukti secara sah menurut hukum ;2 Unsur Dengan Maksud Mengunntungkan Diri Sendiriatau Orang Lain Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi tersebut di atas, bahwa yangdimaksud dengan menguntungkan diri sendiri atau orang lain, sebagaiman telah dijelaskandidalam buku Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya yakni sebagai unsure sengajamenyadari atau menghendaki sesuatu kentungan

untuk pembeli atau pemain yang angkanya menang maka hadiah akandiantar oleh Bandar CHARLES kepada saksi dan selanjutnya saksi menyerahkanhadiah tersebut kepada pemenang angka yang membeli kepada saksi, pembelianangka tersebut di mulai dari pagi hari sampai dengan pukul 16:00 Wita danpengumuman angka yang keluar akan beritahukan oleh Bandar CHARLES melaluisms kepada saksi pada pukul 19:00 Wita (pada malam harinya);Bahwa dari permainan judi Kupon Putih yang terdakwa lakukan tersebut, saksimendapatkan kentungan

baik itu barang bergerak maupun barang tidak bergerak daritempatnya semula atau memindahkan penguasaan nyata atas sesuatu kepemilikan barang daripemiliknya semula kepada tempat yang lain atau ke tangan orang yang bukan pemiliknya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak ialah bertentangan denganperaturan undangundang, ataupun kepatutan di dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangan dengan kepatutandi dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan

PANIDIN bin SAKIMIN (aim) tidak ada ijin sertalokasi perjudian "erekerek" tersebut dapat dikunjungi orang banyak atau ditempatumumpara penombok memasang uang taruhan tidak ada batasnya, selanjutnya jumlah uang yangdidapatkan oleh para penombok 10 (sepuluh) kali lipat dari jumlah uang yang dipasangmisalnya penombok memasang uang taruhan Ap. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) makapenombok tersebut mendapatkan uang sejumlah Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah),selanjutnya kentungan Sdr.

karenadi pasaran HP merk tersebut dibanderol dengan harga Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) sedangkan HP merk Advan yang di pasaran dibanderolRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) tetapi terdakwa membelidengan harga Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) dan HP merkAsiaphone yang di pasaran dibanderol Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa terdakwa membeli HP tersebut dengan harga rendah/di bawa hargapasaran dengan maksud agar terdakwa mendapatkan kentungan

Bahwa kentungan yang Terdakwa dapatkan selamamenyediakan/memberikan kesempatan untuk bermain judi jenisHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN SbsDindong tersebut tidak tetap, untuk perharinya sekitaranRp.30.000, sampai dengan Rp.50.000.,. Bahwa rumah tersebut berada dipemukiman penduduk dandapat dilalui oleh masyarakat umum. Bahwa tidak ada khusus untuk menyediakan / memberikankesempatan untuk bermain judi jenis dindong.

Porhubungan kerja sebagai bentuk keperdulian atas keprihatinan dari seluruhguruguru akan keadaan Yayasan, baik keadaan dari aspek kemampuanekonomi, Tujuan Yayasan yakni pengabdian bukan mencari kentungan,maupun keadaan dan situasi murid yang relative kurang mampu danjumlah kelas yang sedikit );(Vide : Bukti T1 dan keterangan saksi Rindawati br Simbolon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian keadaan tersebut diatas, Majelisbependapat sebagai berikut :1.Bahwa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat

Dan pada saatTergugat tugas ronda malam di kampung seorang tetangga mengatakanbahwa bertemu dengan Tergugat di Mirota Kentungan dan ketika bertegursapa dengan Penggugat menanyakan Pak Singgih kok ndak ikut naik,Mba dan dijawab oleh Penggugat kalau Tergugat menunggu di parkiran,dan kejadian tersebut terjadi sekitar lebih kurang satu minggu sebelumTergugat pulang dari dinas luar di Banyuwangi.

Keduanya Advokat/PengacaraPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan KaliurangKm. 6,5 Ruko Kentungan Nomor 39 D Condongcatur,Depok, Sleman berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 4 April 2018 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal5 April 2018, dibawah Nomor344/HkK/IV/Sk.Pdt/2018/PN.Smn sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa akhirnya Tergugat dan Tergugat Il telah berjanji akanmengembalikan modal dan keuntungan yang diharapkan dari hasilpenjualan furniture tersebut kepada Penggugat secara sekaligus dantunai, namun Tergugat dan Tergugat II telah meminta waktu kepadaPenggugat ;10.Bahwa Penggugat telah memberikan tenggang waktu kepada Tergugat 11dan Tergugat Il untuk mengembalikan modal dan kentungan yangmenjadi hak Penggugat tersebut.