saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, maka patut di dengarketerangannya.Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan tentang kepergian Tergugat dari rumahTergugat berdasarkan pengaduan secara langsung, disamping itu saksi juga mengetahui bahwasejak bulan Februari 2003 hingga saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberi kabar berita dan juga nafkah, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap keterangansaksi tentang tindakan Tergugat, telah memenuhi sighat taklik talak Khulu

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudahdi karuniai 5 orang anak.* Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberikan kabar berita dan nafkah untukkehidupan Penggugat dan anak anak.e Bahwa benar tindakan Tergugat, telah memenuhisighat taklik talak Khulu yang sejak bulan Februari 2003sampai dengan sekarang ini telah pergi meninggalaanPenggugat.e Bahwa benar antara Penggugatb dan Tergugat sejakbulan Februari 2003 sampai dengan saat ini telah berpisahrumah antara Penggugat dan

Bahwa tentang tuntutan penggugat kepada tergugat agar tergugat memberikanuang kepada penggugat sebesar Rp. 15.000.000; sebagai uang pedot trisno karenapenggugat akan dicerai tergugat; Terhadap gugatan ini Majelis Hakimberpendapat bahwa yang dimaksud uang pedot trisno dalam Hukum Islamdinamakan Khulu , sedangkan masalah khulu dalam Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam harus ada persetujuan / kesepakatan diantara suami isteritersebut ; Sedangkan dalam gugatan ini adalah permintaan suami kepadaisterinya

dan isterinya membantah dan menolaknya; Sehingga dengan demikiangugatan tersebut tidak memenuhi syarat khulu yaitu adanya kesepakatan keduabelah pihak, sehingga dengan demikian gugatan tersebut tidak berdasar hukum danharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas , maka majelis hakim menyatakan bahwa gugatan rekonpensi penggugatrekonpensi sebagaimana tersebut diatas harus ditolak; DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam lingkup

Penggugatmengajukan tanggapan dalam kesimpulan pada pokoknya Penggugat tidakmemahami kejelasan maksud dari kompensasi bahkan Penggugat mengaitkandengan tanggung jawab Tergugat sebagai seorang suami yang semestinya harusmemberikan nafkah kepada Penggugat karena selama pernikahan ini Tergugattidak memberikan nafkah yang layak;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam yang tertuang dalam KompilasiHukum Islam tidak dikenal dengan istilah kompensasi atas perceraian, akan tetapiada yang semakna dengan hal tersebut yakni khulu

Terhadappenetapan ini tidak dapat dilakukan upaya banding dan kasasi;(5)Penyelesaian selanjutnya ditempuh sebagaimana yang diatur dalam Pasal 131Ayat (5);(6)Dalam hal tidak mencapai kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, pengadilan agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa dari Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam di atas, dapatdiketahui bahwa proses perceraian dengan jalan khulu dapat diberlakukan bila (1)pengajuan proses khulu atas inisiatif dari istri (sebagaimana

Ayat 1) dan (2)terdapat kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadI (sebagaimana Ayat 6).Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan perkara aquo, istri (Penggugat)tidak mengajukan perceraian dengan jalan khulu dan juga mengenai besarannyatebusan atau iwadI tidak ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat dalam kesimpulannya telah menolak untuk memberikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan Pasal 148 Ayat (6), maka proses

DVD) dengan harga Rp 250 000 dua ratus lima puluh ribu rapiah) ;.j Sepeda motor Merl Honda Variu JVpink dengan harga Rp.I2.000 000, ( dua belas juta rupiah ).k.Perhiasan kalung, (kalung dan cincin, dengan harrga Rp.4.000.000, ( Empatjuta rupiahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat khulu sebesarRp.40.000.000,(empat juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonpensi tidak maumembayar sepeserpun;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 148 ayat 6, bahwa khuluharus berdasarkan kesepakatan kedua

belah pihak, dan jika tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi tidak ada kesepakatan dalam besarnya khulu atau tebusan, oleh karenaitu gugatan khulu Penggugat Rekonpensi harus ditolakMenimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, yang diakui olehTergugat Rekonpensi secara tegas adalah hanya 2 (dua) buah yaitu 1).

Sungguh teramat kejam fitnahnya,dan sekali lagi ini merupakan salah satu bentuk nusyuz yg dilakukan penggugatkepada tergugat.Seperti kita ketahui bersama, cerai gugat disebut dengan khulu memanglahdiperbolehkan apabila memang memenuhi syarat & sesuai syariat islam danbukannya mencari kesalahan orang lalu membesarbesarkannya dan atauberbuat suatu dosa atau kesalahan lalu menimpakannya kepada orang laindengan harapan terbebas dari aib.

Menurutpandangan beberapa ulama besar, khulu bukanlah termasuk talak. Karena jikadihitung talak, maka nilainya adalah empat diatas talak bain sughra yg tidakbisa dirujuk Sampai kapanpun (haram hukumnya).Bahkan saking beratnya perkara khulu ini, maka diharamkan bagi seorang istrimenggugat cerai suami tanpa alasan jelas & apalagi sekedar mencaricarikesalahan atau bahkan menghembuskan fitnah keji.

Pada hadist tersebut justru memerintahkanTsabit bin Qais untuk mentalak istrinya, dikarenakan dosa yg sangatlah besarbagi wanita tersebut apabila khulu yg tanpa sebab terkabulkan. Dan perludiingat bahwa setiap perceraian pasti akan menimbulkan luka pada banyakpihak antara lain pihak penggugat & tergugat serta keluarga masingmasing.Namun hal tersebut tidak sebanding dengan luka batin anak yg membutuhkankebersamaannya dalam tumbuh kembang.

Seorang anak tidak akan pernahmerasakan kasih sayang keduanya lagi seperti ketika orang tuanya bersatu.Apalagi khulu merupakan cerai yg tidak bisa dirujuk sampai kapanpun jugaharam hukumnya.Dan sebelum saya melakukan pembelaan dalam tanggapan saya dalam hal inisebagai pihak tergugat terhadap istri saya yg bertindak selaku penggugat sertapihakpihak yg merasa berkepentingan dalam gugatan ini, izinkan sayamengingatkan terlebih dahululu mengenai hal fitnah. Sungguh teramat kejamlah fitnah itu.

dari harta yang telah ada selama dalam ikatan perkawinanantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat berikan kepada Tergugatsemuanya, asal Tergugat mentalak saja Penggugat dan Penggugat tidak memintasesuatu apa pun dari Tergugat kecuali talak, maka oleh karena Penggugat telahberkalikali meminta cerai dengan memberikan bahagian haknya yang menjadimilik Penggugat dari harta yang sudah ada selama dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, sehingga Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugatdengan jalan khulu

Sungguh pun demikian Tergugat menyatakan secara tegasbahwa Tergugat dan Penggugat bercerai secara administrasi negara sepertiPutusan Mahkamah Syariyah Bireuen dan perceraian Penggugat denganTergugat menurut hukum sudah terjadi (di kampung) sebelum ada PutusanMahkamah Syariyah Bireuen tersebut, yaitu cerai khulu yang dimintakan olehPenggugat pada Tergugat, perceraian semacam itu dibenarkan oleh hukumAgama (Islam);Bahwa replik Penggugat selanjutnya yaitu : Bahwa sebelum Penggugat danTergugat bercerai

dikesampingkan replik Penggugat setentangitu, sedangkan menyangkut dengan harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut pada nomor 1 s/d nomor 7 replik Penggugat, Tergugat tidakmengakuinya karena harta tersebut bukan lagi harta bersama antara Penggugatdan Tergugat, melainkan harta itu adalah milik tam (sempurna) Tergugat, karenaPenggugat sudah memberikan semua harta yang ada selama perkawinan denganTergugat dengan Penggugat atas dasar Penggugat minta untuk diceraikan olehTergugat (khulu

No. 28/Pdt.G/2012/MSBirTergugat sebagai khulu Penggugat, maka oleh karena hartaharta tersebut sudahmenjadi milik sah Tergugat atas dasar khuluPenggugat tersebut, MahkamahSyariyah Bireuen punya cukup alasan mengesampingkan gugatan/replikPenggugat tersebut karena tidak ada wewenangnya untuk memproses perkara aquo;Bahwa selanjutnya menyangkut dengan permintaan Penggugat yang memintaTergugat membuktikan dengan surat resmi terhadap objek harta yang menurutPenggugat bahwa Tergugat membuktikan dengan surat

Pertama, sikap Penggugat minta cerai dariTergugat secara khulu, tetapi setelah khuluterjadi Penggugat mengajukanpembaharuan hukum sehingga cerai dengan khulutersebut diingkari lagi,hukum/ketentuan cerai yang diakui kemudian adalah Putusan dan Akta CeraiMahkamah Syariyah Bireuen, 2. Kedua, setelah terjadi talak dengan duadimensi tersebut Penggugat meminta lagi harta bersama, dan 3.

terakhir tidak memberi kabar kepada Penggugat Rekonpensidan pulangnya juga tidak kerumah Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberi jawaban pada pokoknya menolak dengan dalil, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidakbenar, karena Penggugat Rekonpensi sama sekali sudah tidak mencintai Tergugat Penggugat dalam articinta yang sebenarnya, yang membawa kepada keluarga sakinah, mawaddah, warahmah;Menimbang, bahwa pada dasarnya khulu

dapat terjadi apabila dicapai sepakat tentang bersarnyaiwadh atau tebusan, hal ini didasarkan pada ibarat dalam kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 sebagaiberikut :Artinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak.

Maka berdasarkan~ ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 119huruf f Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat tersebutdikabulkan.Menimbang bahwa tuntutan khulu (tebusan ganti rugiperceraian) yang diajukan Tergugat ternyata tidak disepakatioleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanya kesepakatannilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum = Islam, maka tuntutan khulu tersebutdikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukandengan acara

Bahwa adanya permintaan khulu (tebusan) dari Tergugat sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) supaya Tergugatmenceraikan Penggugat, menurut Majelis Hakim, permintaan ituharus dikesampingkan, karena tebusan (khulu) yang dibenarkandalam hukum Islam harus memenuhi 2 (dua) unsur, yaitu adanyakesepakatan dan permintaan itu tidak bertentangan, sementara dipersidangan tidak terjadi kesapakatan mengenai hal itu antaraPenggugat dan Tergugat;5.

Bahwa jika seorang suami memang tidak sanggup menafkahiistrinya, maka sang istri diperbolehkan untuk mengajukan khulu' ataugugatan cerai. Jadi perceraian tidak bisa terjadi begitu saja, namun tetapmelalui sebuah proses. Keduanya harus bisa mencoba untuk memperbaikipermasalahan yang ada terlebih dahulu. Jika memang sudah tidak bisadiperbaiki lagi barulah diperbolehkan mengajukan khulu.

dapatditerapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :Artinya: Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak si suami;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan minta kepadaPenggugat untuk mengembalikan gelang emas seberat 10 gram, tetapi Penggugatmenolaknya karena gelang emas tersebut sudah diberikan kepada Penggugat sebagailamaran/pemberian pranikah;Menimbang bahwa permintaan Tergugat kepada Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai khulu

yang mana khulu dapat terjadi apabila terjadi kesepakatan,apabila tidak ada kesepakatan/sediaan Penggugat, maka majelis hakim sependapatbahwa permintaan Tergugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dantelah terbukti pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata telah tidakdapat ditegakkan lagi, karena rumah tangga tersebut telah tidak ditopang diatas suasanaketentraman, kecintaan, kasihsayang, harmonisnya pergaulan serta masingmasingpihak

perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)PP No. 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yangmengisyaratkan bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi danterbukti, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang bahwa tuntutan khulu

(tebusan ganti rugi perceraian) yang diajukanTergugat ternyata tidak disepakati / ditolak oleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanyakesepakatan nilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam,maka tuntutan khulu tersebut dikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukan dengan acara perceraian biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dandiubah

tidak akanmengajukan alat bukti maupun Saksi;7 dari 11 halamanBahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan buktibukti,namun ia menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangintinya sesuai dengan gugatan.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yangisinya tetap tidak mau bercerai, namun bila Penggugat bersikeras menghendakiperceraian, maka Penggugatpun tidak berkeberatan, dengan syarat bersediamembayar khulu

Hal ini sesuai dengan pasal 71 Ayat (2) dan pasal 84 ayat (1),Ayat (2) ,dan Ayat (8) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa tuntutan khulu yang diajukan oleh Tergugat ternyatadiajukan tidak sekaligus bersamaan dengan jawaban, namun diajukan padawaktu kesimpulan akhir, maka tuntutan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang

NamunMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama yang meformalisasikan permintaan uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) oleh Tergugat kepada Penggugattersebut sebagai gugatan rekonvensi karena tidak memenuhi syarat formilgugatan rekonvensi yaitu terdiri dari posita dan petitum yang jelas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama berdasarkanpegertian khulu yang terdapat dalam pasal

Dari pengertian pasal 1 huruf (i) dan haditsNabi diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa khulu harus memenuhi tigasyarat antara lain:1. Istri rela memberikan tebusan;2. Suami tidak berbuat salah / aniaya terhadap istrinya;3.

agar dijatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dan pada pokoknya semua talakyang dijatuhkan pengadilan adalah talak bain sebagaimana ditentukan pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, namun oleh karena Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat dengan dasar pelanggaran talik talakyang dilakukan Tergugat dan oleh karena Penggugat telah membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (tebusan) untukTergugat, karenanya talak yang dijatuhkan adalah talak khulu

dan olehkarena talak khulu yang dijatuhkan pengadilan adalah bagian dariperceraian yang merupakan pokok gugatan Penggugat, karenanyaberrdasarkan petitum subsider Penggugat agar apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya, Majelis Hakim sepakatmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006

dimana suami isteritersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsunganrumah tangga itu.... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Tergugat yang bersediamenceraikan Penggugat asal diberi uang Rp 25.000.000, sedang Penggugat dalamrepliknya tidak bersedia membayar permintaan Tergugat walaupun serupiah, dalamhal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian talak tebus (khulu

Daripengertian khulu tersebut bila dihubungkan dengan permintaan Tergugat sejumlahuang kepada Penggugat dan bukan atas inisiatif / kehendak Penggugat dan pulaPenggugat menyatakan tidak bersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebutkepada Tergugat, maka permintaan Tergugat tersebut bukanlah dikatagorikan khulusebagaimana yang dimaksud oleh fiqh dan karenanya permintaan Tergugat tersebutpatut dikesampingkan; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat keberatan dengan adanya gugatancerai yang diajukan

Tergugat selalu memberikan nafkah bagi Penggugat dan anaknyasesuai dengan kemampuan Tergugat;Bahwa benar terhadap permasahan Tergugat dengan Penggugat sudah pernahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga dan BP4 kecamatan Peudada, akantetapi tidak berhasil, karena penggugat tidak mau menerima lagi Tergugat sebagaisuaminya;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat, Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat bersedia bercerai dariPenggugat apabila Penggugat membayar khulu

kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya secara lisan di persidangan yang intinya Penggugat tetap padagugatan Penggugat semula dan Penggugat menyatakan keberatan terhadap tuntutanTergugat Penggugat harus membayar khulu Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah):Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan Dupliknya secara lisan di persidangan yang maksud

Tidak mau memenuhi permintaan Pemohon,maksudnya; jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuami denganPemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon, supayaTermohon melakukan Fasakh atau Khulu, tetapi Termohon tidakmau sama sekali, yang ada hanyalah ia minta cerai dari Pemohon;Bahawa Pemohon telah pernah mengajukan permohonancerai talak dengan nomor perkara: 0033/pdt.G/2018/MSSgi, 15 Januari 2018.Dengan alasan mengundurkan diri, karena banyak tuntutan uang dari pihakTermohon;7.Bahwa dengan keadaan

Termohon maumelahirkan;6.9 Tidak memenuhi panggilan dari pihak Kantor UrusanAgama setempat benar;6.10 Secara lisan Termohon paparkan bahwa ia tidak lagibersedia berdamai dengan Pemohon, benar, dikarenakanPemohon lebih mementingkan kemauannya yang mengharuskanTermohon tinggal di Gampong Peuneulet Tunong;6.11 Tidak mau memenuhi = permintaan Pemohon,maksudnya jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuamidengan Pemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon,Supaya Termohon melakukan fasakh atau khulu

Tidak mau memenuhi permintaan Pemohon,maksudnya; jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuami denganPemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon, supayaTermohon melakukan Fasakh atau Khulu, tetapi Termohon tidakmau sama sekali, yang ada hanyalah ia minta cerai dari Pemohon;Bahawa Pemohon telah pernah mengajukanpermohonan cerai talak dengan nomor perkara: 0033/pdt.G/2018/MSSgi,15 Januari 2018.

Bahwa, pada dasamya Tergugat sangat berat atas Gugatan Cerai Penggugatkarena Tergugat merasa tidak pernah ada permasalahan serius dalam rumahtangganya, di samping itu juga Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Penggugat, namun apabila Penggugat tetap bersikeras danbersikukuh pada keinginannya untuk meminta cerai maka menurut ketentuanhukum, Penggugat wajib untuk membayar uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;11.

Bahwa, selanjutnya Tergugat menyangkal dan menolak dalildalil gugatanPenggugat untuk yang lain dan selebihnya;Bahwa dari halhal yang terurai diatas, Tergugat mohon. kehadapan MajelisHakim pemeriksa perkara ini agar memberikan putusan sebagal berikut :1Menerima dalildalil argumentasi Jawaban Pertama Tergugat untukseluruhny4a;Menyatakan Penggugat untuk memberikan uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;Menghukum Penggugat untuk membayar uang

tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;Menolak dalildali Gugatan Cerai Penggugat untuk seluruhnya terkecualidalildalil yang Tergugat akui kebenarannya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasahukumnya telah menyampaikan Replik secara tertulis tanggal 25 Juni 2013 yangisinya sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat tetap bertahan pada seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan Penggugat

Bahwa Majelis Hakim dalam hal mempertimbangkan tentang pengembalianmahar atau maskawin di mana dalam pertimbangannya telah mengangkatdua dalil atau hujah syara yang satu sama lain adalah kontradiktif biladihubungkan dengan kenyataan atau fakta dalam perkara ini, yang padaintinya bahwa sah khulu manakala ada kesepakatan sedang di pihak laincukup mengembalikan mahar atau maskawin separonya, padahal fakta dalampersidangan di mana Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah ikhlas rido untukmengembalikan secara

Bahwa begitupun mengenai peralatan tempat tidur di mana telah disebutkandi atas yakni telah disepakati akan diserahkan kepada Pemohon Kasasi,maka sesuai hukum seharus dan selayaknyalah Majelis Hakim menetapkansama seperti dalil Pemohon Kasasi pada poin 7 di atas, akan tetapi anehmalah Majelis Hakim telah keluar dari konstruksi awal yaitu tentang khulu dimana sama sekali Pemohon Kasasi tidak pernah mengakui dan menyatakanHal. 7 dari 11 hal. Put.