yangjatuh bangun, namun Tergugat membantah apabila dikatakan bahwaTergugat terpengaruh kepada keluarganya, justru Tergugat mengatakanbahwa penggugatlah yang terpengaruh kepada ibu angkatnya, Tergugatjuga membantah kalau dikatakan Tergugat malas bekerja , Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam Repliknya pada pokoknya Penggugattetap pada dalildalil gugatannnya, demikian juga Tergugat dalamdupliknya pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya, dengandisertai permintaan khulu

tanpa menyebut nominalnya ;Menimbang, bahwa permintaan khulu oleh Tergugat tersebut, tidakditanggapi oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat danTergugat tersebut, dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebut sudah sedemikianparah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi

kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDiwek Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana yang telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat pada pokoknyamengajukan gugatan rekonpensi berupa pembayaran khulu

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat ()dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------ 5.

perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)PP No. 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yangmengisyaratkan bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi danterbukti, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang bahwa tuntutan khulu

(tebusan ganti rugi perceraian) yang diajukanTergugat ternyata tidak disepakati / ditolak oleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanyakesepakatan nilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam,maka tuntutan khulu tersebut dikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukan dengan acara perceraian biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dandiubah

mendamaikan itu menunjukkan bahwaPenggugat Konvensi/Terbanding memang sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka dalildalil gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding telah terbuktikebenarannya oleh karena itu gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding dapatdikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding telahmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya mohon agar TergugatRekonvensi/Terbanding dihukum untuk membayar khulu

sebesarRp250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) apabila terjadi perceraian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan khuluk tersebut TergugatRekonvensi/Terbanding menolak dan keberatan untuk memenuhi gugatankhulu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan khulu tersebut Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkannya dengan tepat dan benar makaselanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatBanding, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwakarena

Penggugatmengajukan tanggapan dalam kesimpulan pada pokoknya Penggugat tidakmemahami kejelasan maksud dari kompensasi bahkan Penggugat mengaitkandengan tanggung jawab Tergugat sebagai seorang suami yang semestinya harusmemberikan nafkah kepada Penggugat karena selama pernikahan ini Tergugattidak memberikan nafkah yang layak;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam yang tertuang dalam KompilasiHukum Islam tidak dikenal dengan istilah kompensasi atas perceraian, akan tetapiada yang semakna dengan hal tersebut yakni khulu

Terhadappenetapan ini tidak dapat dilakukan upaya banding dan kasasi;(5)Penyelesaian selanjutnya ditempuh sebagaimana yang diatur dalam Pasal 131Ayat (5);(6)Dalam hal tidak mencapai kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, pengadilan agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa dari Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam di atas, dapatdiketahui bahwa proses perceraian dengan jalan khulu dapat diberlakukan bila (1)pengajuan proses khulu atas inisiatif dari istri (sebagaimana

Ayat 1) dan (2)terdapat kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadI (sebagaimana Ayat 6).Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan perkara aquo, istri (Penggugat)tidak mengajukan perceraian dengan jalan khulu dan juga mengenai besarannyatebusan atau iwadI tidak ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat dalam kesimpulannya telah menolak untuk memberikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan Pasal 148 Ayat (6), maka proses

DVD) dengan harga Rp 250 000 dua ratus lima puluh ribu rapiah) ;.j Sepeda motor Merl Honda Variu JVpink dengan harga Rp.I2.000 000, ( dua belas juta rupiah ).k.Perhiasan kalung, (kalung dan cincin, dengan harrga Rp.4.000.000, ( Empatjuta rupiahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat khulu sebesarRp.40.000.000,(empat juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonpensi tidak maumembayar sepeserpun;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 148 ayat 6, bahwa khuluharus berdasarkan kesepakatan kedua

belah pihak, dan jika tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi tidak ada kesepakatan dalam besarnya khulu atau tebusan, oleh karenaitu gugatan khulu Penggugat Rekonpensi harus ditolakMenimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, yang diakui olehTergugat Rekonpensi secara tegas adalah hanya 2 (dua) buah yaitu 1).

dapatditerapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :Artinya: Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak si suami;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan minta kepadaPenggugat untuk mengembalikan gelang emas seberat 10 gram, tetapi Penggugatmenolaknya karena gelang emas tersebut sudah diberikan kepada Penggugat sebagailamaran/pemberian pranikah;Menimbang bahwa permintaan Tergugat kepada Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai khulu

yang mana khulu dapat terjadi apabila terjadi kesepakatan,apabila tidak ada kesepakatan/sediaan Penggugat, maka majelis hakim sependapatbahwa permintaan Tergugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dantelah terbukti pula bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata telah tidakdapat ditegakkan lagi, karena rumah tangga tersebut telah tidak ditopang diatas suasanaketentraman, kecintaan, kasihsayang, harmonisnya pergaulan serta masingmasingpihak

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (ABDURRAHMAN bin SABARANI) terhadap Penggugat (FAHRATON NISA binti PADLI);

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan gugatan khulu Tergugat/Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

Bahwa adanya permintaan khulu (tebusan) dari Tergugat sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) supaya Tergugatmenceraikan Penggugat, menurut Majelis Hakim, permintaan ituharus dikesampingkan, karena tebusan (khulu) yang dibenarkandalam hukum Islam harus memenuhi 2 (dua) unsur, yaitu adanyakesepakatan dan permintaan itu tidak bertentangan, sementara dipersidangan tidak terjadi kesapakatan mengenai hal itu antaraPenggugat dan Tergugat;5.

saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, maka patut di dengarketerangannya.Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan tentang kepergian Tergugat dari rumahTergugat berdasarkan pengaduan secara langsung, disamping itu saksi juga mengetahui bahwasejak bulan Februari 2003 hingga saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberi kabar berita dan juga nafkah, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap keterangansaksi tentang tindakan Tergugat, telah memenuhi sighat taklik talak Khulu

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudahdi karuniai 5 orang anak.* Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberikan kabar berita dan nafkah untukkehidupan Penggugat dan anak anak.e Bahwa benar tindakan Tergugat, telah memenuhisighat taklik talak Khulu yang sejak bulan Februari 2003sampai dengan sekarang ini telah pergi meninggalaanPenggugat.e Bahwa benar antara Penggugatb dan Tergugat sejakbulan Februari 2003 sampai dengan saat ini telah berpisahrumah antara Penggugat dan

Bahwa tentang tuntutan penggugat kepada tergugat agar tergugat memberikanuang kepada penggugat sebesar Rp. 15.000.000; sebagai uang pedot trisno karenapenggugat akan dicerai tergugat; Terhadap gugatan ini Majelis Hakimberpendapat bahwa yang dimaksud uang pedot trisno dalam Hukum Islamdinamakan Khulu , sedangkan masalah khulu dalam Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam harus ada persetujuan / kesepakatan diantara suami isteritersebut ; Sedangkan dalam gugatan ini adalah permintaan suami kepadaisterinya

dan isterinya membantah dan menolaknya; Sehingga dengan demikiangugatan tersebut tidak memenuhi syarat khulu yaitu adanya kesepakatan keduabelah pihak, sehingga dengan demikian gugatan tersebut tidak berdasar hukum danharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas , maka majelis hakim menyatakan bahwa gugatan rekonpensi penggugatrekonpensi sebagaimana tersebut diatas harus ditolak; DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam lingkup

Maka berdasarkan~ ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 119huruf f Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat tersebutdikabulkan.Menimbang bahwa tuntutan khulu (tebusan ganti rugiperceraian) yang diajukan Tergugat ternyata tidak disepakatioleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanya kesepakatannilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum = Islam, maka tuntutan khulu tersebutdikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukandengan acara

agar dijatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dan pada pokoknya semua talakyang dijatuhkan pengadilan adalah talak bain sebagaimana ditentukan pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, namun oleh karena Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat dengan dasar pelanggaran talik talakyang dilakukan Tergugat dan oleh karena Penggugat telah membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (tebusan) untukTergugat, karenanya talak yang dijatuhkan adalah talak khulu

dan olehkarena talak khulu yang dijatuhkan pengadilan adalah bagian dariperceraian yang merupakan pokok gugatan Penggugat, karenanyaberrdasarkan petitum subsider Penggugat agar apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya, Majelis Hakim sepakatmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi/gugatan balik tersebut bersamaan jawaban pertama, karenanyagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 132 HIR;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Tentang KhuluMenimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat Rekonpensimenuntut agar menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uangtebusan (khulu

) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah), akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakanbahwa Tergugat rekonpensi menolak dengan tegas gugatan PenggugatRekonpensi yang meminta uang tebusan (Khulu) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) karena Penggugat Rekonpensi yang menimbulkanpermasalahan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islamdisebutkan Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas

G/2018/PA.JbgRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak mencapai kesepakatan tentanguang tebusan atau iwadl oleh sebab itu maka perkara Cerai Gugat tersebutdiperiksa dengan acara biasa tidak dengan khulu;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak mencapai kesepakatan bahkan Tergugat Rekonpensi menolakuang tebusan, maka Majelis berpendapat gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi tidak sesuai aturan dan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan jatuh talak satu khulu' Tergugat (Priyo Utomo bin Munadi) terhadap Penggugat (Musfiatun binti Ahmad Chudlori) dengan uang iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
4. Memerintahkan kepada Panitera PA Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah BHT kepada PPN pada KUA Kec. Welahan Kab. Jepara, dan kepada PPN pada KUA Kec. Kalinyamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menetapkan jatuh talak satu khulu' Tergugat (Xxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxxxxxxx) dengan uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera PA Jepara untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah BHT kepada PPN pada KUA Kec. WelahanKab. Jepara, dan kepada PPN pada KUA Kec. Kalinyamatan untuk dicatatHal. 8 dari 9 Hal. Put. No. 946/Pdt.G/2017/PA.Jeprdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

/No.0839/Pdt.G/2016/PA SlwSALINANMenimbang, bahwa gugatan selanjutnya Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi agar membayar khulu sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), Tergugat Rekonvensi dalam jawabanrekonvensinya menolak dengan tegas dengan alasan khulu itu sah kalauyang mengajukan cerai adalah suami, tapi dalam perkara ini yangmengajukan adalah istri, jadi tidak sah;Menimbang, bahwa pemicu ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah bukansematamata

Lalu Rasulullah SAW bersabda (kepadaTsabit), Terimalah kebunmu itu dan thalaglah dia sekali (Vide: HR.Bukhari dan Nasai, dalam Kitab Nailul Authar, Juz 6, hlm. 276);Menimbang, bahwa dari pasal dan hadits di atas khulu bisa terjadiketika terpenuhi syaratsyarat yaitu: 1) Kerelaan istri untuk membayartebusan; 2) Suami tidak berbuat salah dan aniaya; 3) Istri tidak maumeneruskan hidup berumah tangga dengan suaminya karena khawatiringkar dan tidak dapat menjalankan kewajiban agama;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian di atas, ternyatasyaratsyarat khulu tidak terpenuhi, maka gugatan Penggugat Rekonvensimengenai khulu (tebusan) sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kepada Tergugat Rekonvensi, Majelis sepakat harus ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang kedua kali olehUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,

terakhir tidak memberi kabar kepada Penggugat Rekonpensidan pulangnya juga tidak kerumah Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberi jawaban pada pokoknya menolak dengan dalil, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidakbenar, karena Penggugat Rekonpensi sama sekali sudah tidak mencintai Tergugat Penggugat dalam articinta yang sebenarnya, yang membawa kepada keluarga sakinah, mawaddah, warahmah;Menimbang, bahwa pada dasarnya khulu

dapat terjadi apabila dicapai sepakat tentang bersarnyaiwadh atau tebusan, hal ini didasarkan pada ibarat dalam kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 sebagaiberikut :Artinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak.

keberatan dengangugatan cerai Penggugat/Terbanding, akan tetapidalam kesimpulannya Tergugat/Pembandingmenyetu jui gugatan dimaksud asalkanPenggugat/Terbanding membayar khuluk sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) .Menimbang, bahwa oleh karena gugatan khuludisampaikan pada tahap kesimpulan, maka gugatan itutidak bisa dikatagorikan sebagai gugat rekonpensi,apalagi dalil gugatan yang diajukanPenggugat/Terbanding telah dinilai terbukti olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itugugatan khulu

., telah diperoleh fakta bahwaTergugat tidak menandatangani sighat taklik talak, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan Tergugat tidak pernah mencucapkan taklik talak, sehinggaalasan perceraian sebagaimana gugatan Penggugat yang menginginkanbercerai dengan cara khulu ditolak;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat yang menginginkanbercerai dengan cara khulu ditolak, pada petitum subsidernya Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan