Bahwa sejak satu bulan setelah menjalani kehidupan rumah tanggajarak jauh, komunikasi Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikmelalui telepon dan chatting tulisan dan beberapa kali Termohon melakukanperjalanan liburan bersama temanteman perempuannya atas seijinPemohon;8.

Bahwa pada Bulan Oktober 2015 saat Termohon tinggal di Jambimeminta ijin pada Pemohon untuk melakukan perjalanan liburan ke tempatwisata di Sumatera Barat dengan temanteman barunya perempuan danlakilaki, hal itu tidak diijjinkan Pemohon namun Termohon tetap memaksadan Pemohon pun tetap tidak mengijinkan yang akhirnyaterjadipercekcokan besar;9.

Bahwa semenjak perkawinan sampai saat ini Pemohon tetapmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dengan memberi nafkahrutin sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) tiap bulannya di luar biaya liburan Termohondan pembelian HP baru Termohon;22. Bahwa semenjak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon danTermohon sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;23.

Untuk pembelianHP dan liburan satu kali itu. berupa hadiah dari Pemohon bukanberdasarkan Permintaan Termohon;23. Bahwa benar sejak Agustus 2015 Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dikarenakanHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA. JB.pada Agustus 2015 itu Pemohon berangkat ke Belanda, dan pada saatTermohon menyusul ke Belanda pada Februari 2016, di hari Termohon tibadi Belanda Pemohon menuduh Termohon berselingkuh;24.

Penggugat hanya bisa pulang ke Kediri pada saat liburan.Akhirnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak intensif danperlahan tapi pasti perpisahan pun terjadi;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak akhir tahun 2009 hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah karena jarak yang jauh dengan alasan pekerjaan dan komunikasipun sudahtidak intensif sehingga saat liburan

Kabupaten Wonosobo serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, serta keterangan para saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering sejak akhir tahun 2009hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah karena jarak yang jauh denganalasan pekerjaan dan komunikasipun sudah tidak intensif sehingga saat liburan

Putusan No. 39/PDT/2017/PT.BTN.Bahkan tiap tahun kita melakukan liburan keliling Indonesia. Bahkan keEropa. Seingat saya di tahun 2012 bahkan kita melakukan liburan tahun kitadi Puncak. Bisa saya buktikan dengan fotofoto jika dibutuhkan dalampersidangan ini;Bahwa saya dalam hal ini Tergugat sebagai seorang istri saya membantahatas isi gugatan ini. Karena selama ini saya telah menjalankan kewajibansebagai seorang istri. Dan ibu rumah tangga.

Pada tahun 2008 sampai sekarang Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali tinggal di Surabaya, karenaanak Pemohon dan Termohon nomor 1 dan 2 semuanya sekolah di Bojonegoro dan setiap liburan sekolah Termohon dan anakanak berliburdi Surabaya.6. Pada pertengahan tahun 2014 memang terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tapi permasalahannya adalah Pemohoncemburu dan menuduh Termohon selingkuh dengan tukang ojek dansopir bemo.

Tidak ada pertengkaran setelah tanggal 04 April 2015 dan tetapkomunikasi sampai siding pertama setelah mediasi Termohon dan anakanak masih liburan ke Surabaya bersama Pemohon dan Pemohon tidakpernah membicarakan perceraian ini.Oleh karena itu Termohon keberatan bercerai.

Bahwa ditolak dalil Termohon dalan jawabannya pada poin 9 yangmenganggap pada tanggal 4 April 2015 tidak ada pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, yang benar antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran, dan terkait anakanak liburan ke Surabaya memangdibanrkan sekitar tanggal 16 Mei 2015. Namun Termohon hanya sebatasmengantar anakanak ke terminal Osowilangon Surabaya saja, dansetelah anakanak bertemu Pemohon, Termohon langsung balik keBojonegoro.

Pemohon menjemput anakanak untuk liburan dengan alasanPemohon ingin tetap menjaga hubungan baik dengan anakanak agartidak terganggu psikologinya meski orang tuanya yaitu Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran;Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut, Termohon memberikanDuplik secara tertulis bertanggal 14 Juli 2015 sebagai berikut:1.

Ketika anakanak liburan sekitar tanggal 16 Mei 2015Termohon mengantar ke terminal Osowilanguon Surabaya dan dijemputoleh Pemohon tetapi Termohon atas izin Pemohon terus kembali keBojonegoro;Permintaan Termohon :1. Nafkah selama ditinggal 4 bulan, setiap bulan minta 3 juta;2. Nafkah 2 anak serta biaya sekolah anak nomor 2 setiap bulan minta 3juta selama anak belum dewasa;3. Nafkah Mutah perhiasan 20 gram perhiasan di Surabaya;4.

yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 4 ;Asli dan fotocopy Kartu Keluarga No. 3573021308072911 tanggal 27 November 2013atas nama kepala keluarga ADJI MULJONO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T 5 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto berlibur ke Selecta Malang pada tanggal 25 Desember201, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 1 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto liburan

Imlek 2012 di Hotel Wonderland Batu tanggal22 Januari 2012, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 2 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto liburan Lombok Trip tanggal 1619 Juni 2012 di TamanNarmada Lombok, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 3 ; Asli dan fotocopy hasil cetak fotoNatal di Goa Maria Gereja Poh Sarang Kediri tanggal 25Desember 25 Desember 2012, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 4 ;Halaman 15 dari 31 Putusan Perkara No. 257/Pdt.G/2014/PN.Mlg1610111213141516171819Asli

dan fotocopy hasil cetak foto Imlek Bersama tanggal 10 Pebruari 2013 di rumah Jl.Hasanudin no. 35 D Malang, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 5 ;Asli dan fotocopy hasil cetak foto liburan Imlek Malaysia Trip 2831 Maret 2013 diBerryl,s Chocolate KL tanggal 29 Maret 2013, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaAsli dan fotocopy hasil cetak foto Makan Malam Keluarga Bersama tanggal 14 April 2013di RM Niki Kopitiam Malang, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 7 ;Asli

Hasanudin no.35 D Malang, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 8 ;Asli hasil cetak foto liburan China Trip 30 Juni10 Juli 2013 di Great Wall Beijing tanggal4 Juli 2013, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 9 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto Persemayaman Papa di Adi Jasa Surabaya 1015 Juli2013 tanggal 15 Juli 2013, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 10 ;Asli dan fotocopy hasil cetak foto Pemakaman Papa tanggal 15 Juli 2013 di Sentong BaruLawang, yang selanjutnya

Perayaan Imlek 2014 di Villa Om Andi (keluargaMama) di Trawas tanggal 31 Januari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaAsli dan fotocopy hasil cetak foto Nyekar ke Makam Papa di Sentong Baru Lawangtanggal 2 Februari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 14 ;172021222324252627Asli dan fotocopy hasil cetak foto Perayaan Ultah Chris dan Michelle di RM NikiKopitiam Malang tanggal 21 Februari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaAsli dan fotocopy hasil cetak foto Liburan

No.178/PDT/2015/PT.MTRsepantasnya diucapkan oleh seorang suami kepada isterinya, ditambahlagi sifat Tergugat yang sangat tempramental suka marahmarahmembuat Penggugat tidak tenang dan tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat sebagai suami istri dan bahkan pada liburan Nyepi bulan Marettahun 2012, Tergugat pulang liburan ke Lombok sedangkan Penggugatyang sedang hamil anak kedua dan beserta anak pertama disuruh pulangke Surabaya;Setelah 1 (satu) minggu Penggugat bersama anak di Surabaya kemudiankembali

Namun apabila pengasuhannyatidak dapat disetujui, maka Tergugat/Pembanding dan keluargamohon agar sewaktuwaktu anakanak tersebut dapat dijenguk dandibawa jalanjalan (waktu liburan sekolah), dan ini menunjukkankasih sayang Bapak dan keluarga terhadap anak..

mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat kurang terobuka kepada Penggugat soal penghasilanTergugat karena sepengetahuan dari Penggugat PendapatanTergugat lebih banyak daripada pemberian nafkah Tergugatkepada Penggugat setiap ditanya kemana sisa penghasilanTergugat tidak pernah mau jujur / terbuka, dan Tergugat jugapernah berbohong soal hutang yang tidak ada persetujuan dariPenggugat. dan setiap liburan

Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang terobuka kepada Penggugat soal penghasilan Tergugat karenasepengetahuan dari Penggugat Pendapatan Tergugat lebih banyakdaripada pemberian nafkah Tergugat kepada Penggugat setiap ditanyakemana sisa penghasilan Tergugat tidak pernah mau jujur / terbuka, danTergugat juga pernah berbohong soal hutang yang tidak ada persetujuandari Penggugat. dan setiap liburan

Dan pada saat saksi korban berumur7 (tujuh) tahun saat itu saksi korban sedang liburan bersama keluarga saksikorban dan terdakwa ikut. Pada saat sampai dihotel sekitar pukul 21.00 wita,terdakwa baring disebelah saksi korban dan menggunakan selimut kemudianterdakwa memasukkan tangannya kedalam kelamin saksi korban dandigerakannya sekitar 10 (Sepuluh) detik.

Dan pada saat saksi korban berumurHalaman 5 dari 17, Putusan Nomor 198/PID/2020/PT SMR7 (tujuh) tahun saat itu saksi korban sedang liburan bersama keluarga saksikorban dan terdakwa ikut. Pada saat sampai dihotel sekitar pukul 21.00 wita,terdakwa baring disebelah saksi korban dan menggunakan selimut kKemudianterdakwa memasukkan tangannya kedalam kelamin saksi korban dandigerakannya sekitar 10 (Sepuluh) detik.

Dan pada saat saksi korban berumur7 (tujuh) tahun saat itu saksi korban sedang liburan bersama keluarga saksikorban dan terdakwa ikut. Pada saat sampai dihotel sekitar pukul 21.00 wita,terdakwa baring disebelah saksi korban dan menggunakan selimut kKemudianterdakwa memasukkan tangannya kedalam kelamin saksi korban dandigerakannya sekitar 10 (Sepuluh) detik.

Kemudian Terdakwa memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban, digerakkan maju mundur, tidaklama kemudian saksi korban merasakan ada cairan atau lendirdikemaluan saksi korban, setelah itu Terdakwa memakai pakaiannyalalu keluar Kamar; Kejadian selanjutnya ketika saksi korban didalam mobil dimana orangtua saksi korban sedang belanja, Terdakwa menciumi pipi dan mulutdan memegang alat kelamin saksi korban, tak lama orang tua saksikorban datang; Pada saat saksi umur 7 (tujuh) tahun, sedang liburan

saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa Pencurian tersebut terjadi di rumah saksi yang terletak di jalan siak IIperumahan Guru cendana blok Belimbing no. 01 rt 005 rw 009 kelurahanUmbansari kecamatan Rumbai kota Pekanbaru;Bahwa saksi mengetahui bahwa pelakunya Terdakwa setelan saksidiberitahukan oleh pak RT yaitu PAK ISKANDAR yang memberitahukan kalaurumah saksi di bongkar;Bahwa pada saat pencurian tersebut saksi sedang bekerja di Minassedangkan istri dan anak serta cucu Saksi sedang liburan

satu buah helm merk GM;Bahwa yang diambil terdakwa adalah berupa satu buah jam tangan merkVNC, satu buah jam tangan Alexander christi, dua buah jam tangan merkMirage, satu unit Handone Android merk LG, satu unit Handpone andorid merkSAMSUNG, satu buah Gelang imitasi, satu buah kalung imitasi, satu buahdomet merk SUMMER warna hijau berisikan Uang kertas sebanyak Rp.936.000;Bahwa rumah AZWAR DAULAY sedang kondisi kosong karena Saksi AZWARDAULAY sedang bekerja di minas sedangkan anak istrinya sedang liburan

satudesa dengan Termohon;bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah selama 4 (empat) tahun terakhir;bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri, danpula diantara mereka sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik;bahwa sejak pisah rumah sampai sekarang anak diasuh olehPemohon, namun Pemohon tetap memberi kesempatan kepadakedua anak tersebut dan juga kepada Termohon untuk bertemu dantinggal bersama ketika liburan

memberi perhatiandengan mengajak jalanjalan namun kemudian = anak tersebutditinggalkannya begitu saja dan Tergugat kembali dengan hobbynya.7) Bahwa perbuatan Tergugat bukan hanya ingkar janji yang membuat anakmerasa tidak nyaman, namun katakata yang mengiba dan menjelekjelekanPenggugat juga membuat anak tersebut merasa sangat tidak nyamansehingga semakin membuat Anak 2 ingin tinggal bersama Penggugat selakuibunya.8) Bahwa perbuatan Tergugat kadang juga sangat mengecewakan anakanak,misalnya pada liburan

bersama Tergugat anakanak memang diberikanfasilitas yang lengkap, uang jajan yang lebih, bahkan dikamar anakanaktersedia barangbarang yang kalau kita jujur akan lebih baik kalau tidak adadi kamar anakanak misalnya TV, play station, karena siapa yang dapatmengonitrol jika anakanak melihat halhal yang mungkin sebaiknya belumpantas ditonton oleh mereka.Bahwa seharusnya Terguat sadar bagaimana anakanak tidak nyamandengan apa yang terjadi dirumah tangga Tergugat dimana anak merasaterpaksa pada wakiu liburan

Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 27Juli 2016Hal 15 dari 45 halaman13.14.15.16.Bahwa menanggapi jawaban Tergugat point 12, Penggugat merasa jawabanitu aneh, kapan Tergugat mengingatkan Penggugat, yang ada Tergugatmenghalangi Penggugat untuk berkomunikasi apalagi menemui anakanak,sehingga untuk berkomunikasi dan bertemu anakanak Penggugat harussecara diamdiam melakukannya, karena jika sampai ketahuan olehTergugat maka anakanak akan dimarahi Tergugat.Bahwa Penggugat tidak pernah membujuk anakanak untuk ikut liburan

Bahwa pada point 15. bahwaanakanak tidak pernah menyatakan danmenginginkan kepada Tergugat untuk pindah tinggal bersama Penggugat.Setelah penerimaan raport tanggal 19 Desember 2015 anakanak hanyaminta ijin pergi liburan dengan Penggugat ke Bogor selama dua minggu.Dengan demikiantidak pernah ada pernyataan dari anakanak akan pindahtinggal bersama dengan Penggugat apalagi melarikan diri dari rumah.Hubungan anakanak dengan Tergugat sangat baik, bahkan seharisebelumnya yaitu tanggal 18 Desember 2015

Selain dari pada itu untukpengambilan raport di sekolah anakanak tetap meminta Tergugat untukmengambilnya meskipun ada bujukan dari Penggugat agar Penggugat yangmengambilnya sehingga mudah untuk mengurus pindah sekolah ke Bogor.Putusan nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 27Juli 2016Hal 25 dari 45 halaman13.Hal ini Tergugat ketahuidari percakapan whatsapp anak anak denganPenggugat.Bahwa setelah liburan selesai anakanak tidak dikembalikan Penggugat kerumah Tergugat tetapi diambil dengan paksa untuk

Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan akses kepada Pemohon berupa peluang dan kesempatan untuk bertemu, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, liburan kepada kedua anak yang bernama FIRMANSAH bin MUSTARI dan ARKAN bin MUSTARI;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2) Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3) Memberi izin kepada Pemohon (eneGE) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap +Termohon(sis cdepan $sidang Pengadilan AgamaPalembang ;4) Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan akses kepadaPemohon berupa peluang dan kesempatan untuk bertemu, berkomunikasi,mengajak jalanjalan, liburan

Bambang Soepeno, M.B.A);

Anak, lakilaki, lahir pada tanggal 20 Februari 2016 diasuh dandipelihara oleh Penggugat, dengan tidak mengurangi hak hakTergugat selaku ayah kandung bertemu untuk bermain ataumengajak anak tersebut tinggal bersama Tergugat pada saat liburan;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak yang yangbernama Anak, dan Anak, sejumlah Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan diluar biaya Pendidikan dan kesehatan) sampaiHal. 66 dari 68 Hal.

semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2006, antara Pemohon dan Termohon terjadi Putusan Cerai Talak, nomor: 0262/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 7 Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonkurang komunikasi dan sifat Termohon yang Tertutup pada Pemohon, Pemohonbekerja sebagai pelayan di kapal yang pulangnya tidak menentu, kadang bulanbaru pulang bahkan kadang juga 2 bulan baru pulang dan pada saat Pemohonpulang (liburan

Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak bulan Mei 2006, antara Pemohon dan Termohon terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohon kurang komunikasi dansifat Termohon yang Tertutup pada Pemohon, Pemohon bekerja sebagai pelayan di kapalyang pulangnya tidak menentu, kadang bulan baru pulang bahkan kadang juga 2 bulanbaru pulang dan pada saat Pemohon pulang (liburan

Bahwa tidak benar pada tanggal 22 Desember 2018 Penggugat berpisahtempat tinggal dari Tergugat dan berdiam di rumah orang tua Penggugatkarena yang terjadi bukan pisah tetapi Penggugat meminta ijin kepadaTergugat untuk liburan sekolah anak perempuan dan akan menghadiriacara pernikahan saudara dari orang tua Penggugat di Tangerang, dan atasjin tersebut Tergugat memberikan ijin kepada Penggugat untuk pergibersama anak perempuan, pada tanggal itu juga tepatnya sore hariTergugat mengantarkan ke Stasiun

Adapun kepergian Penggugat untuk liburan sekolah anak dan acarapernikahan adalah untuk menenangkan diri karena sebelum tanggal 22Desember 2018 telah terjadi pertengkaran;6.

2019tersebut, akan tetapi waktu itu saya dalam keadaan emosi dimana saksisebagai ibu) kandung Penggugat bukannya berupaya = untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetap berupaya untukmemisahkan kami; Bahwa benar sebelum bulan Desember 2018 tepatnya pada bulanOktober 2018 saya pernah marah kepada Penggugat, dikarenakanPenggugat pada waktu itu tidak mau memasak untuk menyediakanmakanan, padahal lagi ada tamu dari Tangerang; Bahwa pada tanggal 22 Desember 2018 Penggugat pamit kepadaTergugat untuk liburan

tidakpernah melarang Penggugat bersilaturrahm ke rumah orang tua PenggugatPut, No, 189/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 16 dari 24 hal.kecuali alasan urusan pekerjaan sehingga perlu waktu yang tepat untukmenengok atau silaturrahmi ke orang tua Penggugat, Tergugat mempunyalkeinginan untuk memiliki mobil dan tempat tinggal sendiri, Tergugat danPenggugat pada tanggal 22 Desember 2018 bukan berpisah tempat yang manaPenggugat ke rumah orang tua Penggugat, tetapi Penggugat meminta ijin untukkepada Tergugat untuk liburan

dailildalil Gugatan Penggugat poin4.3 Tergugat kurang Perhatian dan kurang kasih sayang terhadapkeluarga terutama anakanak, bahwa berdasarkan fakta yangsebenarnya, Tergugat sebagai suami/Imam selalu berusaha untukmencukupi, membahagiakan dan memenuhi semua kebutuhan ekonomikeluarga/anakanak baik kebutuhan Primer maupun Skunder danmenyekolahkan anakanak di sekolah yang terbaik dan faforit, bahkansetiap ada waktu luang Penggugat bersama keluarga/ anakanakberusaha untuk menyenangkan membawa anak2 liburan

Konvensi dan Tergugat Konvensi ;Semenjak Penggugat Konvensi kuliah di dua tahun terakhir sudah mulaiuringuringan melakukan kewajiban sebagai istri dengan berbagai alasanseperti capek, tidak enak badan, namun Tergugat Konpensi tetapbersabar ;Tergugat Konvensi sebagai suami selalu berusaha untuk mencukupi,membahagiakan, dan memenuhi semua kebutuhan ekonomi keluargabaik yang bersifat primer maupun skunder, menyekolahkan anak padasekolah terbaik dan faforit, menyenangkan keluarga dengan membawaanakanak liburan

Konvensi waktu pemakaman ibuPenggugat Konvensi itu disebabkan karena ada urusan pekerjaan yangtidak bias ditinggalkan, hal itu sudah disampaikan kepada pihakkeluarga Penggugat Konvensi ;Tentang usaha membahagiakan dan memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat Konvensi sudah menyediakan tempat tinggal dan memenuhikebutuhan hidup primer maupun skunder ;Tergugat Konvensi tetap perhatian dan kasih sayang terutama padaanakanak, dengan menyekolahkan di sekolah yang faforit, dan setiapwakiu luang membawa anakanak liburan

keterangansaksisaksi Penggugat Konvensi, maka telah terbukti bahwa peretengkaranitu terjadi karena seringnya beda pendapat atau salah paham dan tidakadanya komunikasi yang baik antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Menimbang, bahwa tentang kurangnya perhatian dan kasih sayangTergugat Konvensi terutama pada anakanaknya, Tergugat Konvensimembantah dengan menyatakan selalu perhatian dan kasih sayang denganmenyekolahkan di sekolah yang faforit dan memenuhi semua kebutuhansekolah anak, selalu mengajak liburan

saksisaksi dari Penggugat Konpensi, makatelah terbukti bahwa Tergugat Konvensi terlalu sibuk dengan pekerjaannyasehingga kurang perhatian terutama pada anakanaknya ;Menimbang, bahwa tentang Tergugat Konpensi terlalu perhitungandan pelit pada Penggugat Konvensi dan tidak mendukung keinginanPenggugat Konvensi, Tergugat Konvensi membantah dengan menyatakanselalu memenuhi kebutuhan keluarga, dengan menyediakan rumah sebagaitempat tinggal keluarga, memenuhi semua kebutuhan sekolah anak, jugakebutuhan liburan

persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;

4. Menetapkan anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki lahir di Jakarta pada 1 Oktober 2015, berada dibawah Hadhonah (pemeliharaan) Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk datang mengunjungi, mengajak jalan disaat liburan

pekerjaan pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Batang, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014 dan sekarang akan bercerai ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulbersama, Penggugat tinggal di Malang sedang Tergugat tinggal diJakarta, dan bertemu di rumah saksi jika liburan

memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang, dimana masingmasing saksi tersebut telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 ;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama karena masalah pekerjaan, namun kalau liburan

Waan bi Kariri dan Jaka Riswanto;Bahwa menurut pengakuan ke 5 orang tersebut, 3 (tiga) paket narkotikajenis ganja kering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelahkanan merupakan sisa konsumsi dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saudara Angga Fahrazi;Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

orang teman saksi yang bernama BULE lalu melarikan diri ;Bahwa saksi mengetahui bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjakering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli saksi , saksi Waan dansaudara Bule dari Saudara Angga Fahrazi; Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibelisaksi Surnoto, saudara Bule dan saksi Warkim dari siapa dikarenakanpada saat teman teman saksi membeli narkotika jenis ganja keringHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN.Sngkepada seseorang tersebut, saksi bersama dengan saksi Waan, danTerdakwa Jaka Riswanto menunggu didalam mobil;Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

saksi yang bernama BULElalu melarikan diri ; o Bahwa saksi mengetahui bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjakering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli oleh saksi Surnoto,saudara Bule dan saksi dari Saudara ANGGA ; Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibelisaksi Surnoto, saudara Bule dan saksi Warkim dari siapa dikarenakanpada saat teman teman saksi membeli narkotika jenis ganja keringkepada seseorang tersebut, saksi bersama saksi Tomi dan terdakwa Jakamenunggu didalam mobil; Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

Kesiman Denpasar sedangkanPenggugat masih tinggal di Karangasem;Bahwa sekitar tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berceraidengan membuat surat Pernyataan cerai(vide bukti P6);Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat sering cekcok pihak keluarga sudahberusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Bahwa sekarang anakanak dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat adadan tinggal bersama dengan Tergugat tepatnya di Denpasar karena anakanak tersebut bersekolah di Denpasar namun ketika liburan

Denpasar sedangkanPenggugat masih tinggal di Karangasem; Bahwa sekitar tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berceraidengan membuat surat Pernyataan cerai(vide bukti P6); Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat sering cekcok pihak keluarga sudahberusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil; Bahwa sekarang anakanak dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat adadan tinggal bersama dengan Tergugat tepatnya di Denpasar karena anakanak tersebut bersekolah di Denpasar namun ketika liburan

dalam arti istri dananakanak yang dilahirkan dalam perkawinan tersebut ikut garis keturunansuami/ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il yangmemberikan keterangan yang saling bersesuai antara satu dengan yang lain yangpada pokoknya menerangkan bahwa WalaupunTergugat dan Penggugat sudah pisah rumah namun mengenai hak asuh anakPenggugat maupun Tergugat tidak mempermasalahkannya karena kesehariannyaanakanak tersebut ketika bersekolah tinggal bersama Tergugat di Denpasar danketika liburan