Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2519/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anak;HIm.2 dari 16 hlm. Putusan No. 2519/Pdt.G/2020/PA.Sda.2. Tergugat tidak punya perhatian kepada anak sehingga sangatmemungkinkan anak ditelantarkan oleh Tergugat.7.
Register : 26-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1788/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Talita Meilani, lahir tanggal 13 Mei 2008, umur 14 tahun, di Pekanbaru;
- Bintang Alvaro Ramadhan, lahir tanggal 05 September 2010, umur 12 tahun, di Pekanbaru;
- Qonita Vani Gracelia, lahir tanggal 26 Desember 2013, umur 9 tahun, di Paya Mabar;
berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) anak-anak tersebut, harus memmberi
Register : 19-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 6 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena Termohon pergi ke Malaysia untuk bekerja muali tahun 2009 namun sejak saatitu, Termohon tidak pernah memmberi kabar apapun kepada Pemohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon bertempattinggal di rumah Pemohon, sedang Termohon tidak diketahui keberadaanyadi seluruh Indonesia
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3525/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidakmampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak;b. Tergugat tidak punya perhatian kepada anaksehingga sangat memungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat;8.
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2719/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Kemudian oleh karena gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak, maka berdasarkan Pasal 125HIR gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhatas anak bernama ANAK I, tanggal lahir 15 Maret 2001 (19 tahun) dan ANAKIl, tanggal lahir 18 Juli 2003 (17 tahun) yang saat ini tinggal bersama denganPenggugat agar ditetapkan berada dalam asuhan Penggugat dengan alasanbahwa Tergugat tidak ta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi
Register : 14-10-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1907/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
satu bain sughra Tergugat (Johardi bin Nini Datuk Marajo Sati,) terhadap Penggugat (Yunita binti Tukisno);
- Menetapkan satu orang anak Penggugat dengan Tergugat bernama;
- Yafi Ghani Johardi, Laki-laki, lahir tanggal 17 Agustus 2017 di Pekanbaru, umur 5 tahun;
berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah), harus memmberi
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1093/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 3 Nopember 2015 —
15 — 0
15 — 0
Putusan Nomor 1093/Padt.G/2015/PA.Noj.ad. tidak pernah memmberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;1. dan diduga tergugat telah hidup bersama sebagaisuamiistri dengan wanita lain;Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwatergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab,dan telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 (b) PP No.9 Tahun
Register : 09-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2463/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak ta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anakanak,10. Tergugat tidak perhatian kepada anak sehingga sangat memungkinkananakanak ditelantarkan oleh Tergugat,;11.
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2283/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidakmampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak,E. Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT)sehingga dapat mempengaruhi mental anakanak menjadi pribadi yangtidak baik,;8.
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2246/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, demi terjaminnya kebutuhan dan kepentingan anak, baik untukpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya,Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu sering berbohong, keluyuran dan berjudi sehinggadapat mempengaruhi anakanak menjadi pribadi yang tidak baik,Tergugat tidak ta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidakmampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak;b.
Register : 16-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1031/Pdt.G/2013/PA. SAL Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa semenjak tahun 2003, Tergugat sudah tidak pernah memmberi nafkahbaik lahir maupun batin kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati Tergugat agar menjadi lebih baik demi anakanak, namun tidak adaperubahan sama sekali dari Tergugat. Sehingga pada Juli 2013 Penggugatmemutuskan pergi ke Bali untuk bekerja di tempat sadara Penggugat dans sejaksaat itu sudah 3 (tiga) bulan lebih, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu rumah dan tidak ada komunikasi sama7.
Register : 20-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1605/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama anak, lakilaki, lahir di Pekanbaru pada tanggal 27 November 2016 lahir di Pekanbarudi bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugatsebagai pemegang hak hadhanah, harus memmberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhanah (Tergugat) untuk bertemu dengananaknya5.
Register : 04-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0636/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 5
50 — 5
Memmberi izin kepada Pemohon ii i i 7 BR ci depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi:3. Menyatakan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Moch. RestuPutra Ramadhan, Lakilaki, Sukabumi, 10082010 dan Moch NugyAgustian, Lakilaki, Sukabumi, 12082015 berada dalam pemeliharan(hadhonah) Termhon;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaiberikut :4.1. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah);4.1.
Putus : 13-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 354/Pid. B/2014/PN.Idm. Tanggal 13 Oktober 2014 — NURIPAN alias TOMPUL bin SARNADI
31 — 6
31 — 6
(1) ke2 KUHP ;Subsidair :Bahwa terdakwa NURIPAN alias TOMPUL bin SARNADI pada hari Kamistanggal 17 Juli 2014 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juli2014 bertempat di Jalan Raya Desa Seleman Lor Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu: ikut serta main judi dijalan umum, atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada ijin dari penguasayang berwenang yang telah memmberi
Register : 09-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 114/Pid.B/2014/PN Tte Tanggal 26 Juni 2014 — - IRWAN ABASA Alias WANGKEP
- MUHAMMAD YANIS Als.MUHAMMAD
- TARSAN HUD Alias TARSAN
32 — 16
32 — 16
Drs.UMAR YUNUS.e Bahwa saya dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangsebenarnya;e Bahwa saya hadir dipersidangan untuk memmberi keterangan sehubungan dengantelah terjadinya pengrussakan di Kantor Gubernur Maluku Utara di Sofifi yang diduga di lakukan oleh Satpol PP Propinsi Maluku Utara yang tidak lulus test CPNSK2 Tahun 2014, yang terjadi pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2014, sekitarpukul 10.00 wit bertempat di Kantor Gubernur Maluku Utara di Sofifie Bahwa saya tidak melihat
Register : 12-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3417/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No. 3417/Pdt.G/2017/PA.Sda.fi Bahwa, demi terjaminnya kebutuhan dankepentingan anak, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual dan agamanya, Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakanTergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sering berbohong, berprilakukasar, dan main perempuan sehingga dapat mempengaruhi anakanakmenjadi pribadi yang tidak baik, Tergugat tidak taat beribadah sehinggatidak mampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak,Tergugat tidak mempunyai penghasilan
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat-Tergugat
10 — 6
10 — 6
No. 1375/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Sedangkan saksi kedua pernah dua kali mendengar dan melihat sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2 tahun lalu, pertengkaran manadisebabkan Tergugat jarang memmberi nafkah dan sering minumminumankeras, keterangan saksi kedua pada pokoknya sesuai dengan keterangan saksipertama, karenanya telah cukup membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulankuranglebih 1 tahun lalu dan upaya damai tidak berhasil;Menimbang
Register : 03-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
serta keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugatdipersidangan yang menerangkan bahwa Tergugat bekerja sebagai PNSyang mempunyai penghasilan sejumlah Rp.6.632.300, (enam juta enamratus tiga puluh dua ribu tiga ratus rupiah), setiap bulan maka adalah wajardan memenuhi rasa keadilan apabila Tergugat dihukum memberikan nafkahkepada anaknya tersebut yang sekiranya tidak memberatkan kepadaTergugat dan berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim patut menghukum Tergugat untuk memmberi
Register : 15-08-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1552/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah), harus memmberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah (Tergugat) untuk bertemu dengan anak-anaknya
5 embebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000.00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah );