Rolina Br Surbakti) dengan tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat , Il, Ill adalan Perbuatan melawanhukum dan merugikan Penggugat , Il, Ill baik moriel dan materiel jikaditaksir sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) denganrincian sebagai berikut:Moriel: Akibat Penggugat I,IIl dan Ill telah dicemarkan nama baiknya, makakepada Tergugat (I s/d V) patut dinukum untuk membayar uang gantirugi sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah);Materiel: Harga bidang tanah terperkara

Menghukum Tergugat s/d Tergugat V secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriel dan materiel kepada Pengugat ,Il dan Illsebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) seketika dansekaligus;7. Menyatakan sertifikat Nomor 1820 yang diterbitkan oleh Tergugat IV diatasbidang tanah terperkara milik Penggugat I, II dan III selaku ahli waris almhRolina Br Surbakti tidak berkekuatan hukum;8.

Bahwa oleh karenannya, penggugat sangat dirugikan baik materielkarena tidak dapat menguasai dan mengerjakan tanah sengketayang menjadi haknya dan secara moriel yang mana harusberperkara.Bahwa kerugian Penggugat kalau diperinci sebagai berikut :Uang hasil panen tebu :Hasil tebu 17 x Rp.5.000.000, = Rp. 85.000.000, Hasil batu bata 3 tahun Rp 75.600.000,Kerugian moriel Rp. 15.000.000.Harga tanah Rp. 300.000.000,Ongkos pengacara Rp. 10.000.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 485.600.000,.

Nomor 2732 K/Pdt/201522.1.Kerugian Materiil berupa habisnya waktu Penggugat, biaya tranportasike kantor Polres BarelangKota Batam Rp5.000.000, (lima juta rupiah)untuk mernenuhi panggilan Polisi Penyidik dan terhalangnya pekerjaanPenggugat karena memenuhi panggilan Polisi Penyidik PolresBarelangKota Batam dalam hal ini diperhitungkan sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);22.2.Kerugian Immateriil (Moriel) yakni berupa tekanan psikologis yangdialami Penggugat yang jumlahnya tidak dapat dinilai

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateriil (Moriel)Penggugat sebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)secara tunai dan sekaligus;. Menghukum Tergugat untuh membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharinya apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan terhitung mulai hari berikutnya putusan diucapkansampai dengan dilaksanakan;.

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, untuk setiap bulannya adalah sebesar 10 %(sepuluh persen) x Rp.225.687.500,00 x 18 bulan berjumlah = Rp.40.623.750,00(empat puluh juta enam ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah) ;Bahwa hal ini wajar Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensibebankan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, karena bertaliandengan gugatan yang diajukan sendiri oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dalam perkara ini, telah menimbulkan kerugian baik moriel

Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat DalamKonvensi untuk membayar kerugian baik materiel maupun moriel terhadapdiri Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebesarRp21.000.000.000, (dua puluh satu miliar rupiah);. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaarbij voorradd) meskipun ada Perlawanan, Banding, dan Kasasi;. Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalamKonvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000.

lainnya ;Bahwa Penggugat dr. tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat dr. justeru yang terjadi adalah sebaliknya Tergugat dr.mengajukan gugatan dengan dasar fatwa yang tidak benar dikwalifisierperbuatan Tergugat dalam Rekonpensi adalah sebagai perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad) ;Bahwa Tergugat dr. telah begitu saja mengajukan gugatan tanpa dasarhukum yang jelas terhadap Penggugat dr. yang berakibat nyata telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dr. baik kerugian moriel

;Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materiel yang harusdibayar oleh Tergugat dr. kepada Penggugat dr. adalah: Rp.20.000.000.000. + Rp. 10.000.000. + Rp.8.200.000.000, =Rp.28.210.000.000.

/Tergugat dr.seluruhnya ;DALAM REKONPENSI:1.2.Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Tergugat dr. mengajukan gugatan terhadapPenggugat dr. dalam perkara ini adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah dijalankan dalamrekonpensi ini adalah sah dan berharga ;Menghukum Tergugat dr. membayar ganti kerugian Moriel dan Materilkepada Penggugat dr. sebesar Rp.28.210.000.000.

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, Karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

Nomor 3083 K/Pdt/2016Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat : Kerugian Materiil sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;Dan/Atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan mengabulkan gugatan Penggugatdan menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian dengan segala akibat humnya;Bahwa, oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NajlaPermata Arisandi saat ini masih dibawah umur, oleh karena itu Penggugatmohon supaya anak tersebut tetap berada dibawah hadhanah/asuhanPenggugat;Bahwa, selama ini Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir bathin,moriel maupun

Tuduhanini merupakan pencemaran nama baikPara Penggugat Rekonpensi yang telahmenyebar dan diketahui publik,sehingga secara moriel sangatmerugikan Para PenggugatRekonpensi;. Bahwa tindakan Para TergugatRekonpensi tersebut sangatbertentangan dengan hakhak ParaPenggugat Rekonpensi, sehinggakarenanya terbuktilah bahwa ParaTergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melanggar hukum terhadapPara Penggugat Rekonpensi;.

Bahwa akibat dari perbuatan ParaTergugat Rekonpensi tersebut, ParaPenggugat Rekonpensi merasatercemar dan menjadi tidak tentram,karena banyak diperbincangkan orang.Meskipun hal tersebut tidak bisadinilai dengan uang, namun untukmenutupi rasa cemar dan ketidaktentraman Para Penggugat Rekonpensi,maka sangatlah wajar bila ParaPenggugat Rekonpensi menuntutkerugian moriel sebesar Rp.201.500.000.000 (satu milyar lima ratusjuta rupiah) kepada Para TergugatRekonpensi secara tanggung renteng;5.

seluruhnya.DALAM KONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II, disebut juga Para Penggugatseluruhnya;DALAM REKONPENSI :e Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi I, Penggugat Rekonpensi IIdan Penggugat Rekonpensi III, disebut juga Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;e Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Para Penggugat Rekonpensi;e Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriel

(seribu seratus enampuluh dua meter persegi) sebagaimana yang dikenal dan tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1007, Gambar Situasi (GS) No.552/1984 kepadaPenggugat, atau membayar ganti rugi yang nilainya menurut hargapasaran tanah dan bangunan sekarang di kawasan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Tergugat ini, Penggugat juga telah dirugikan baikmoriel maupun materiel, kerugian ini harus dibebankan kepada Tergugat;Kerugian moriel: Dengan adanya pengaduan Tergugat terhadap Penggugat kePROPAM POLDA

KALTENG, Penggugat merasa nama, harkat danmartabat Penggugat selaku Anggota POLRI telah tercemar untuk itumenuntut ganti rugi moriel yang kalau dinilai dengan uang tidak kurangHalaman 4 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pat.G/2016/PN Pik17.18.19.dari Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) yang harus dibayartunai dan sekaligus oleh Tergugat;Kerugian materiel: Untuk menutupi tagihan dari Bank Pembangunan Kal Teng dan agarbarang agunan tidak disita dan dilelang Penggugat telah mengeluarkandana

(seribuseratus enam puluh dua meter persegi) sebagaimana yang dikenal dantersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1007, Gambar Situasi (GS)No.552/1984 kepada Penggugat, atau membayar ganti rugi yang nilainyasesual dengan harga pasaran tanah dan bangunan sekarang di kawasantersebut;Membebani Tergugat untuk membayar ganti rugi: Moriel sebesarRp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) yang harus dibayar tunai dansekaligus serta ganti rugi materiel sebesar Rp32.100.000,00 setiap bulan,terhitung sejak bulan

mengejar volume pekerjaansebesar sisa pengembalian uang muka tersebut, oleh karena sikapTergugat yang tidak bersedia memberikan penambahan waktupekerjaan kepada penggugat sehingga penggugat dirugikan sebesar Rp.2.865.840.537, (dua milyar delapan ratus enam puluh lima juta delapanratus empat puluh ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah), kerugian yangdialami oleh Penggugat sebesar tersebut beralasan hukum harusdibayar oleh Tergugat I kepada Penggugat.Bahwa selain itu Penggugat juga mengalami kerugian moriel

, yaiturusaknya nama baik Penggugat selaku kontraktor karena menimbulkanrasa malu bagi Penggugat dan cacatnya nama baik PerusahaanPenggugat (PT.TAMITANA) sehingga penggugat mengalami kerugiansecara moriel jika dikalkulasikan dan diakumulasikan berjumlah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa akibat dari pemutusan kontrak kerja oleh Tergugat denganPenggugat tanpa alasan yang sah menurut hukum sehingga Penggugatdirugikan karena penggugat tidak dapat melanjutkan pekerjaan untukmengejar target

SUMUT (2 Jalur KotaTamiang) nomor paket : (WIL.I4C) sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar kerugian kepada Penggugat sejumlah :Kerugian Materiel :Pengembalian sisa uang muka dan jaminan Pelaksanaan :Rp. 2.865.840.537, (dua milyar delapan ratus enam puluh lima juta delapanratus empat puluh ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) danRp.1.404.963.200, (satu milyar empat ratus empat juta sembilan ratusenam puluh tiga ribu dua ratus rupiah ).Kerugian Moriel :yaitu

. ruSaknya nama baik Penggugat selaku kontraktor karenamenimbulkan rasa malu bagi Penggugat dan cacatnya nama baikPerusahaan Penggugat (PT.TAMITANA) sehingga penggugat mengalamikerugian secara moriel jika dikalkulasikan dan diakumulasikan berjumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;Total kerugian Materiel dan moriel adalah : Rp. 2.865.840.537, +Rp.1.404.963.200, + 10.000.000.000, = Rp. 14.270.803.737, (empathalaman 11 dari 66 Perkara Nomor 20/Pdt/2017/PTBNAbelas milyar dua ratus tujuh puluh

Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel;---------------------------------------------------------------------------4.

yangstatusnya bukan milik Tergugat I ,karena bangunan rumah yang ditempati Penggugatyang dibangun oleh Pemerintah Belanda tahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saatsekarang sudah 100 % merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan olehPenggugat, sebab pihak Tergugat I(PTPN IJ) tidak pernah memberikan biaya perawatanatas bangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat I, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukummeruikan Penggugat baik Moriel

Menyatakan tindakan Tergugat I dan II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati, sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat baik moriel dan materiel ;. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 M2 dan rumah seluas 266terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;.

diatasnya berdiri bangunan rumahdinas terperkara, adalah merupakan rumah bahagian dari tanah seluas 0,36 Ha(Nol koma tiga puluh enam hektar) yang merupakan hak keperdataan dariTergugat I, II sesuai dengan sertifikat HGU No.2/Timbang Langkat tertanggal20 November 1984, Peta Pendaftaran No.90/1997 tertanggal 24 November 1997dan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.44/HGU/BPN/2002tertanggal 29 November 2002 tersebut, maka secara hukum tuntutan Penggugatagar Tergugat I,II membayar kerugian Moriel

dengan J Besar MedanBinjai /SukarnoHatta.. + 28,60 m,Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Terminal Binjai/Stasiun.................. + 34,60 m,62Sebelah Barat berbatas dengan Wilson Tarigan............cecceeecceesseceenteeeeees + 36,70 m,3 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat secara moriel

danpemagaran objek terperkara dengan kawatduri telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugatberupa:Kerugian Materiel.Berupa Harga tanah objek terperkara sesuai Akta Jual Beli Nomor 06/2011yang di buat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT, di Medan, sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugatl, II dan Ill membayar kerugian materieltersebut secara tunai dan lunas ;Kerugian Moriel

:Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepada paracalon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar ;Bahwa kerugian Moriel yang diderita Penggugat dalam hal ini sesungguhnyatidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini diperhitungkansebesar Rp. 5.000.000.000

(lima milyar rupiah) ; Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat, Il, dan Ill secaratanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat, kerugianMateriel sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah denganhilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitungsejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara tunai dan lunas

peralihan hak danmemagar dengan kawat duri tanah objek terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiel sebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel

puluhdua enam puluh satu rupiah) yaitu sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluhtiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) yang akan bisa dinikmati dan menjadi hak milik bagiPELAWAN, sehingga atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERLAWAN kepada PELAWAN tersebut, maka TERLAWAN I harusmembayar ganti rugi secara materiel adalah sebesar Rp. 53.767.939, (limapuluh tiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) dan secara moriel

Menghukum TERLAWAN untuk membayar ganti kerugian kepadaPELAWAN secara materiel sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluh tiga jutatujuh ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluh sembilan rupiah)dan secara moriel sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) secaratunai dan sekaligus ;6. Menghukum TERLAWAN Il dan Ill untuk membatalkan dan ataupunmenunda atas segala perbuatan, peristiwa serta produk hukum yangberkaitan dengan obyek jaminan sengketa ;7.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriel yang dialamioleh Para Tergugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)seketika pada saat putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;11. Menetapkan besarnya uang paksa (dwangsom) untuk setriap harinyasebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terhitung sejak ParaTergugat lalai/tidak menjalankan putusan a quo;12.

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

Kerugian Moriel.Bahwa perbuatan Tergugat 1,2,3 yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa alashak yang sah dan jelas adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugatdi tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah).10.

Menghukum kepada Tergugat 1,2,3 untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat :e Kerugian Materiil sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).e Kerugian Moriel sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.b.

akibat perbuatan dari para Terbandinfg/Tergugattersebut, Pembanding/Penggugat menderita kerugian materiil danmoriel, kKerugian mana harus dibayar secara tanggung renteng olehpara Terbanding/Tergugat kepada Pembanding/Penggugat, yaitu :O Kerugian materiil, berupa ganti rugi Ssewa Toko Emas Diamondkhusus lantai 2 dan 3 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampalputusan pengadilan ini dilaksanakan oleh para Terbanding/Tergugat.O Kerugian moriel