Terdakwa ditahan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang,sejak tanggal 18 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 16November 2011, berdasarkan Penetapan Nomor207/Pen.Pid/2011/PN.Pdg tertanggal 18 Oktober 2011 ;5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang,sejak tanggal 17 November 2011 sampai dengan tanggal 15Januari 2012, berdasarkan Penetapan Nomor207/Pen/Pid/2011/PN.Pdg tertanggal 09 November 2011 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah memperhatikan1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B1926 / 0.6.12 / Ep.1 / 10 / 2011 tanggal 18 Oktober 20112.

tercantum dalam buku nikah Pemohon adalah 05 Februari 1986seharusnya adalah 05 Desember 1985: Bahwa saksi mengetahui tujuan pengajuan perubahan tanggal fahir yangdiajukan Pemchon adalah untuk kepastian hukum dan pengurusan buku nikahyang identitas tanggal lahir Pemohon tidak sama dengan yang tercantum datamAkta kelahiran dan ijazah Pemohon dan dokumendokumen jainnya:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi telah terbukti adanyakesafahan oenulisan tanggal lahir Pemohon dalam kutipan akta nikah Nomor207

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor207/Pdt.G/2019/PA.Skw dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

lagi kecuali' memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan~ danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207

Fotokopi, Akta Cerai Nomor 369/AC/2008/PA Kra, tanggal 26 Mei 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Karanganyar, Perkara Nomor207/Pdt.G/2008/PA Kra tanggal 26 Mei 2008 telah terjadi perceraian antara :SUPARYO bin WARSITO dengan TARMINI binti SAIMAN, diberi tanda4. Surat Keterangan Nomor : 474/1198/X/2019, tanggal 22 Oktober 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Suruh, yang menerangkan bahwa Tarminiadalah penduduk kami dan bermaksud merubah nama, diberi tanda bukti P.4;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi rumah kediaman mempelai wanita, Kecamatan Lawang Kidul,Kabupaten Muara Enim pada tanggal 04 April 2010, berwalikanRustanuddin (ayah kandung) Penggugat dengan mas kawin berupaemas satu suku tunai, status perkawinan jejaka dan gadis, perkawinantersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Lawang Kidul, KabupatenMuara Enim dengan sesuai duplikat kutipan akta nikah Nomor207/05/IV/2010 tanggal 04 April 2010 seri DG;Bahwa setelah pernikahan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 7 Mei 2018 Nomor207/PEN.PDT/2018/PT BDG., tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 207/PDT/2018/PT BDG.2. Berkas perkara berikut surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 12 Desember 2017 Nomor 705/Pdt.G/2016/PN Bks..

,MH., masingmasing sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan manapada diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal 2 Agustus 2018 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut diatas, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 7 Mei 2018 Nomor207/PEN/PDT/2018/PT BDG., dengan dibantu oleh SUTIKNO, S.H.

No. 207/Pdt.P/2019/MS .IdiMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan suratpermohonan secara tertulis bertanggal 29 Juli 2019 dan telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi dengan Nomor207/Pdt.P/2019/MS. Idi tanggal 29 Juli 2019 yang isinya sebagai berikut:1. Bahwa pada tnggal 12 Juni 1995 Tabrani bin Thahir menikah denganNurmala binti M.

No. 207/Pdt.G/2021/PAMtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaMartapura;Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 22 Pebruari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura Nomor207/Pdt.G/2021/PA.Mtp beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMartapura Tertanggal O07 Mei 2021, yang pada pokoknya telah menegurPenggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juni2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2457/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Pada tanggal 04 Juli 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar (Kutipan Akta Nikah Nomor207

ditetapkan sejumlahRp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyakuasa Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi pada tanggal 24 Oktober2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 November 2019diajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 November 2019, sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor207

danditandatangani oleh Tergugat tanggal 08 Nopember 2010 yangpada pokoknya telah membenarkan seluruh gugatan Penggugattersebut dan menyatakan tetap akan mempertahakan keutuhanrumah tangganya ;Bahwa selanjutnya persidangan yang dilaksanakan padatanggal Ol Desember 2010 Penggugat dengan Tergugat hadir dipersidangan dan menyatakan secara lisan di persidanganmencabut perkara cerai gugat yang telah diajukannya dengansurat gugatan tanggal 07 Oktober 2010 yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangko Nomor207

Baasyir Saragih, NagoriPematang Simalungun, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun dengan register Surat Kuasa Nomor207/KH/PA.Sim/2020 pada tanggal 7 April 2020, dahuluTergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSimalungun, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MuhammadIrvan

, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor207

terakhir SD, pekerjaan Buruh bangunan,bertempat tinggal di Lingkungan ...........ccccceceee , Kelurahan ........ccceeeeeee , Kecamatan Lau, KabupatenMaros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti Penggugat dan Tergugat dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa gugatan Penggugat tanggal 25 Mei 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 25 Mei 2016, Nomor207

menjatuhkan penetapan atasperkara cerai talak yang diajukan oleh :NAMA, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di ALAMAT, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nandang Satriana, S.Sy,menetapkan domisili hukum pada KANTOR HUKUMNDS & Rekan, Grand Depok City Boulevard KotaKembang RT.5/7 Nomor 59 Kelurahan Kalimulya,Kecamatan Cilodong, Kota Depok, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 103/PDT//NDS/I/2018, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Depok, Nomor207

untukpemeriksaan dalam tingkat banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pernyataan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi diajukan dalam tenggang waktu maupun tata cara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor207

pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan halhal demikian, maka pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 13 April 2016 Nomor207

Nomor 2981 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 15 Juni 2017 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juni 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal3 Juli 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor207/Pdt.G/2016/PN.Bks jo Nomor 104/PDT/2017/PT.BDG Jo Nomor 35/Akta.K/2017/PN.Bks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, permohonantersebut

kesalahanatau cacat dalam bagian akhir/penutup Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 04tanggal 4 Juli 2008 (Bukti : P 15 dan Bukti : TI 4) yang diberi judul AktaIni, oleh karenanya terlihat secara jelas, tegas dan terang benderang kalauAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 04 tanggal 4 Juli 2008 (Bukti : P 15 danBukti : Tl 4) ini telah tidak benar dihadiri, dibuat, dan ditandatangani sendirioleh Pemohon Kasasi, sebagaimana dalil jawaban Termohon Kasasi padahalaman 11 huruf (a) Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor207

Penggugat dan Termohon Kasasi /TerbandingI/Tergugat dihadapan Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II, karenapertimbangan Judex Facti tidak sama sekali mendasarkan pada pengakuanTermohon Kasasi yang telah membeli tanah objek perkara dari almarhumHaryadi Bambang, sedangkan dalam dali jawaban Termohon Kasasi mengakui membeli tanah objek perkara dari almarhum Haryadi Bambang,sebagaimana dalil jawaban Termohon Kasasi /Terbanding /Tergugat padahalaman 11 huruf a Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor207

suratpanggilan pertama tertanggal 12 Maret 2009 dan suratpanggilan kedua tertanggal 20 Maret 2009 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat agar4Rukun dengan Tergugat namun~ tidak berhasil , makadibacakanlah surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan Nomor207

hingga kini diperhitungkan sebesarRp 7.516.000, (TUJUH JUTA LIMA RATUS ENAM BELASRIBU RUPIAH );Membaca dan memperhatikan:Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PernyataanPermohonan banding nomor 15/SRT.PDT.BDG/2014/PN.JKT.PSTJo. nomor 207/PDT.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 05 Pebruari 2014yang dibuat oleh WATTY WIARTI, SH Wakil Panitera PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa PEMBANDINGsemula PENGGUGAT menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Januari 2014 nomor207