M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor237/Pid.Sus/2022/PN Gto tanggal 18 Januari 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00,-(Lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor237/Pdt.P/2018/PA Plp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp151000,00 ( seratus lima puluh satu ribu
rupiah).

Putusan Nomor237/Pdt.G/2018/PA Ktb.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelumpang Selatan,Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tanggalXXXXXXXXXXX);2.

Putusan Nomor237/Pdt.G/2018/PA Ktb.bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.

Putusan Nomor237/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Putusan Nomor237/Pdt.G/2018/PA Ktb.SIT glS5 Zo ul dL piel gl dare VI au Wola! salle Ioe> cud Islslogin CMLOY!

Putusan Nomor237/Pdt.G/2018/PA Ktb.Terbilang : (tujuh ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah rupiah).PDicatat disini :1. Untuk salinan sesuai aslinya;2. Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap Sejak tanggal,.............:::cseseseeeeeeeee eee eee2 Salinan putusan diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat/Tergugat sebanyak 1 (Satu) eksemplar;KOtabaru, .....sseeeesseeeseees 2018Panitera,Ridhiaweniaty, S.H.Hal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor237/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.Srh1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughraTergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.Srh1.

Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.Srh2.

Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.SrhArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.SrhTtdTtdMUHAMMAD REZA FAHLEPI, S.H.1., M.H. NUSRAARINI, S.H.1., M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera PenggantiTtdPATIMAH, S.H.none Biaya pendaftaran Rp 30.000,00non Biaya proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 350.000,00n Hak redaksi Rp 10.000,00w Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11dari11 him. Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.Srh

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Januari 2000, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor I/Ol/IV/2000Halaman 1 dari 21 halaman, Putusan Nomor237/Pdt.G/2020/PA.AGMtertanggal O1 April 2000, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan,Tergugat berstatus jejaka;2.

Bahwa dari usaha Penggugat mencari uang dengan bekerja dikebundan sorenya berjualan gorengan Tergugat tidak menghargai samasekali, bahkan Tergugat mengatakan mana hasilnya dari pekerjaanHalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor237/Pdt.G/2020/PA.AGMkamu tersebut padahal yang terjadi sebenarnya adalah dari hasilPenggugat;4.Bahwa Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat denganmenampar dan memukul Penggugat dengan membabi buta hal tersebutterjadi pada tahun 2013, namun belakangan ini sekalipun

Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor237/Pdt.G/2020/PA.AGM2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;g. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;ll.

Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1441 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh LismaHaryati, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHalaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor237/Pdt.G/2020/PA.AGMDrs. Syaiful Bahri, S.H. Drs. Nasrulloh, S.H.Hakim AnggotaDrs. Abd.

BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor237/Pdt.G/2020/PA.AGM

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar, sekitar 2tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kota Padang,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.PPsekitar 6 bulan, terakhir pindah kembali ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Tanah Datar, sampai berpisah.3.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan tahun 2017 yang disebabkan karena sikap Tergugat tetapHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.PPtidak berubah kepada Penggugat, sejak kelahiran anak kedua Tergugatpulang pada bulan Juni 2017, Tergugat hanya pulang selama 4 harikemudian pergi kembali bekerja dengan meminta kembali uang yang telahTergugat berikan kepada Penggugat, dan berjanji akan mengirimkan uangketika Tergugat telah mendapatkan uang

Saksi II Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Tanjung Barulak,26 Juni 1976, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Padt.G/2019/PA.PPPertama, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenTanah Datar.

M.HHakim Tunggal, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut dengan Penetapan Nomor237/Pdt.G/2019/PA.PPtanggal 5 September 2019 untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu. dengandibantu. oleh Suherman, S.H.sebagai PaniteraPenggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim TunggalHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Pdt.G/2019/PA.PPMursyida, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiSuherman, S.H.Perincian

Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Pdt.G/2019/PA.PP

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 6 Maret 2019 Nomor 237/Pid/2019/PTMDN;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor237/Pid/2019/PT MDN3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 13 Maret 2019 Nomor237/Pid/2019/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 8 April 2019 Nomor 237/Pid/2019/PTMDN;5.

Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa Terdakwa, Terdakwa (Berkas terpisah) dan Terdakwa (Berkasterpisah) pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 07.34 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2017Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Pid/2019/PT MDNbertempat di Kec.

Pirngadi Medan, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Pid/2019/PT MDN Anggota gerak : Luka robek di bagian bawah telapak tangan kananukuran 5,6 cm x 1 cm. Luka lecet di bagian bawah telapak tangan ukuran 3 x 0,3 cm. Diagnosa : luka robek + luka lecet; Kesimpulan : sebagai akibat terjadi sakit dan tidak ada halangan untukmelakukan pekerjaannya seharihari.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPJo.

Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdalam dakwaan alternatif kedua.Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Pid/2019/PT MDN2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 8 (delapan) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam masa penahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah CD yang berisi rekaman CCTV.Digunakan sebagai pembuktian dalam perkara Terdakwa (berkasterpisah).4.

M.H.Panitera Pengganti,Poniman S.S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor237/Pid/2019/PT MDN

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Mukhlis ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara LapasNarkotika Kelas IIA Jayapura oleh:a.Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2020sampai dengan tanggal31 Maret2020;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal.01 April2020.sampai dengan tanggal10 Mei 2020;Penyidik perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Mei 2020 sampai dengan tanggal 09 Juni 2020 ;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor237/Pid.Sus/2020/PN Jap.Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua

ARIF UPARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor237/Pid.Sus/2020/PN Jap.Bahwa saksi mengerti, bahwa saat ini saksi dimintai keterangan selakusaksi sehubungan dengan terjadinya Tindak Pidana PenyalahgunaanNarkotika (secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan dalam bentuktanaman ) Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) ,Undang Undang RI.

IBNU FAJAR Alias FAJAR memintapaketan sabu kepada Terdakwa MUKHLIS Alias LI sebanyak 02 (dua)bungkus untuk di berikan kepada temannya kemudian Terdakwa MUKHLISHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor237/Pid.Sus/2020/PN Jap.Alias LI serahkan 02 (dua ) bungkus plastic bening ukuran kecil kepada SaksiIBNU FAJAR, setelah itu Saksi IBNU FAJAR Alias FAJAR langsung perdi.Menimbang, bahwa sekitar pukul 00.30 Wit saudara JEFRI (belumtertangkap) menelpon Terdakwa II M.

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) bungkus plastik beningberukuran kecil yang diduga berisikanshabu.2 (dua) bungkus plastik bening berukuran kecil yang di duga berisikanshabu.1 (satu) unitHP Merk Realme warna ungu;1 (satu) bHP Merk Oppo warna biru. 1 (satu)buah dos rokok surya gudang garam.Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor237/Pid.Sus/2020/PN Jap. 1 (satu) buah celana levis warna hitam. 1 (satu)buah jaket warna putih.Dirampas untuk Negara6.

PANITERA,SIH TWIYANTI,S.H.Nip. 19670203 199302 2 001Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor237/Pid.Sus/2020/PN Jap.

Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Nomor237/Pdt.P/2020/PN Pwk.6) Siti Salwa Nurpaidah, lahir di Purwakarta, tanggal 23 Desember 2010.4. Bahwa anak ke 4 (empat) Pemohon yang bernama ASEP HIDAYAT telahmemiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 3214LT291220110123yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakartatanggal 18 Desember 2019;5.

Membebankan semua biaya permohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan ; Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Nomor237/Pdt.P/2020/PN Pwk.Menimbang, bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi yang telahsesuai dengan aslinyaserta

di dalampersidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah menurut cara agamanya, pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.Hendra Setiawan: Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon ingin memperbaiki tanggal danbulan lahir yang ada dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang sudahada sebelumnya; Bahwa anak Pemohon yang bernama Asep Hidayat sudah memilikiakta kelahiran, namun tanggal lahir yang tertera di dalamnya yaitu 9 Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor237

Halaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Nomor237/Pdt.P/2020/PN Pwk.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat penetapan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibuktilagi dan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan Pemohontersebut;:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini pada pokoknyaadalah

Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah) Halaman 9 dari 7 Penetapan Perdata Nomor237/Pdt.P/2020/PN Pwk.

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ini karenaPenggugat hanya sebagai mengurus rumah tangga, hal ini Sesuai denganHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor237 /Pdt.G/2017/PA. Amt.surat keterangan miskin dari Kepala Desa, nomor 141/095/MTAT/IV/2017tanggal 19 April 2017;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :Primer :1.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : F2/091/411/III/86 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten HuluHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor237 /Pdt.G/2017/PA. Amt.Sungai Utara pada tanggal 01 Maret 1986, telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilHadits Nabi SAW. dalam alJamiu ashShagir Juz 5 halaman 203 yangberbunyi:Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor237 /Pdt.G/2017/PA. Amt.yl povy yo YArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan (H. R.

Syahrian Noor,Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor237 /Pdt.G/2017/PA. Amt.S.Ag., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. IImi dan Rabiatul Adawiah,S.Ag. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Hj. Rasyidah,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisIr. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 236.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor237 /Pdt.G/2017/PA. Amt.

/PN SKB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor237/Pen.Pid/2016/PN SKB tanggal 23 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 237/Pen.Pid/2016/PN SKB tanggal 23Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengarkan tuntutan Penuntut umum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.

Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa mengatakan meminjamsepeda motor saksi korban tersebut karena mau mengambil HP yangakan dijual oleh terdakwa yang berada di tempat teman terdakwa, laluHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor237/Pid.B/2016/PN SKBsaksi korban Sopyan pun meminjam sepeda motor miliknya tersebutkepada terdakwa.

Mandala Finance Sukabumi danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor237/Pid.B/2016/PN SKBmelaporkan bahwa ia telah kehilangan 1 (satu) unit motor merk YamahaNew Soul No.Pol : F5228TJ, kemudian ia mengajukan untuk klaimasuransinya. Kemudian pada tanggal 10 Juni 2016, Sdr.

;Menimbang bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum makaperbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh Unsurunsur pasalyang didakwaan oleh penuntut umum tersebut.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor237/Pid.B/2016/PN SKBMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif : Pertama Pasal 378 KUHP.

Panitera Pengganti,Kusnidiriya Sofiyan Hidayat.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor237/Pid.B/2016/PN SKB

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPiani Kabupaten Tapin Kutipan Akta Nikah Nomor17/02/V1I/2009 tanggal 10 Juni 2009 ;Des Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanTaklik Talak terhadap Penggugat ;Hal 1 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ranatau Nomor237/Pdt.G/2011/PA.Rtu3.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal 3 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ranatau Nomor237/Pdt.G/2011/PA.RtuSubsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat telah datang

Pasal 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991 sehingga perceraianmerupakan jalan terbaik, karena mempertahankan rumah tanggayang demikian justru) mendatangkan mudharat yang lebih besardari pada mashlahatnya, atas keadaan ini Majelis Hakimsependapat dengan kaedah fiqih yang berbunyiHal 11 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ranatau Nomor237/Pdt.G/2011/PA.Rtu12ule Gls price rawlaotll allasdArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari padamengambil maslahat.Menimbang, bahwa dari segala

RAHMAN ISMAIL,BA sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUAttdHal 13 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ranatau Nomor237/Pdt.G/2011/PA.Rtu14Drs. JUNAIDI, M.H.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTAttd ttdMAHMUDAH HAYATI, S.Ag. WAKHIDAH,S.H.I.PANITERA PENGGANTIttdABD. RAHMAN ISMAIL,BARincian Biaya1 Biaya Pendaftaran R 30.000, Rantau, 29 September. p00 20112 Biaya ATK Perkara R 50.000, Salinan sesuai aslinya. p003 Biaya Panggilan R 75.000, PANITERA,.

Tergugat p Oo5 Biaya Redaksi R 5.000. p ,006 Biaya Meterai R 6.000p ,00Jumlah R 266.000,0 MUKHYAR, S.Ag., S.Hp OHakim Ketua pengadilan Agama Rantau memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segalahak haknya sesuai ketentuan yang berlaku.Hal 15 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ranatau Nomor237/Pdt.G/2011/PA.Rtu

melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 27 Februari 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor237

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 02 April 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor237

/Pdt.G/2020/PA.Srh pada tanggal 27 Februari 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai untuk bersamasama mengasuhanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor237/Pdt.G/2020/PA.Srh 27 Februari 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor237/Pdt.G/2020/PA.Srh dari Penggugat;Halaman 4 dari 6 him. Penetapan Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., tanggal 27 Oktober 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 126/PID.SUS/2017/PT KALBARTelah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor237/Pid.Sus/2017/PN Sag, tanggal 3 Oktober 2017 ;Telah membaca, surat dakwaan Penuntut Umum, Nomor RegisterPerkara : PDM51/SANGG/07/2017, tanggal 25 Juli 2017 Terdakwa di dakwasebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Telah membaca, putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor237/Pid.Sus/2017/PN Sag, tanggal 3 Oktober 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Herman Alias Man Bin A. Hadi (Alm) tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan niaga bahan bakar minyak tanpa ijin usaha niaga;2.

permohonan banding pada tanggal 30 Oktober 2017 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 237/Pid.Sus/2017/PN Sag tanggal3 Oktober 2017 dan pencabutan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan Terdakwa pada tanggal 30 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum padatanggal 10 Oktober 2017, sedangkan akta pencabutan permohonan banding,oleh Penuntut Umum telah mencabut permintaan banding tersebut pada tanggal30 Oktober 2017 terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor237

Menyatakan sah pencabutan banding yang dilakukan oleh Penuntut Umumatas perkara pidana Pengadilan Negeri Sanggau Nomor237/Pid.Sus/2017/PN Sag tanggal 3 Oktober 2017 sesuai dengan AktaPencabutan Permintaan Banding Nomor 237/Akta.Pid.Sus/2017/PN Sagpada tanggal 30 Oktober 2017 ;3. Menyatakan gugur, baik akta permintaan banding Nomor237/Akta.Pid.Sus/2017/PN Sag yang diajukan oleh oleh Penuntut Umumpada tanggal 10 Oktober 2017 tersebut ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat untuk segeramengirimkan salinan Penetapan ini beserta berkas perkara Nomor237/Pid.Sus/2017/PN Sag ke Pengadilan Negeri Sanggau ;5. Memerintahkan pula Panitera Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat untukmencoret perkara pidana banding tersebut dari register induk perkarapidana ;6.

PID.SUS/2020/ PT JMB tanggal 2 Juli 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 71/PID.SUS/2020/PT JMBtanggal 6 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 71/PID.SUS/2020/PT JMB tanggal 2 Juli 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Berkas perkara Pengadilan Negeri Jambi Nomor 237/Pid.Sus/2019/PNJmb dan surat surat yang terlampir dalam berkas serta turunan resmiputusan Sela Pengadilan Negeri Jambi tanggal 18 Juni 2020 Nomor237

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan sela Pengadilan Negeri Jambitersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan perlawanan sebagaimanatertuang akta permohonan perlawanan tertanggal 23 Juni 2020 , Nomor237/Pid.Sus/2020/PN.Jmb, dan permohonan perlawanan Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada terdakwa melalui Penasihat hukumnya padatanggal 23 Juni 2020, dan pada hari itu juga Jaksa Penuntut Umum sekaligustelah menyerahkan memori perlawanannya kepada

/Pid.Sus/2020/PN.Jmb, tanggal 30 Juni 2020;Menimbang, bahwa permohonan perlawanan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara dan syaratsyarat yangditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu Perlawanan Jaksa PenuntutUmum secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori Perlawanan Jaksa Penuntut Umum padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa jaksa Penuntut Umumkeberatan terhadap Putusan sela Pengadilan Negeri Jambi Nomor237/Pid.Sus/2020/PN.Jambi tanggal

Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Jambi Nomor237/Pid.Sus/2020/PN.Jmb, tanggal 18 Juni 2020.3. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg Perkara:PDM83/JBI/04/2020 tanggal 28 April 2020 atas nama terdakwa Andi Irawanalias Andi bin Abdul Majid sah secara hukum.4.

Memerintahkan untuk melakukan pemeriksaan terhadap perkara Nomor237/Pid.Sus/2020/PN.Jmb tanggal 18 Juni 2020 a.n terdakwa Andi Irawanalias Andi bin Abdul Majid dengan memeriksa saksisaksi , terdakwa dan alatbukti lainnya;Demikian ditetapbkan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi pada hari Jum,at tanggal 10 Juli 2020, oleh kami, R.A.SUHARNI, S.H., M.H.

Penetapan Sita Jaminan yang dikeluarkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kelas A Bandung Nomor237/PDT/G/2006/PN.BDG tertanggal 26 Januari 2007, yangmenyita jaminan tanah dan bangunan milik pribadiPembantah yang amarnya berbunyi (kami kutip)Sebidang tanah dan bangunan kantor yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Gatot Soebroto No. 68Bandung Jawa BaratMembuktikan Telah Terjadi Kesalahan dalam PenetapanSita Jaminan karena Penggugat pihak Pengadilan NegeriKelas IA Bandung menyatakan Sita Jaminan

No. 2541K/Pdt/2009sertifikat, dinyatakan sebagai Pemilik.Bahwa dari fakta fakta Hukum tersebut di atas,jelaslah bahwa Penetapan Sita Jaminan Nomor237/PDT/G/2006/PN.BDG tertanggal 26 Januari 2007 yangditerbitkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IABandung adalah keliru dan bertentangan dengan HukumPerundang Undangan yang berlaku.Bahwa Pengajuan Sita Jaminan yang dilakukan olehTerbantah (PT.

Bank Tabungan Negara) ternyata telah dikabulkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung denganmenerbitkan Penetapan Sita Jaminan Nomor237/PDT/G/2006/PN.BDG tertanggal 26 Januari 2007.Bahwa dengan adanya pengajuan Sita Jaminan olehTerbantah ( PTI. Bank Tabungan Negara) tertanggal 24Agustus 2006 atas tanah dan bangunan milik Pembantah a quo,yang mana terbukti tanah dan bangunan objek sitaan dalamperkara ini bukan hak dan milik Terbantah II ( PT.

Menyatakan Penetapan Sita Jaminan Nomor237/PDT/G/2006/PN.BDG tertanggal 27 Januari 2007 yangditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KelasIA Bandung, adalah batal dan tidak mempunyai kekuatanHukum apapun.7. Menyatakan tidak sah Sita Jaminan yang telahdiletakkan atas tanah dan bangunan milik Pembantah ;8. Mengangkat kembali Sita Jaminan, yang telah diletakkanatasSebidang tanah dan bangunan kantor yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Gatot Soebroto No. 68Bandung Jawa Barat9.

Menyatakan Penetapan Sita Jaminan Nomor237/PDT/G/2006/PN.BDG telah sesuai dengan ketentuanHukum yang berlaku ;4. Membebankan biaya perkara kepada pihak Pelawan yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.059.000, (satuHal. 7 dari 11 hal. Put.

.6.10/Epp.1/01/2015 tanggal 22Januari2015, sejak tanggal 22 Januari 2015 sampai dengan tanggal 2 Maret2015 ;Penuntut Umum Nomor : PRINT112/N.6.10/Epp.2/ 02/2015 tanggal 12Februari2015, sejak tanggal 12 Februari 2015 sampai dengan tanggal 3 Maret2015;Penahan oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkan penetapan Nomor : 237/Pid.B/2015/PN.Plg. 17 Februari 2015 sampai dengan tanggal 18 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 9 Putusan Nomor237

diketahui oleh pihak keamanan Poltek Sriwijaya Palembangyang langsung menagkap terdakwa, sedangkan Iwan (Dpo) berhasil melarikan diri ;Akibat perbuatan terdakwa bersama lIwan (Dpo) tersebut Poltek Sriwijayamengalami kerugian 3 (tiga) buah besi penutup besi air yang ditaksir bernilai Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHP ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor237

benar pada saat terdakwa mencuri besi penutup air yang terletak dibagiansamping pagar belakang Poltek Unsri dipergoki oleh warga, kemudian wargamelaporkan kepada saksi saat itu saksi dan warga bersama sama menangkapterdakwa sedangkan temannya Iwan (Dpo) melarikan diri;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa berupa 3 (tiga) buah besi penutupsaluran air ;Bahwa benar kerugian akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor237

berada dalamtahanan ;Menimbang bahwa untuk menjaga hal hal yang tidak di inginkan terdakwa beradadalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan karena yang ditetapbkan makaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti seperti apa perlihatkan terdahulu, olehkarena barang bukti tersebut barang yang terlarang ;Menimbang, bahwaoleh karena dijauthkan hukuman maka terdakwa di bebani biayaperkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor237

HakimKetua,MASRIMAL, SH. dan ARDY DJOHAN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga, dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehMAINILA,SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palembang dihadiri olehOGANA TARIKA, SHsebagai Jaksa Penuntut Umum dihadapan terdakwa; Hakim Anggota, Hakim Ketua,MASRIMAL, SH WURIANTO, SHPanitera PenggantiARDY DJOHAN, SH MAINILA, SH Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor237

Dimembe, KabupatenMinahasa Utara;Telah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata permohonanNomor 237/Pdt.P/2021/PN.Arm, tanggal 25 November 2021, Pemohon hadir;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut tanggal 25 November2021 Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutan secara lisan yangpada pokoknya mencabut Permohonan perkara Nomor237/Pdt.P/2021/PN.Arm, dengan alasan hendak memperbaiki permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohon tersebut, Hakimberpendapat bahwa oleh karena permohonan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor237/Pdt.P/2021/PN Arm., dari Pemohon tersebut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari KAMSI, tanggal 25 NOVEMBER 2021,oleh NOULA M.

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Adingnge, 01 Oktober 1975, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O04 Februari 2016 dengan register perkara Nomor237

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor237/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

dahulu Wiraswasta, tempat tinggaldahulu di Kota Dumai, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulistanggal 02 April 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Dumai dalam register perkara gugatan nomor237

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;subsider: apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor237/Pdt.G/2012/PA.DUM. tanggal 04 April 2012 telah memerintahkanJurusita Pengganti untuk memanggil Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan tanggal 06 Agustus 2012 sebagaimana dalamberita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua di persidanganPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi