MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan yang diajukan oleh Kuasa Para Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah register Nomor: 137/Pdt.G/2022/ PN.Jkt.Utr;
3. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Nomor137/Pdt.G/2022/ PN.Jkt.Utr.;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.650.000.

Pekanbaru sejak tanggal 31 Maret 2021 sampai dengan tanggal 29Mei 2021;Halaman 1 dari hal.23 Putusan Nomor137/PID.B/2021/PT PBRTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Elpiansyah, S.Pd., SH., MH danrekan, Advokat beralamat di Jalan Karya II No 32 Kelurahan Air Dingin, KecBukit Raya Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9Desember 2020, dan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021, terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca:1.

Tampan saat itu saksi duduk bersamadengan teman saksi Rigolen Panggabean yang bernama saksi DONI yangHalaman 2 dari hal.23 Putusan Nomor137/PID.B/2021/PT PBRmana Saat itu saksi DONI juga sedang berbincang dengan teman nya yangmerupakan terdakwa.Dalam pembicaraan tersebut Terdakwa dengan saksi DONImembicarakan mengenai usaha dengan membuka sebuah Peron / tempatpenampungan buah sawit yang mana bidang usaha nya adalah membellibuah sawit milik masyarakat dengan harga murah dan menjual buah sawittersebut

dan DONI duduk dibelakang rumah saksi saat itu terjadi pembicaraan Terdakwa memintakankepada saksi Rigolen Panggabean untuk menyerahkan uang sebesar Rp.350.000.000 kepada nya agar terdakwa segera membukakan peron sawit,sampai akhinya istri saksi Rigolen Panggabean mengatakan kepada saksiRigolen Panggabean SAYA TIDAK PERCAYA DENGAN ORANG INI PAK lalu saat itu saksi mengatakan KITA LIHAT SAJA LAH DULU dan terdakwamengatakan BUK PERCAYALAH SAMA SAYA KAN JUGA NANTI KITAHalaman 4 dari hal.23 Putusan Nomor137

Rumbai Pesisir Pekanbaru, Di kantorNotaris istri Terdakwa (saksi Junnainiyah) ada membawa fotokopy SKPegawainya namun oleh karena fotokopy notaris juga agak keberatan danHalaman 5 dari hal.23 Putusan Nomor137/PID.B/2021/PT PBRmengatakan JANGAN JANGAN ASLINYA JUGA SUDAH DI GADAIKAN KEBANK dan saat itu Terdakwa mengatakan IYA BUK SUDAH DIJAMINKANKE BANK UNTUK MODAL BUAT JUAL BELI BUAH SAWIT INI JUGA sehingga mendengarkan hal itu saksi Rigolen Panggabean semakin percayaberarti usaha jual beli buah sawit

Panitera PenggantiTtd.Efrizal, S.H.Halaman 23 dari hal.23 Putusan Nomor137/PID.B/2021/PT PBR

., M.H.Halaman 1 dari 99 halaman Putusan Nomor137/G/2008/PTUN JKT.2. DR. RUFINUS H., S.H., M.M., M.H. ;3. ZUJAN MARFA, S.H ;4. HERLINA, S.H ;5. SYAMSUL HUDA, S.H. ;6. CASMANTO, S.H ;7.

PerkebunenNusantara Xl (Persero) PASA Djatiroto terhadapHalaman 5 dari 99 halaman Putusan Nomor137/G/2008/PTUN JKT.STCK 1 Nomor : STCK02/WBC.11/KPP.08/2008 danSPPSA Nomor >: 003/WBC.11/KPP.08/SPPSA/2008tanggal 19 Maret 2008 oleh Kantor PengawasanBea dan Cukai Probolinggo yang diterima olehPENGGUGAT berdasarkan bukti penerimaan tertanggal11 Juni 2008.Adapun duduk persoalannya adalah sebagai berikut1.

Bertentangan dengan hak ~= yang dimilikiPENGGUGAT secara sah atas bukti hak danHalaman 45 dari 99 halaman Putusan Nomor137/G/2008/PTUN JKT.menurut ketentuan Perundangan undangan.2. Bertentangan dengan Asas asas UmumPemerintahan yang balk (algemene beginselenvan behoorlijk bestuur), khususnya asaskecermatan (principles of carefuleness). 3. Menggunakari wewenang yang menyimpang darimaksud dan tujuan pemberian wewenang( detournement de pouvoir ).4.

Bahwa sebagaimana dikemukakan oleh Penggugat padasurat gugatannya tertanggal 2 Mei 2006, Penggugatmengajukan gugatan a quo karena Penggugat keberatanatas diterbitkannya Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor : KEP2047/BC.8/2008 tertanggal 5 Juni 2008Halaman 49 dari 99 halaman Putusan Nomor137/G/2008/PTUN JKT.tentang Penetapan atas Keberatan PT.

Pebruari 2008.Bahwa dlam Laporan Hasil Audit tersebut di atas,Halaman 57 dari 99 halaman Putusan Nomor137/G/2008/PTUN JKT.Kanwil Jatim Il dalam salah satu kesimpulanhasilaudit menyatakan bahwa tindakan Penggugat dalammelakukan perusakan etil alkohol menjadi spiritusbakar dengan menggunakan bahan perusak premiumtidak sesuai dengan ketentuan karena bahan perusakyang seharusnya digunakan adalah kerosene (minyakTAWAM),

Saksi Agus Setiawan Alias Agus, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:@ Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga danhubungan kerja dengan terdakwa;@ Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan tersebut benar semua;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN Dg!

Dolo dengan tujuanmengantar kosmetik setelah mengantar kosmetik terdakwa melintas diDesa Kalukubula tepatnya di jalan Guru Tua, pada saat di depanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN Dg!

Sigi, setelah saksisinggah ada satu sepeda motor yang juga singgah di belakang saksi yangdikendarai oleh terdakwa, namun terdakwa tidak turun dari sepedamotornya, kemudian penjual siomay menegur terdakwa untuk memarkirHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN Dg!

PolDN 5516 XYDikembalikan kepada yang berhak yaitu. terdakwa INDRA AGUSSETIAWAN atau yang mewakiliHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN DglKM HK1 ~ Paraf @ 1 (satu) buan HP Merek ASUS wama hitamDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban AGUS SETIAWANAlias AGUS6.

,S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN DglKM HK1 ~ Paraf

Menyatakan Terdakwal MELKIANUS DAMA NAIRO alias BAPAK VAN dandan Terdakwa Il YULIUS RANGGA RORU alias LIUS alias BAPAK LILISterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana diHal.2 dari 33 hal.Putusan Nomor137/Pid.B/2016/PN.Wkbmuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPdalam surat dakwaankesatu Jaksa Penuntut Umum;.

Mendengar ada keributan didepan rumahnya, akhirnya SaksiKorban beserta anggota keluarganya yang lain yaitu SaksiDIANA PEDADAIDO Alias MAMA SIUS dan Saksi SILVIA HILDAYANTI LUDI AliasHal.5 dari 33 hal.Putusan Nomor137/Pid.B/2016/PN.WkbNONA yang saat itu sedang tertidur akhirnya terbangun. Untuk memastikankeributan yang terjadi diluar maka Saksi Korban keluar dari pintu belakangrumahnya.

Punggung :Hal.7 dari 33 hal.Putusan Nomor137/Pid.B/2016/PN.Wkb Dijumpai luka terbuka panjang 8 Cm kali lebar 2 Cm kali dalam 2 Cm, 11 Cmdari garis tengah tubuh, 11 Cm dari ujung ketiak kanan Dasar luka otot , bentuk beraturan, tepi rata, batas tegas, nyeri sentuh,Dilakukan penjahitan : 9 jahitan2.

SIANTURI, SH. tindak pidana di KUHPberikut uraiannya, alumni AHAEMPETEHAEM, Jakarta, cet.ke2, 1989, Hal.325Hal.27 dari 33 hal.Putusan Nomor137/Pid.B/2016/PN.Wkb326Yang dimaksud dengan tenagabersama di sini ialah bahwa beberapa tenagadipersatukan oleh mereka yang mempunyai tenaga itu.Ini tidak berarti, dalammelakukan kekerasan terhadap orang misalnya, semua tangan menyekap orangitu, kemudian semua kaki menendangnya, kemudian semua tanganmenghempaskannya.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 2.000.00, (dua ribu Rupiah);Hal.32 dari 33 hal.Putusan Nomor137/Pid.B/2016/PN.WkbDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Waikabubak, pada hari Senintanggal 9Januari2017, oleh kamiSONNY EKO ANDRIANTO, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, NASUTION, SH.dan WAHYU EKO SURYOWATI, SH.

Putusan Nomor137/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor137/Pdt.G/2021/PA. TlbPanitera Pengganti Ttd.Suhartini, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 550.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya.Menggala, 24 Maret 2021Panitera,Sunlina Baiti, S.H. Hal. 14 dari 14 Halaman. Putusan Nomor137/Pdt.G/2021/PA. Tlb

Penyidik Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri MetroSelaku Penuntut Umum dengan Nomor:43/N.8.12/Epp/07/2019sejak tanggal27 Juli 2019 sampai dengan tanggal 4 September2019;Putusan Nomor137/Pid.B/2019/PNMet halamanidari 19 halaman.3. Penuntut Umum dengan Surat Nomor : PRINT619/N.8.12/Euh/09/2019 sejaktanggal 4 September2019 sampai dengan tanggal 23 September 2019;4. Hakim Nomor 135/Pid.B/2019/PN Metsejak tanggal 12 September2019sampai dengan tanggal 11 Oktober 2019;5.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor roda 2 (dua) Merk Honda Cs ONE tanpaNopol warna hitam silver, tanpa Noka dan Nosin : JBA1E1038292berikut 1 (Satu) buah kunci kontaknya;Dirampas untuk negara;Putusan Nomor137/Pid.B/2019/PNMet halaman2dari 19 halaman. 1 (satu) unit sepeda motor roda 2 (dua) merek/type Honda Beatdengan No.Pol BE 7312 Il, tahun 2015, warna putin biru No.KaMH1JFP11FK383231 dan Noka JFP1E1408375 an.MARINEM berikut1 (Satu) buah kunci kontaknya; 1(satu) buah BPKB

Perbuatan tersebut paraterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa datang kerumah terdakwa II kemudian Terdakwa mengajak saudaraTerdakwa Il untuk memancing di daerah DAM RAMAN Kecamatan MetroUtara Kota Metro , kemudian setelah itu Terdakwa bersama Terdakwa Ilberangkat ke DAM RAMAN Kecamatan Metro Utara Kota Metro untukPutusan Nomor137/Pid.B/2019/PNMet halaman3dari 19 halaman.memancing dengan Menggunakan Sepeda

Menyatakan Terdakwa SUTOTOK Bin DALUDIN dan Terdakwa ALFINSAHRIN Bin HARWANItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkansebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Putusan Nomor137/Pid.B/2019/PNMet halaman17dari 19 halaman.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa SUTOTOK Bin DALUDIN danTerdakwa I ALFIN SAHRIN Bin HARWANI oleh karena itu dengan pidanapenjara mmasingmasing selamal (satu) tahun dan 3 (tiiga) bulan3.

,M.H Benny Arisandy, S.H.M.HPutusan Nomor137/Pid.B/2019/PNMet halaman18dari 19 halaman.2. Mohammad Iqbal,S.HPanitera PenggantiMukhsin ANPutusan Nomor137/Pid.B/2019/PNMet halaman19dari 19 halaman.

Agama Kisaran Nomor25/KS/2019/PA.Kis. tanggal 14 Januari 2019 sebagai Pemohon,Melawan:Termohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor137

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadapdiri Termohon;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/PA.kKis3.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 317/20/V1/2012 atas namaPEMOHON dan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan tanggal 06Juni 2012, bermeterai cukup dan telah dinazegeling di Kantor Pos,Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/PA.Kisserta telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis.Selanjutnya alat bukti tersebut diberi tanda ( P );B.

Bahwa sejak sekitar 5 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi hinggasekarang dan tanpa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri.Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/PA.kKisBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanantara Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon..

Devi Oktari, S.HI, MH Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera PenggantiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/PA.kKisH. Rahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya Administras/ATK = Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 400.000,3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,Terbilang: (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/PA.kKis

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah menurut tuntunan ajaranagama Islam pada hari Kamistanggal 13 Mei 2004dan pernikahan tersebutterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten AcehHalaman 1 dari 17 hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/MSBpdBarat Daya, sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 123/10/V/2015 tanggal 09Juli 2015;.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2019 dimana untuk menghindari terjadinya halhalyang tidak diinginkan atas pertengkaran yang terusmenerus tersebut makaTergugat telah turun dari rumah kediaman bersama dan pergi ke siemule ketempat kediaman saudaranya;Halaman 2 dari 17 hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/MSBpd8.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 17 hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/MSBpdMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri dalam persidangan dan Tergugat telahhadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil, dan telah pula ditempuh upaya mediasi melalui seorang Mediatoryakni

Saksi Ilumur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Tengah Kecamatan Kuala Batee Kabupaten AcehBarat Daya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalahadik keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2004 yang lalu;Halaman 6 dari 17 hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/MSBpd Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

MURNIATI, S.HRincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPF wn PFBiaya RedaksiRpRpRpRpKetua MajelisDtoAMRIN SALIM, S.Ag, M.A30.000,0050.000,00390.000,0010.000,00Panitera PenggantiDtoMUNIZAR, S.HHalaman 16 dari 17 hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/MSBpd 5. Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 486.000,00Halaman 17 dari 17 hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2019/MSBpd

saksisaksinya dipersidangan;Telah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 21Februari 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhoksukon dengan register perkara Nomor 137/Pdt.G/2018/MSLsk, padatanggal 21 Februari 2018, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Senin tanggal 06 Juni 1994, sesuai dengan DuplikatHal. 1 dari 14 Hal.Putusan Nomor137

Pemohon dengan Termohon selalu dalamperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan sama sekalitidak pernah rukun, harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapal;5.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon, yaitu: Termohon sering meminta cerai dari Pemohon; Termohon sering keluar rumah dan pulang malam;Hal. 2 dari 14 Hal.Putusan Nomor137

Pemohon dan Termohon,Nomor B071/KUA.01.06.04/02/2018 tertanggal 21 Februari 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara, yang materinya Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang telah melakukan akad nikah pada tanggal 06Juni 1994 tercatat di KUA tersebut, yang telah dinazegellen dan telahHal. 4 dari 14 Hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2018/MSLskdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, laludiparaf dan selanjutnya diberi tanda (P);Bukti Saksi:

Memberi izin kepada Pemohon (Nasruddin bin Tgk.Mahmud)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON)di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon;Hal. 12 dari 14 Hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2018/MSLsk4.

Biaya Proses Rp. 50.000,Hal. 13 dari 14 Hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2018/MSLsk3. Biaya Panggilan Rp. 525.000.4. Hak Redaksi Rp. 5.000.5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal.Putusan Nomor137/Pdt.G/2018/MSLsk

Bahwa Pemohon memiliki anak kesatu bernama MUHAMAD FACHRIALWALI HUSSAENI lahir di Tasikmalaya pada tanggal 07 Mei 2005 dariHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor137/Padt.P/2019/PN.Tsmsuamiistri ABDUL NUR HUSNA dan ibu HENI RUSMIATI. Sebagaimanakutipan akta kelahiran nomor 2349/2005 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, keluarga berencana dan Tenaga Kerja KotaTasikmalaya tertanggal 04 Juli 2005;.

Sertifikathak milik nomor 00345 yang diterbitkan Kepala KantorPertanahan Kota Tasikmalaya tertanggal 11 Agustus 2015.Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor137/Padt.P/2019/PN.Tsm2) 1 (satu) bidang tanah perkarangan kosong seluas 170 M? meterpersegi yang terletak DI Blok Cibeureum Kelurahan SukalaksanaKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya Jawa Barat atas namapemegang hak ABDUL NUR HUSNA.

Apakah Pemohon sebagai orang tua/ayahHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor137/Padt.P/2019/PN.Tsmkandung dari anak tersebut dapat menjadi wali untuk mewakili kepentinganhukum anak Pemohon tersebut ?

;Demikan ditetapkan pada hari Rabu tanggal 25 September 2019, olehkami MOTUR PANJAITAN, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya,Penetapan diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh DIMAS SANDIKRESNHA, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya dandihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor137/Pat.P/2019/PN.TsmDIMAS SANDI KRESNHA.SH.

+JUMIAN 0... ccccc ccs eeseeeeeeeeeaeeeeeeeeesaeaaeeeeeeeeeaaaaaees Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor137/Pat.P/2019/PN.Tsm

Sedangkan apabila pasangan nomor yang telah dipasang tidakkeluar maka uangnya akan menjadi milik bandar.Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN Mkd Bahwa dari permainan judi togel tersebut para terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 5% s/d 10% dari jumlah uang penjualanyang di setorkan kepada Saudara Heri selaku bandar yang kemudiankeuntungan tersebut di bagi berdua.

Tegalrejo,Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN MkdKab. Magelang.2. Saksi Bagas Jupri, lakilaki, umur + 19 tahun, pekerjaan Buruh,alamat Dsn. Kerekan Rt.02 Rw.15, Ds. Sidorejo, Kec. Tegalrejo,Kab. Magelang.3. Saksi Andhang Wisnu Prayoga, lakilaki, umur + 18 tahun,pekerjaan Pelajar, alamat Dsn. Kerekan Rt.03 Rw.15, Ds.Sidorejo, Kec. Tegalrejo, Kab. Magelang.

Jika pemasang berhasil menebak 3 angka dengan benar makapemasang akan mendapatkan hadiah sekitar Rp 300.000, namunHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN Mkdsampai sekarang terdakwa bellum pernah mendapatkanpemasang yang benar menebak 3 angka.3.

Selanjutnya, tentang apakah para Terdakwa dapatdinyatakan bersalahn dan dapat dijatuni hNukuman serta mengenaipertanggungjawaban pidana para Terdakwa tersebut akan dipertimbangkandalam pertimbangan unsurunsur selanjutnya;Halaman 28 dari 35 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN MkdMenimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa terpenuhi.Ad.2.

,M.HEko Supriyanto, S.H.Panitera Pengganti,WarisHalaman 34 dari 35 Putusan Nomor137/Pid.B/2020/PN Mkd

Surat DPC PDIPKabupaten Nagekeo Nomor 001/EX/DPCPDIP)/NGK/2017 tanggal 9 Pebruari 2017 Perihal Usulan PAW AnggotaDPRD Kabupaten Nagekeo, diakukan secara terselubung (tidak pernahdisampaikan kepada Penggugat YAKOBUS SUSU, S.IP);Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor137/PDT/2017/PT KPG12.

Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan Proses Pergantian Antar Waktu(PAW) anggota DPRD Kabupaten Nagekeo atas nama YAKOBUS SUSU, S.IPdan/atau apabila Proses Pergantian Antar Waktu itu sudah terjadi sebelumHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor137/PDT/2017/PT KPGmasa jabatan berakhir maka Proses Pergantian Antar Waktu adalah CacatHukum dan Tidak Sah;6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya Perkara ini;7.

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor137/PDT/2017/PT KPGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimTinggi Kupang pada hari SELASA tanggal 24 Oktober 2017 oleh kamil NENGAHSUTAMA, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, POLIN TAMPUBOLON, SH danH.

Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Kupang Nomor137/PDT/ 2017/PT.KPG tanggal 18 Oktober 2017, tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara maupun Kuasanya .Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd TtdPOLIN TAMPUBOLON, SH.

ADI WAHYONO, SH.MHNip. 1961 1113 1985 03 1 004Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor137/PDT/2017/PT KPG

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa sejaktanggal 11 Juli 2014 sampai dengan 08 September 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGG tanggal 11 Juni 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGG Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.B/2014/PN.SUNGG tanggal 11 Juni2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas

HARISKI TOBAHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGDG. RANI menghisap rokok tersebut lalu tidak lama kemudian Ik. HARISKI TOBADG. RANI memanggil saya dan diajak berkelahi namun saksi korban KAHAR DG.PARAU tidak beranjak dari tempat saksi korban lalu tidak lama kemudian terdakwamemnaggil saksi korban KAHAR DG. PARAU dengan suara yang keras lalu saksikorban KAHAR DG. PARAU kesana lalu pada saat saksi korban KAHAR DG. PARAUmenghampiri Terdakwa MAIN DG.

Parau;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGG Bahwa awalnya sebelum kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada saatsaksi lewat dengan Terdakwa dan saudara Tiar dan pada saat korbanmemanggil saksi lalu Kemudian saksi menghampiri korban lalu setelah saksisampai disana korban mengatakan kepada saksi saya tidak takut kepadakamu biar ada saudaramu brimob, bapakmu juga saya tidak takut, biar kamuberdua saya tidak takut kemudian saksi mengatakan kepada korban kenapabicara begitu, saudara

(dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, pada hari KAMIS, tanggal 24 Juli 2014, olehYOGA DWI ARIASTOMO NUGROHO, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua, FIFIYANTI,S.H.,M.H dan PUTU MAHENDRA,S.H.

,M.HPanitera Pengganti,SASTRAWATI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGG

Uang tunai sebesar Rp 4.900.000 (empat juta sembilan ratus riburupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.Sus/2018/PNKsn4.

SONIHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.Sus/2018/PNKsndatang ke rumah terdakwa membeli narkotika jenis sabu kurang lebihsebanyak 2 (dua) gram dengan harga Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)selain membeli narkotika jenis sabu kepada terdakwa, Sdr. SONI membayarhutang sabu sebesar Rp. 900.000, (Sembilan Ratus Ribu Rupiah) setelahselesai Sdr.

PANCE yang berada di Palangka Raya;Bahwa keterangan Terdakwa sebelum penangkapan padasaat itu sudahada melakukan transaksi dan yang sudah terjual sebanyak 2 (dua) gramHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.

RUPINA Als MAMA DIKA;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.Sus/2018/PNKsnBahwa saksi menerangkan Kejadian penggeledahan tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 10 Oktober 2018, sekira pukul 19.00 Wib yang terjadi diRumah atau tempat tinggal Sdri. RUPINA Als MAMA DIKA Jalan BanamaRT.003, Desa Samba Danum, Kec. Katingan Tengah, Kab.

RISNA MARIANA SH.PANITERA PENGGANTI,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.Sus/2018/PNKsnMASRIANOR,SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.Sus/2018/PNKsn

Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur Nomor137/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr. Tanggal 12 Oktober 2017 tentang penentuanhari sidang perkara permohonan tersebut;3.

Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yang berhubungan denganpermohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutPemohon mengajukan surat pencabutan perkara permohonan Nomor137/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Nomor137/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.masin dalam tahap pemeriksaan awal, makaberalasan untuk mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohontersebut;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN Cjr.Menimbang,

Bahwa ternyata dana nasabahHalaman 5 Putusan Nomor137/PID.SUS/2017/FT DKI.KUNAL GOBINDRAM NATHANI yang dananya tidak cukup dandiketahui oleh RURI dan ia memberitahukan kepada tersangkaMUHAMAD YUNAN selaku Kepala Capem MD Place Setia BudiKuningan Jakarta Selatan, namun tersangka tetap menyuruh Ruri untukdilakukan pembayaran dengan cara : pada saat kliring di Kantor PusatOperasional (KPO).

Bahwa ternyata dana nasabahHalaman 18 Putusan Nomor137/PID.SUS/2017/FT .DKI.KUNAL GOBINDRAM NATHANI yang dananya tidak cukup dandiketahui oleh RURI dan ia memberitahukan kepada tersangkaMUHAMAD YUNAN selaku Kepala Capem MD Place Setia BudiKuningan Jakarta Selatan, namun tersangka tetap menyuruh Ruri untukdilakukan pembayaran dengan cara : pada saat kliring di Kantor PusatOperasional (KPO).

NomorHalaman 38 Putusan Nomor137/PID.SUS/2017/FT .DKI.10.11.12.020/KPBD/Int./SK/DKV/IX/11 tentang Tim Pendukung Sistem KliringNasional (SKN) PT Bank Swadesi, Tbk tanggal 30 September 2011;3 (dua) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Keputusan PT Bankof India Indonesia, Tok. (d/h. PT Bank Swadesi, Tok.)

,M.H. dan Syamsul Bahri Borut,Halaman 395 Putusan Nomor137/PID.SUS/2017/FT DKI.S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Tri SulistionoHalaman 40 Putusan Nomor137/PID.SUS/2017/FT DKI.

diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.937.000,00 (Satu juta Sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri PalangkaRaya tersebut diucapkan pada tanggal 4 Januari 2021 dengan dihadiri olehPenggugat, Kuasa Tergugat 1, Kuasa Tergugat II, serta tanpa dihadiri olehTergugat III, Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor137

Putusan No. 29/PDT/2021/PT PLKNomor 137/PDT.G/2020/PN.Plk., tanggal 15 Januari 2021, dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat/kuasanya sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor137/Pdt.G/2020/ PN.Plk., masingmasing tanggal 18 Januari 2021 dan tanggal20 Januari 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding semula Tergugat 1/kuasanya telah mengajukan kontra memori banding sebagaimana ternyatadari

telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Pembanding semula Penggugatsebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan penyerahan KontraMemori Banding Nomor 137/Pdt.G/2020/PN.Plk., tanggal 27 Januari 2021.Sedangkan untuk Terbanding Il semula Tergugat II/kuasanya dan TerbandingIll Tergugat III tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor137

berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono), berdasarkan nilainilai keadilan, kelayakandan kepatutan yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa di dalam kontra memori bandingnya, Terbanding semula Tergugat I/kuasanya pada pokoknya telah memohon agar MajelisHakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding seluruhnya; Menguatkan putusan Pengadian Negeri Sampit Nomor137

pihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasalpasal dari RBg Sto Nomor 1947/227, pasal pasaldari UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yangtelah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndangRI Nomor 49 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor137

., semula sebagai TERGUGAT, untukselanjutnya disebut TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru nomor 125/PDT/2021/PTPBR, tanggal 15 Juni 2021. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara pada tingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakimmenyelesaikan perkara ini;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara,Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor137/Pdt.G/2020/PN

konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar biayaperkara sebesar Rp1.428.000,00 (satu juta empat ratus dua puluhdelapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 137/Pdt.G/2020/PN Pbr, diucapkan pada tanggal 05 Mei 2021,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Mei 2021Kuasa Pembandingsemula Penggugat secara elektronik (ecourt) telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor137

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor137/PDT.G/2020/PN Pbr;Menyatakan Terbanding telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan penguasaan fisik sebidang tanah serta yang berdiri/beradadiatasnya oleh Terbanding dengan nomor Sertifikat Hak MilikNo.747/Pandau Jaya, yang terletak di Provinsi Riau, Kabupaten Kampar,Kecamatan Siak Hulu, Kelurahan Pandau Jaya, seluas 230 m?, adalahtidak sah dan melawan hukum;5.

banding yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk tetapmenguatkan Putusan dalam perkara a quo ditingkat Pertama dan tetapmenolak alasanalasan banding dari Pembanding;Apabila Pengadilan Tinggi Pekanbaru berpendapat lain, mohon keadilan yangseadiladilnya dalam suatu peradilan yang baik (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajariberkas perkara tersebut secara cermat beserta seluruh suratsurat yangterlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor137

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor137/Pdt.G/2020/PN Pbr, tertanggal 05 Mei 2021 yang dimohonkanbanding tersebut, sekedar mengenai amar Dalam Eksepsi, sehinggaselengkapnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat

Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2015 sampai dengan tanggal 16Mei 2015;3 Hakim sejak tanggal 29 April 2015 sampai dengan tanggal 28 Mei 2015;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejak tanggal 29Mei 2015 sampai dengan tanggal 27 Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor 137/Pen.Pid.B/2014/PN.Gns tanggal 29 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman dari 23 Putusan Nomor137

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bermula ketika terdakwa bersama dengan Andre bin Jumono datang kerumahterdakwa lalu Andre bin Jumono meminta anak kunci duplikat yang sebelumnyatelah dibuat oleh terdakwa lalu setelah Andre bin Jumono memberikan anakkunci duplikat tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa langsung mengajak AndreHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.B/2015/PN.Gnsbin Jumono pergi kearah kampung Siswo Bangun dan mengendarai sepedamotor milik terdakwa.e

Orlando akan menutup toko dan mencari kunci tidak ada ditempatnya semula, dan pada saat itu Terdakwa datang ikut mencari kunci danTerdakwa menemukan kunci yang dicari tersebut.Bahwa Terdakwa tidak memegang kunci toko, akan tetapi terdakwa masukkedalam toko dan mengambil barangbarang elekronik dengan caramenduplikat kunci gembok dan kunci rooling.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.B/2015/PN.GnsBahwa Saksi sebagai karyawan PT Orlando yang bertugas sebagaipenanggung jawab pengelola showroom ; Bahwa

(satu) unit TV LED ukuran 22 (dua puluh dua) INC, merk LG warnaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.B/2015/PN.Gnshitan, 1 (satu) unit TV LED ukuran 29 (dua puluh sembilan) INC merk LGwarna hitam, (satu) unit sepeker aktif merk Polytron warna hitam, dan 1(satu) unit AC merk LG warna putih silver milik PT Orlando.Bahwa Cara saksi bersama dengan terdakwa mengambil barangbarangtersebut dengan cara pada awalnya saksi bersama dengan terdakwa denganmembawa kunci duplikat dan langsung pergi kearah Kampung

AGUS KOMARUDIN, S.H.DWI AVIANDARL S.H.Panitera Pengganti,RUSDIANA, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor137/Pid.B/2015/PN.Gns