Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Desember 2012, No. 812/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08PTO OTIS Same cere act5. Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 812/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tanggal 18Desember 2012, sejak tanggal 09 Januari 2013 sampai dengan tanggal 09 MaretPutusan Perkara Pidana No.740/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 1 dari 6 halamanSetelal MEMDACA 2 asssssseseeesecesee tee neeeeeset nee nemeeesen eens erento1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Desember 2012, No. 740/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

milik terdakwa dan 1 buah lintingkertas sisa pakai yang disita dari tangan/penguasaan terdakwa pada saat terdakwasedang mengisap/memakai ganja tersebut ; 22229 nn nn nn nnn Bahwa benar narkotika yang terdakwa bawa tersebut adalah milik terdakwa sendiridan ciricirinya adalah berupa tanaman ganja kering 2 bungkus kecil yangdibungkus dengan kertas dan 1 bungkus kecil sisa pakai serta terdakwa menguasainarkotika tersebut untuk dikonsumsi Sendiri ;2 220220 22 ==Putusan Perkara Pidana No.740/Pid.Sus/2012/PN.Srg

Memerintahkan barang bukti berupa : 2222 enn nonce nnnPutusan Perkara Pidana No.740/Pid.Sus/2012/PN.Srg.

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 03/Pid.S/ 2010/PN.SRG. tanggal 30 Agustus2010, yang amarnya berbunyi sebagai berikut Menyatakan Terdakwa 1. SAMANI bin ARSA dan Terdakwa2.

Akta Permintaan Banding dari Para Terdakwatanggal 06 September 2010 Nomor24/Akta.Pid/2010/PN.Srg yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwaPara Terdakwa telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Serang tersebut danpermintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 September2010 sebagaimana mestinya ;V.

Terdakwa Samani Bin Arsa Dkk tersebutmaka ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Serang masuk kepadaRegister Perkara Singkat dengan Nomor : 03/Pid.S/2010/PN.SRGyang diperiksa dengan acara ringan bagian kelima KUHAP Pasal203;Menimbang, bahwa akan tetapi dalam penulisan BeritaAcara dengan Nomor : 03/Pid.S/2010/PN.SRG yang dibuat olehPanitera Pengganti Sdr.

Banding dari Kuasa Hukum ParaTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa tidak terdapathal hal baru dan hanya merupakan pengulangan dari hal halyang telah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh HakimTingkat Pertama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwasetelah meneliti dengan seksama berkas perkara, berita acarapersidangan, dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 30 Agustus 2010 Nomor : 03/Pid.S/2010/PN.SRG

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 30 Agustus 2010 Nomor =: 03/Pid.S/2010/PN.SRG. yang dimintakan banding tersebut =;Hal. 8 dari 10 halaman Perk No. OI1/PID.S/2010/PT.BTN.3.

undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 400/Pid.Sus/ 2016/PN.Srg. tanggal 22 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

HERBAT MARBUN , SH , Advokat/Penasehatdari LEMBAGA BANTUAN HUKUM DAN STUDI KEBINJAKAN PUBLIKBANTEN , Serang Banten berdasarkan Penetapan Hakim penunjukanNomor 400 /Pen.PidSus/2016/PN.Srg tanggal 02 Juni 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan :. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 137/PEN.PID/2016/PT BIN tanggal 21 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;ll.

Berkas perkara, Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini dan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 400/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 22September 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Serang No.Reg.Perk PDM95/Srg/04/2016 tanggal 13 April 2016, yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa terdakwa YOHAN SUHARYO ALIAS JOJO bersama dengan Haji Iwan (belum tertangkap ) dan

dijalan masuk rest area Km 69 Serang , tidaklama kemudian saksi Farhan dan saksi Didi Sudrajat bersama dengan Tim 2berhasil menangkap terdakwa sebagai sopir truk tronton NoPol B 9841 WFyang sedang mengantri untuk mengisi bahan bakar di SPBU Reat Area Km69 Serang , lalu dilakukan pemeriksaan terhadap muatan truk fuso yangdibawa terdakwa tersebut , dan ditemukan 39 karung narkotika jenis ganjakering dengan berat bruto seluruhnya berdasarkan Surat PenetapanPenyitaan Nomor : 993 / Pen.Pid / 2015 / PN.Srg

dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraNomor:400/Pid.Sus/2016/PN.Srg. tanggal 22 September 2016 di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang sejak tanggal 30 Nopember 2016, sebelum berkasperkara a quo dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa

Atau menguatkan Putusan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serangyaitu 20 (dua puluh) tahun;Menimbang,bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acarapersidangan dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor.400/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 22 September 2016 serta MemoriBanding Jaksa Penuntut Umum maupun Kontra Memori Banding PenasehatHukum Terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan

309/PID.SUS/2017/PN.SRG

Sudirman No.30 Serang No : 309/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Srgtertanggal 10 Mei 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor: 309/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Srg tanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 309/Pen.Pid/2017/PN.Srg tanggal 4 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada persidangan hari Rabu

Kepel itu kemudianterdakwa jual kepada saksi Safei seharga Rp. 550.000, (lima ratus riburupiah) untuk 12 gram;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Kepel itu kemudianterdakwa jual kepada saksi Safei seharga Rp. 550.000, (lima ratus riburupiah) untuk 2 gram; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang dalammenjual atau mengedarkan shabushabu itu; Bahwa sebelumnya terdakwa merupakan target operasi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

ZUHER RUSNAIDI, S.H.PANITERA PENGGANTIFUJI NURHENI, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 309/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

322/ Pid.B/ 2016/ PN.Srg

ESAPengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama : AHMAD SAEPUDIN Bin AKMAL;lengkap ; perang;Tempat lahir > 120 Tahun/ 21Juni 1996;Umur rt Lakilaki;Tanggal Indonesia;lahir Kampung Panyaweuyan Rt.09 Rw.03 Desa Dahu Kecamatan Cikeusal KaJenis SerangKelamin Islam;Kebangsaan : Belum bekerja;Tempat SMP (tidak tamat);TinggalAgamaPekerjaanPendidikan PUTUSAN NOMOR 322/PID.B/2016/PN.SRG

Biru;1(satu) buah topi motor;1(satu)buah dudukan lampu motor (mika);1(satu) buah Flaser lampu motor;1(satu)buah kaos lengan pendek warna putih;1(satu) buah baju kemeja warna Hitam;1(satu) pasang sandal Eigel;1(satu) buah sok bleker;1(satu) buah gas spontan motor;1(satu) buah dudukan plat nomor motor;1(satu) pasang jalu motor;1(satu) pasang dudukan spion motor;((((((((1(satu) buah jam tangan;((((((1(satu) buah busi;()))))))1(satu) buah kanebo;)))))))1(satu) buah Fiber;PUTUSAN NOMOR 322/PID.B/2016/PN.SRG

dan diancam pidana pasal 363 Ayat(1), ke 5 KUHP. 222222 2222222222 o none n nn nnn nn nn nee nne eeSubsidiairwonnon nn Bahwa ia terdakwa AHMAD SAEPUDIN Bin AKMAL pada hari Rabu tanggal24 Februari 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2016 bertempat di Kampung Pasir Manggu Desa Dahu KecamatanClkeusal Kabupaten Serang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenangPUTUSAN NOMOR 322/PID.B/2016/PN.SRG

(lima puluh juta rupiah)telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk poyahpoyah dan membeli sound system;PUTUSAN NOMOR 322/PID.B/2016/PN.SRG HAL.AHAL .2112Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadipersidangan dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada, maka setelahdipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya tentangkebenarannya, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:12Bahwa, benar pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2016 sekitar pukul 10.00Wib

,M.H.PANITERA PENGGANTI,2021ZAMHARI, SH.PUTUSAN NOMOR 322/PID.B/2016/PN.SRG HAL.2HAL .21

AINAL YAKIN HS, ahli waris dari almarhum Haji Hasanu bertempat tinggaldi Jalan Jenderal A.Yani (belakang Toko Laris) Kelurahan MalewaiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VII ;Halaman 1dari37 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2014/PN SrgPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor2/Pen.Pdt.G/2014/PN.Srg tanggal 13 Januari 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor2/Pdt.G/2014/PN.Srg

dan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor2/Pen.Pdt.G/2014/PN.Srg tanggal 4 MAret 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim Yang Baru ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor2/Pen.Pdt.G/2014/PN.Srg tanggal 15 Januari 2014, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca surat gugatan Penggugat serta suratsurat lainnyadalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Telah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh keduabelah pihak yang

berperkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan kedua belahpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 7Januari 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong pada tanggal 8 Januari 2014 dalam RegisterNomor 2/Pdt.G/2014/PN.Srg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

O83 RW 06 Kelurahan Malawei DistrikSorong Manoi Kota Sorong dan bila kita hubungkan dengan Gugatandalam perkara No. 34/Pdt.G/2008/PN.Srg Penggugat telahmengetahui bahwa Tergugat Ill, VV, dan VII telah tidak tinggal di Jin.Jend.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 9 pada dasarnya Tergugat , Il danVl membenarkannya oleh sebab itu maka perkara ini adalah perkarayang Nebis In idem sebab pada perkara No 34/Pdt.G/2008/PN.Srg JoPutusan Pengadilan Tinggi No 29/Pdt/2009/PT.Jpr jo MARI perkara No9/PK/Pdt/201 1 telah dimenangkan oleh Penggugat dan dalampetitumnya telah dimintakan putusan Condemnatoir tetapi Judex Yuristidak mengabulkan permohonan petitum poin 3, 4, 5 dan 6 di dalamgugatan No 34/Pdt.G/2008/PN.Srg Jo Putusan Pengadilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : IV.1. Menyatakan Terdakwa ERWIN AFRIYANTO BinSAHRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Nakhoda kapal perikananberlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar Perikanan jIV.2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Desember 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor :701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Terdakwa pada tanggal06 Desember 2011 ; VI.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 06 Desember 2011Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 09 Desember 2011 ; VII.

tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aeceee Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwatidak mengajukan Memori Banding ; atatalatatate Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, danSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribuPAGE 6wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari S E NIN tanggal 30 April 2012 olehkami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai Ketua Majelis, H. WIDIONO, SH., MBA.MH. dan H.

Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/ 2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding;

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor9/Akta.Pid/2020/PN.Srg Jo Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tertanggal 9 Maret2020 Jaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 atas nama Terdakwa Ade Indra Wicaksanadan Terdakwa II Saeful Bahri Bin Didi Setiyadi;3. Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Cq.

dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa perihal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SerangSerang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg

tanggal 3 Maret 2020 tersebut telahmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makadibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 olehkami Subachran Hardi Mulyono, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis,Dortianna Pardede, S.H.,M.H. dan H.

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 92/Pdt.G/ 2018/PN.Srg tanggal 28 Februari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding/semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Perkara Nomor : 4/Pdt.G/1989/PN.Srg (bukti T4)Bahwa sesungguhnya, pewaris dari Penggugat dalam perkara No.92/Pdt.G/2018/PN.Srg ini, yaitu Ny. Hamsyah binti Ali dan Arkani binSapi, sebagaimana didalilkan sendiri oleh Penggugat dalam Positagugatannya pada perkara No. 92/Pdt.G/2018/PN.Srg ini, pernah ikutmenjadi pihak Tergugat bersamasama dengan PT Pertamina(PERSERO) melawan pihak lain, yaitu: Arwani bin Masim danNy.

  yang menjadiObyekPerkara dalamperkaraNo.92/PDT.G/2018/PN.Srg ini seluas 1.821m)Arwani bin H. Masim dan Ny.Masunah binti H. Masimmenyatakan dalam dalildalilgugatannya bahwa Arkanibin Safi (selaku pewarisPENGGUGAT dalamperkara No.92/PDT.G/2018/PN.Srg) telahmenerima uang ganti rugitanah Obyek Perkara dariPertamina (selakuTERGUGAT dalam perkaraNo. 92/PDT.G/2018/PN.Srg)sebanyak Rp.12.900.500.atas tanah seluas 1.855 m7?

  C.467, Persil 53 D.I BlokLuwung, Propinsi Banten,Kota Cilegon, KecamatanGrogol, Kelurahan Gerem(tanah ini merupakanObyek Perkara No.92/PDT.G/2018/PN.Srg)telan dibayarkan ganti rugioleh Pertamina dankarenanya menjadi milikPertamina (selakuTERGUGAT dalam perkaraNo. 92/PDT.G/2018/PN.Srg).Bahkan dalam perkara iniNyi.

  Hamsyah bin Ali danArkani bin Sapi (selaku pewarisPENGGUGAT dalam PerkaraNo. 92/PDT.G/2018/PN.Srg)telah menerima uang ganti rug!tanah Obyek Perkara dariPertamina(selaku TERGUGATdalam perkara No.92/PDT.G/2018/PN.Srg)sebanyak Rp.12.900.500. atassebidang tanah seluas kirakira1.885 m*. (tanah yangdimaksud di sini adalah tanahObyek Perkara No92/PDT.G/2018/PN.Srg seluas1.821 m?). Bahwa putusan atas perkaraperkara tersebut adalah sebagai berikut:1.

  Penggugat dan Tergugat dalam perkara No.92/PDT.G/2018/PN.Srg. ini pernah berperkara atas Obyek Perkara yangsama.2. Bahwa tanan Obyek Perkara dalam perkara No.92/PDT.G/2018/PN.Srg. ini telah berkalikali disengketakan oleh pihakpihak lain yang juga melibatkan Penggugat dan Tergugat dalam perkaraNo. 92/PDT.G/2018/PN. Srg. ini.3.

tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : HERI CHOERUDIN Alias KERI Bin MUHAMVAD;Tempat lahir : Serang ;Uue/Tangeat Labir +38 Tahun / OL Januari 1975Jenis Kelamin Laki taki ,Kebangsaan none .Tempat tingeal = Kampung KedungButusRt.007/006, DesaKalumpang, Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang ;Ame Islam i ;Pekerjaan Meant ,PENGADILAN TINGGI tersebut =;Telah membaca berkas perkara serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 Desember 2010Nomor : 674/Pid.B/2010/PN.Srg

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu Rupiah) :wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 29 Desember 2010, Nomor674/Pid.B/2010/PN.Srg. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Menyatakan Terdakwa : HERI CHOERUDIN Alias KERI BinMUHAMMAD yang identitasnya tersebut diatas telah tebuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan barang ;2.

Membebankan biaya Perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; eee eee Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 29 Desember 2010 Nomor : 674/Pid.B/2010/PN.Srgtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor1/Akta.Pid/2011/PN.Srg tanggal 04 Januari 2011 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11Januari 2011 secara

., akan tetapi tidak mengajukan MemoriBanding ; eee eee Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmeneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Serng tanggal 29 Desember 2010 Nomor674/Pid.B/2010/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut,Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29Desember 2010 Nomor se: 674/Pid.B/2010/PN.Srg. yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;DEMIKIANLAH diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari S ENIN,tanggal 21 Februari 2011, oleh kami TEWA MADON, SH.

M E N G A D I L I :

~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;

~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., tanggal 05 September 2013 pada amar putusan Nomor 2, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :

1.

YAKOBUS WOGIM, SH, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid/2013/PN.Srg, tanggal 02 Juli 2013, tentangPenunjukan Penasihat Hukum bagi terdakwa ; ~~~ Pengadilan Tinggi tersebut ;~~~ Setelah membaca :~~ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013 dalam perkaraterdakwa tersebut di atas ;~~ Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 48/Pen.Pid/2013/PT.Jpr. tanggal16 Oktober

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) .~~~~ Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusan dengan Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013, yangamar lengkapnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) ;~~~ Membaca, Akta Permintaan Banding tertanggal 09 September 2013 No. 18/AktaPid/2013/PN.Srg. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, menerangkanbahwa terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorongtanggal 05 September 2013 No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 10 September

Pid/2013/PN.Srg. ;~~~ Membaca, Memori banding dari terdakwa tertanggal 23 September 2013, yang diterima olehPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 danselanjutnya memori banding tersebut pada tanggal 25 September 2013 diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan seksama ;~~~ Membaca, Kontra Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 30 September2013, yang diterima oleh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal

dan dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;~~~~ Mengingat pasal 82 ayat UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 677/Pid.Sus/2015/ PN.Srg., tanggal 15 Desember 2015 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan terdakwa ULUMULLOH alias ULUM bin ANANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram;- Menjatuhkan pidana

., Penasehat Hukumpada Pos Bantuan Hukum Provinsi Banten, berkantor di Jalan K.H.Abdul Hadi Nomor 10 Kebon Jahe, Serang, berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim Nomor 677/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Srg. tanggal 10 Nopember 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan, serta salinanputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 677/Pid.Sus/2015/PN.Srg dalam perkaraterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 15Oktober 2015 Nomor

putih berat neto 7,8702gram yang terbungkus dalam amplop warna putih;e 1 (satu) buah celana panjang Levis biru;e 1 (satu) buah HP merek BlackBery warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serang tanggal 21Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan Banding Nomor 31/Akta.Pid/2015/PN.Srg

Nomor 677/Pid.Sus/2015/PN.Srg. Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan pada terdakwa pada tanggal 17 Januari 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor 31/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo.Nomor 677/Pid.Sus/2015/ PN. Srg;Menimbang, bahwa Penunut Umum telah mengajukan memori banding padatanggal 30 Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor 31/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo.

Nomor 677/Pid.Sus/2015/PN.Srg.Memori banding tersebut telah diberitahukan pada terdakwa pada tanggal 27 Januari2016, sebagaimana dinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 31/Akta.Pid/2015/ PN.Srg Jo Nomor 677/Pid.Sus/2015/PN.Srg;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan Penuntut Umumtersebut Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 677/Pid.Sus/ 2015/PN.Srgdikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan

terdakwa berada yang sebelumnya disimpan di dalam saku celana yangdigunakan terdakwa lalu diambil dan dibuangnya ke rumput sawah olehterdakwa pada waktu proses penangkapan, dengan kata lain saat dilakukanpenangkapan terdakwa tidak sedang aktif melakukan jualbeli maupun sedangmenyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabushabu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 677/Pid.Sus/2015/PN.Srg

191 / Pid.B / 2011 / PN.Srg

No.191/Pid.B/2011/PN.Srg.

No.191/Pid.B/2011/PN.Srg. diberi buku arisan dan diberi stempel setelahmembayar ; Bahwa anggota arisan sebanyak 60 orang, sekarangarisan telah selesai dan Saksi membayar terakhiradalah pada putaran ke 54, sehingga Saksi telahmembayar sebanyak 2 x 54 x Rp.100.000, =Rp.10.800.000, , akan tetapi Saksi baru dibayaroleh Terdakwa sebesarRp.2.000.000, ; Bahwa Saksi telah berusaha meminta kepada Terdakwauntuk segera dibayar, akan tetapi Saksi disuruhmenunggu setoran yang nunggak dari Saksi Suparmi,karena

No.191/Pid.B/2011/PN.Srg. Bahwa sekarang Saksi Sri Sugini dan Saksi Suparitelah dibayar lunas oleh Terdakwa dengan uangpribadi, akan tetapi Terdakwa lakukan setelah perkaraini dilaporkan kePoliSi j +r eee eee eee eee ee Bahwa setiap peserta mendapat buku arisan dan bukuarisan tersebut masih menggunakan buku yangPAE!

., Advokat/Konsultan Hukum beralamat di Jalan PilauKasim, Kelurahan Klabala, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong,Papua Barat berdasrkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 5Juli 2014,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2014/PN.SRG tanggal 5 Mei2014 yang telah berkekuatan hukum tetap, yang diajukan oleh Pemohon

Bahwa berdasarkan pertimbangan Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor 515 K/PDT/2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiNomor 37/Pdt/2011/PT.Jpr tanggal 7 Mei 2012 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Sorong Nomor 82/Pdt.G/2009/PN.Srg pada (halaman10) yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak mengandung"sengketa" (undisputed matters) atau setidaktidaknya tidak jelas apakah"wanprestas atau "perbuatan melawan hukum" sehingga tidak masukyuridiksi: "contentiosa" yang dictumnya berciri "menghukum

Bahwa dengan adanya Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal 5 Mei 2014, maka kepentinganPemohon PK selaku ahli waris tunggal yang sah dari almarhumAgustinus Osok dengan almarhumah Emma Mubalen berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRGtertanggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) menjadi sangat dirugikan; Selain itu, meskipunamar Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal

5 Mei 2014 hanya menyatakan bahwa Termohon PKadalah anak sah dari almarhum Agustinus Osok, namun Penetapantersebut akan menimbulkan konsekuensi hukum seolaholah TermohonPK adalah anak sah dan akan menjadi pewaris almarhum AgustinusOsok, sehingga Pemohon PK sangat keberatan dan merasa sangatdirugikan atas penetapan a quo, dan oleh karenanya Pemohon PKmengajukan Permohonan PK untuk membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Sorong Nomor 30/PDT.P/ 2014/PN.SRG tertanggal 5 Mei 2014tesebut;4.

Adanya suatu kekhilafan Hakim dan suatu kekeliruan yang nyata dalamPenetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/ 2014/PN.SRG:2.1. Bahwa Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sorong yang telahHal. 7 dari 13 hal. Put.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2016, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:- Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat III, Turut Tergugat I, serta Turut Tergugat II tentang kewenangan mengadili relatif;- Menyatakan Pengadilan Negeri Serang tidak berwenang untuk memeriksa perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan

Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut Permohonan' Eksekusisebagaimana Surat Teguran Aanmaning (Teguran) Nomor : 08/Pdt.Eks/Aan.HTN/2014/PN.Srg.;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini;8.

Putusan No. 5/PDT/2017/PT.BTN.dimaksud dalam penetapan Teguran No. 8/PDT.EKS.Aan/2014/PN.SRG.,tidak mempunyai dasar hukum atau melawan hukum sehingga hal inimenjadi dasar petitum gugatan Penggugat angka 4, angka 5 dan angka 6.Padahal tindakan Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat tersebut adalah hakdan wewenang yang didasarkan pada aturan hukum.7. Bahwa benar Sertifikat Hak Milik No. 1634/2006 milik Penggugatan dalampenguasaan (disimpan) Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 163/2013.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka dengan ini kamimemohon kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara No. 64/PDT.G/2015/PN.Srg. untuk memutuskan :DALAM EKSEPSI:1. Menerima eksepsi Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat seluruhnya;2. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima gugatan Penggugatseluruhnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARA:1.

/2015/PN.Srg., pada tanggal 15 Agustus 2016 dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 64/Pdt.G/2015/PN.Srg. tanggal 3 Agustus 2016, permohonan bandingmana telah diberitahukan masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat, dan Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 19 Agustus 2016, kepadaTerbanding Ill semula Tergugat Ill, Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,dan

Putusan No. 5/PDT/2017/PT.BTN.Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Eksepsi mengenaikewenangan mengadili yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat Ill sertaTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il sehingga putusan sela Pengadilan NegeriSerang No. 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 28 April 2016 dan putusanPengadilan Negeri Serang No. 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2016haruslah dibatalkan yang kemudian Majelis Hakim Pengadilan

31/Pdt.G/2018/PN.Srg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 31/Pdt.G/2018/PN.Srg, tertanggal 20 Maret 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.

Surat Penetapan Hari Sidang No. 31/Pdt.G/2018/PN.Srg tertanggal 21Maret 2018 ;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 15Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangdengan Register Perkara No.31/Pdt.G/2018/PN.Srg, tertanggal 20 Maret 2018,telah mengajukan Gugatan yang isinya sebagai berikut:1.

Agar diingat adanya perbedaan syarat dan sifat antara conservatoir beslagdan revindicatoir beslag seperti ditentukan dalam peraturanperaturanyang bersangkutan;Halaman 19 dari 35 Putusan No.31/Pdt.G/2018/PN.Srg..

Foto Copy : Akta Jual Beli No.37/JB/1984 tanggal 22 September 1984,diberi tanda bukti : P4;Halaman 23 dari 35 Putusan No.31/Pdt.G/2018/PN.Srg.5.

RedakSi ..............0:0c eee = Rp. 5.000,00Jumlah....... eee Rp. 9.181.000,00Terbilang : Sembilan juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah.Halaman 35 dari 35 Putusan No.31/Pdt.G/2018/PN.Srg.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor. 582/Pid /2016 /PN.Srg tanggal 23 Agustus 2016 yang dimintakan banding; sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut baik Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang tanggal 26 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakanpada Akta Permintaan Banding Nomor.25/ Akta.Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Agustus 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtanggal 30 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor: 25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.Permintaan

banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 6 September 2016, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukum mengajukan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Serang tanggal 6 September 2016, sebagaimanadinyatakan pada Akta Penerimaan Memori Banding Nomor. 25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg

Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor.582/Pid.B /2016/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang,sebagaimana dinyatakan masingmasing pada Surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 19 September 2016 Nomor.W.29.U.1/2631/HN.01 .10/IX/2016danNomor.W.29.U.1/2632

. ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 19 Januari 2012, No. 40/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

Penetapan Hakim Anak, tanggal 20 Januari 2012, Nomor : 40/Pen.Pid/2012/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :Putusan Perkara No. 40/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 1 dari 5 halaman1. Menyatakan terdakwa : M.

Ali Sobri dan membawa pulang NIA ; Putusan Perkara No. 40/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 3 dari 5 halaman Bahwa benar, terdakwa membawa NIA dan dikontrakan selama dua hari tanpa seijin dan sepengetahuan orang tua NIA ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Hakimberpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebuttelah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 332 KUHPidana ; Menimbang, bahwa Hakim Anak tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan

PINTA ULI BR TARIGAN, SHPutusan Perkara No. 40/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 5 dari 5 halaman

B / 2012 / PN.Srg

Pid/2012/PN.Srg, tanggal : 09 April 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengdili perkara terdakwa ;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Serang No : 234/Pen.Pid/2012/PN.Srg, Tanggal : 11 April 2012, tentang Penentuan HariSidang dalam perkara ini ;Putusan Perkara No. 234/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman:1 dari 32 halaman3.4.Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perk.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II ; --------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 17 JULI 2012 Nomor 348/Pdt.G/2011/PN.Srg., yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

., tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Sragen dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut ; 200TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Sragen tanggal 17 JULI 2012 Nomor 348/Pdt.G/2011/PN.Srg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiGPITS =ee=eHnneeeenee nesses eset teeDALAM

KONPENS : 0 2200022022 n nnnDalam Eksepsi : 220222 neo nen en nn nnnee Mengabulkan eksepsi Para Tergugat untuk sebagian ; e Menyatakan perkara a quo ( perkara Nomor 348/Pdt.G/201 1/PN.Srg ) sama dengan perkara Nomor 61/Pdt.G/2010/PN.Ska yang masih dalam proses di Pengadilan Negeri Klas ASurakarta ; e Menolak eksepsi Para Tergugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Pokok Perkara : 2020e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima( Niet Onlvankelijke Verklaard ) ; DALAM REKONPENS : 20 2002022220

seksama kepada kuasa Penggugat dan Il /Pembanding, sehubungan dengan tidak hadirnya pada waktuputusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumumMembaca, Risalah pernyataan permohonan banding yangdibuat dan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriSragen yang isinya menerangkan bahwa pada tanggal 10 Agustus2012 kuasa Pembanding semula Penggugat dan Penggugat IImengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sragen tanggal 17 JULI 2012 Nomor 348/Pdt.G/2011/PN.Srg

Pembanding mohon' supaya Majelis Hakim Bandingmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal17 JULI 2012 Nomor 348/Pdt.G/201 1/PN.Srg., dan mengadilisendiri dengan mengabulkan gugatan Para Pembandingsemula Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat IVmengajukan kontra memori banding tertanggal 30 September 2012dengan alasanalasan antara lain: 1.

Bahwa obyek perkara ini sama dengan perkara nomor 61/Pdt.G/2010/PN.Ska dengan Penggugat Yudik Kurnianto yangdalam perkara nomor 348/Pdt.G/2011/PN.Srg sebagaiPenggugat jelas perkara ini nebis in idem ; 3.