Ditemukan 290 data
114 — 40
Menyatakan Terdakwa ANTON POTUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA dalam dakwaan prmair ;2. Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.
Menyatakan Terdakwa ANTON POTUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA dalam dakwaan prmair ;2. Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ;2153.
85 — 23
alternatif subsidairitassebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan menentukandakwaan manakah yang berdarkan fakta hukum akan majelis pertimbangkan dakwaankesatu atau dakwaan kedua, dengan ketentuan apabila dakwaan kesatu primair yangakan dibuktikan dan ternyata kemudian terobukti maka dakwaan selain dan selebihnyatidak perlu lagi dibuktikan demikian juga dakwaan kesatu Subsidair baru akan dibuktikanapabila dakwaan kesatu primair tidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa dakwaan Prmair
106 — 10
petimbanganpertimbangan diatas dapat disimpulkanunsur Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatannya atau kedudukan tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan subsidiar Jaksa PenunutUmum tidak terpenuhi, maka unsurunsur lainnya tidak perlu untuk dipertimbangkan sehinggasangat beralasan untuk menyatakan membebaskan terdakwa dari dakwaan subsidiar;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkandakwaan prmair
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
SUZILA Pgl. ZILA BINTI ARSAL
149 — 51
Penasihat hukum terdakwa tidaksependapat dengan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa Suzila terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primer,dengan alasan pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa Suzila dihadapkanke persidangan sebagai terdakwa justru hanya sebagai korban pemanfaatanYasin Yusuf belaka, oleh karenanya Penasihat Hukum terdakwa Suzilamemohon kepada majelis hakim agar terdakwa tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan pada dakwaan prmair
209 — 57
TAJUR131. 2Feb2014 99105 6301 SA ATM S1AWU33Q /8696 1,250,000.00Withdrawal /ATMAIR TAJUR132. 2Feb2014 99105 6301 SA ATM S1AWU33Q /8689 1,250,000.00Withdrawal /ATMAIR TAJUR133.) 2Feb2014 99105 6301 SA ATM S1AWU33Q /8690 1,250,000.00Withdrawal /ATMAIR TAJUR134. 3Feb2014 99104 6829 MBK PAYM 160000160170857078 50,000.00DR CASA 380003135. 4Feb2014 13313 2301 SA Cash 2,500.00Withdrawal136. 4Feb2014 99105 6545 PRMA DR 5,000.00Transfer137. 4Feb2014 99105 6545 PRMA DR S1AWKMMT /160 3,000,000.00Transfer /PRMAIR
478 — 328
yang bersifat campuran adalah dakwaan yangmerupakan gabungan antara bentuk kumulatif dengan dakwaan altemative ataupundakwaan subsidairitas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terebin dahulu mempertimbangkandakwaan Komulatif Kesatu, dimana didalam dakwaan Komulatif Kesatu tersebut MajelisHakim akan memilin memperimbangkan dakwaan Altematif Pertama, dimana dalamdakwaan Altematif Pertama tersebut adalah berbentuk dakwaan subsidaritas sehinggaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan Dakwaan Prmair
88 — 18
Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraSubsidaritas, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu, jika dakwaan Prmair terbukti, maka dakwaanSubsidair dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, dandemikian pula sebaliknya, jika dakwaan primer tidak terbukti, makadakwaaan subsidair dan seterusnyaharus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, terdakwa didakwamelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan
88 — 19
., makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadakwaan Prmair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karenanya terdakwa Ir. Muharto, MSc. harusdibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair terdakwa didakwamelanggar Pasal 3 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo.
145 — 55
tersebut bukan merupakan perbuatan yang memenuhi ketentuan Pasal 55 ayat (1)ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut dimanaperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama Primair tidak memenuhiketentuan Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa DakwaanPertama Primair tidak terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Pertama Primarr tidak terbukti maka Terdakwaharuslah dibebaskan dari Dakwaan Pertama Prmair
123 — 41
Prmaijr,sehingga terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertmbangkandakwaan Subsidair mengenai Pasal 3 jo pasal 18 UU Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang Nomor 20tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, yang mengandung unsurunsur pokok sebagai berikut :184Oleh karena unsur Ssetiap orang dari dakwaan prmair
Prmaijr,sehingga terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertmbangkandakwaan Subsidair mengenai Pasal 3 jo pasal 18 UU Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang Nomor 20tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, yang mengandung unsurunsur pokok sebagai berikut :484Oleh karena unsur Ssetiap orang dari dakwaan prmair