SURYA GALAXY PERSADAakan melakukan servis handphone tersebut jika customer membutuhkan.Karena setiap pembelian Handphone yang di produksi dan di rakit olehPT. SURYA GALAXY PERSADA mendapatkan Kardus, buku panduandan Kartu Garansi. Serta Kardus Handphone, buku panduan dan kartuGaransi yang didapatkan terdakwa cetak sendiri melalui jasa percetakan(sdr. AHOK).Bahwa jumlah produksi banyak jumlah produksi Handphone baik merkCOOLMI dan PRIME yang di Produksi dan Rakit di PT.

SURYA GALAXY PERSADAakan melakukan servis handphone tersebut jika customer membutuhkan.Karena setiap pembelian Handphone yang di produksi dan di rakit olehPT. SURYA GALAXY PERSADA mendapatkan Kardus, buku panduandan Kartu Garansi. Serta Kardus Handphone, buku panduan dan kartuGaransi yang didapatkan terdakwa cetak sendiri melalui jasa percetakan(sdr. AHOK). Bahwa jumlah produksi banyak jumlah produksi Handphone baik merkCOOLMI dan PRIME yang di Produksi dan Rakit di PT.

jatuh talak satu khul'i Tergugat ( Yatino bin Suhadi ) terhadap Penggugat ( Resti Rahayu binti Misli ) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- ( Sepuluh ribu rupiah ) ;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit

dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnResti Rahayu binti Misli, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT.024 RW. 07Desa Timbang, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANYatino bin Suhadi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di RT.02 RW.04 DesaBandingan, Kecamatan Rakit

menerusyang tidak mungkin dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkanmasalah Tergugat temperamental yaitu jika Tergugat memerintah Penggugathukumnya harus jika Penggugat telat atau tidak mau maka Tergugat marahmarah dan sering ringan tangan (menampar,memukul) juga berbicara kasar;5, Bahwa pada pertengahan bulan Februari 2016 terjadilah puncakpertengkaran yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat RT. 02/ RW. 04,Desa Bandingan, Kecamatan Rakit

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewonn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Timbang, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikarunial anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Bandingan, Kecamatan Rakit

di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: wonn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; 2+ Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Timbang, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Bandingan, Kecamatan Rakit

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di RT.02 RW.04 Desa Bandingan,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara sejak Februari 2016 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat; 5.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hari Senin tanggal 29Rabiul Akhir atau bertepatan dengan tanggal 25 September 1995 di hadapanPejabat KUA Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, sebagaimana dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/ 258/ IX/ 1995;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh Pejabat KUA danpara saksi yang hadir pada saat akad nikah diucapkan, kemudian mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tercatat dalam buku nikah:3.

Sela Pengadilan AgamaBanjarnegara nomor 2015/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 7 Februari 2013 yang padapokoknya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumaCumayang didasarkan atas bukti bukti berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pengggat Nomor 33.04.11.570276.0002yang dikeluarkan oleh KADISDUKCAPIL Banjarnegara tanggal 12desember 2008, kemudian dicocokan dengan aslinya ternyata cocok (Bukti));Asli surat Keterangan nomor 460/24/bdn/2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bandingan Kecamatan Rakit

dan diketahui oleh SEKCAM Rakit an.Camat Rakit Kabupaten Banjarnegara tanggal 31/01/2013, (Bukti P2);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pokok perkara Penggugat mengajukansurat bukti berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/ 258/ IX/ 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara tanggal 25 September 1995, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P3);Asli Surat Keterangan Nomor 470/25/bdn/2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bandingan

, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara (BuktiP4);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu:.

berperkara baik melalui mediasisesuai yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor tahun 2008 ataupun oleh Majelis Hakim di persidangan tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat untuk tetaphidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil Penggugat tetap padagugatannya,Menimbang, yang diperkuat bukti P3 berupa Fotokopi Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 68/ 258/ IX/ 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit

PUTUSANNomor 1671/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhBlabar, Rt.008 Rw.004 Desa Adi Pasir, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 53 tahun

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1987 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, Ssesualdengan Kutipan Akte Nikah No.219/21/VIII/1987 tanggal 10 Agustus 1987dan Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.11.04.15//PW.01/04/II/2009 tanggal 12Hal 1dari 10hal Put. No 1671/Pdt.G/2020/PA.BaFebruari 2009 setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talakseperti buku kutipan akte nikah;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Bandingan, Kecamatan Rakit, selama1 tahun, dan kemudian pindah dan hidup bersama di rumah kediamanbersama di Dukuh Blabar, Rt.008 Rw.004 Desa Adi Pasir, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara selama 32 tahun 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan mempunyai 2 oranganak yang berrnama 1. Nama anak 1, umur 30 tahun, 2. Nama anak 2,umur 23 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanMei 2020 Tergugat berturutturut pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tuanya didesa Adi Pasir, Kecamatan Rakit, sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya tidak pernah kembali ketempat kediamanbersama;5.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.Kk.11.04.15/PW.01/04/II/2009 tanggal 12 Pebuari 2009, yangdikeluarkan oleh rakit. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

PENETAPANNomor 310/Pdt.P/2019/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara Permohonan dengan Pemohon bernama :HERLINA MAHMUDAH Tempat / Tanggal Lahir Banjarnegara, 19Mei 1985, Alamat Desa Lengkong Rt.006 Rw.001Kecamatan Rakit ,Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat

berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Penetapanperbaikan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara di bawah register Nomor : 310/Pdt.P/2019/PN Bnr tanggal 25 Nopember 2019 sebagai berikut :01.02.03.04.05.Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempattinggal di Desa Lengkong Rt.006 Rw.001 Kecamatan Rakit

Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah Nomor :E.IV/K/MTS/643/009/2001, tertanggal 21 Juni 2001 yang dikeluarkan olehKepala Madrasah Tsanawiyah Negeri 2 Rakit. ( diberi tanda P.4 );5. Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Aliyah Program IlmuPengetahuan Sosial Nomor : Ma.34/12.4/PP.011/260/2004, tertanggal 21Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Aliyah Negeri 2Banjarnegara. (diberi tanda P.5 );6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Herlina Mahmudah,karena bertetangga 1 (satu) RT di Desa Lengkong, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon yang bernama Herlina Mahmudah tersebut penduduk atauwarga Desa Lengkong Rt.006 Rw.001 Kecamatan Rakit ,KabupatenBanjarnegara; Bahwa Pemohon yang bernama Herlina Mahmudah tersebut adalah anakkandung saksi dalam perkawainannya dengan Sukadi; Bahwa Pemohon yang bernama Herlina Mahmudah tersebut lahir padatanggal 19 Mei 1985; Bahwa Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Herlina Mahmudah,karena bertetangga 1 (satu) Desa di Desa Lengkong, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon yang bernama Herlina Mahmudah tersebut penduduk atauwarga Desa Lengkong Rt.006 Rw.001 Kecamatan Rakit ,KabupatenBanjarnegara; Bahwa Pemohon yang bernama Herlina Mahmudah tersebut adalah anakkandung dari Sudarti dalam perkawainannya dengan Sukadi:;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 310/Padt.P/2019/PN Bnr Bahwa Pemohon yang bernama Herlina

No.2369/Pdt.G/2014/PA.Ba.pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.14/189/VIII/1996,tertanggal 13 Agustus 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin (bada dhukul) dan belum pernah bercerai, serta telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Nama Anak 14 tahun/26 April1998.Bahwa kemudian Penggugat dengan

Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tegugat di Desa Pingit RT.08/RW.01, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, selama kurang lebih 10 tahun, pada tahun 2006transmigrasi ke Kalimantan Tengah sampai tahun 2008 kemudian pulangke Jawa lagi dan tinggal di rumah orang tua Tergugat lagi sampai tahun2010 di Desa Pingit RT.08/RW.01, Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akantetapi sejak tahun 2008 sepulang dari transmigrasi rumah tangga

No.2369/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.14/189/VIII/1996, tertanggal13 Agustus

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

50A, 1 (satu) ACCU/AKImerek YUASA 50A dan 1 (satu) buah ACCU/AKI merek FORCE 50A serta 2(dua) buah Panel Solar Cel yang seluruhnya atau sebagian kepunyaaanorang lain Frait Danial alias Parae, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Tmtmelawan hukum yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut, perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas berawal pada saatitu adalah terdakwa naik keatas rompong/rakit

Akibat perbuatan terdakwa alatalatyang di gunakan/pakai untuk kelengkapan rakit/rompong yang sudah hilang dicurioleh orang tersebut adalah berupa ACCU/Aki harganya Rp900.000,00 (Sembilanratus ribuh rupiah). Panel solar sel harganya Rp1.000.000,00 (Satu juta ruiah).Lampu harganya Rp89.000,00 (Delapan puluh sembilan ribuh rupiah) kali 2 (Dua)biji lampu. Kabel dan kap lampu harganya Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribuhrupiah). Konverter/alat pengatur siang dan malam harganya Rp1.000.000.

Dan kelengkapan dari rakit/rompong milik Korban yang sudah hilang inisudah banyak karena kejadian hilangnya barang milik korban sejak tahun 2013sampai dengan sekarang ini dan akibat dari kerugian rakit/ropong milik korban yangsudah hilang adalah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) karena apabila korbanmemanen ikan di rompong/rakit itu dalam 1 (Satu) kali panen banyaknya 1 (Satu)ton di mana dalam 1 (Satu) kilo berat ikan harganya Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) sekarang ini.

Dan rakit/rompong milik korban tidak lagi mengumpulkan ikandi laut karena alatalatnya sudah hilang sekarang ini;Akibat perbuatan Terdakwa korban Frait Danial alias Parae mengalamikerugian sebesar Rp13.149.000,00 (tiga belas juta seratus empat puluh sembilanribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Nani Nanu alias Nani sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 Jo.

Saksi Frait Danial alias Parae, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN TmtBahwa saksi korban kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah maupun semenda;Bahwa saksi korban sejak tahun 2013 telah kehilangan panel solar cel yangdisimpan di perahu rompong miliknya atau perahu rakit miliknya yang ditempatkan di perairan laut boalemo;Bahwa laporan kehilangan panel solar cel milik saksi korban disampaikanoleh awak atau

MantangaiKabupaten Kapuas kami menemukan kayu bulat berbentuk rakit yangditinggal pemiliknya, kayu itu di perkirakan sebanyak 781 potong, kemudiankami putus tall tambat dan kami berlayar ke Muara Sungai Mangkatup DASKapuas untuk menunggu rakit tersebut namun karena rakit itu tidak sampaisampai di Muara Mangkutup kemudian pada hari Senin tanggal 02 Maret2020 sekira jam 05.30 Wib Saksi bersama rekan berlayar kembali de DalamSungai Mangkutup Desa Lahei Kec. Mantangai Kab.

Yudi untuk membantu merakit dan menggabungkankayu bulat berbentuk rakit temuan pertama sebanyak 781 potong dan 385Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.Sus.LH/2020/PN KIkpotong menjadi 1 (satu) rakit untuk di tarik ke Kuala Kapuas menggunakantambahan perahu air (klotok) milik Terdakwa Yudi, selanjutnya kayu bulatdan perahu air (klotok) Para Terdakwa diamankan dan dibawa ke KualaKapuas;Bahwa diperkirakan sebanyak 385 potong dengan ukuran panjang masingmasing kayu bulat 4 (empat) meter, kayu bulat

Abah Apin sebesar Rp.500.000,;Bahwa peran Terdakwa Sugi Bin Hermansyah dan Terdakwa Suwandisebagai tukang rakit, dan sebagai juragan kapal adalah Terdakwa Suwandi;Bahwa posisi Para Terdakwa berada diatas rakit karena mereka maumemasak;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;.

SUWANDI tidak mengetahui karena kayu bulat tersebutsebelumnya sudah berada dipinggir Sei Tabalien Desa Humbang RayaKecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas yang kemudian kami. rakitmenggunakan tali menjadi satu kesatuan kemudian kayu bulat yang sudahberbentuk rakit tersebut kami tarik dengan menggunakan perahu alkonmenuju ke Desa Mantangai Tengah tempat sdr. Abah Apin;Bahwa Terdakwa II. Suwandi dan Terdakwa I. Sugi bisa membawa ataumenarik kayu bulat dalam bentuk rakit milik sdr.

SUWANDI sedang menarik dan melarutkan kayu balok berbentuk rakit ketemukayu balok berbentuk rakit di Daerah aliran Sungai Mangkutup Desa LaheiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.Sus.LH/2020/PN KIkKecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas, dengan tidak dilengkapi secarabersama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH)Menimbang, bahwa dari uraian fakta di atas terlinat pelaku dalam perkara inilebih dari satu. orang, dimana Para Terdakwa telah melakukanperannya/perbuatannya secara bersamasama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

No .1921/Pdt.G/2014/PA.Ba.Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor245/64/V1/2010 tertanggal 28 Juni 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalah duda;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatertuang dalam Akta Nikahnya;4.

No .1921/Pdt.G/2014/PA.Ba.3 AsliSurat Keterangan dari Desa Rakit,Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara Nomor : 470/475/09 /2014 ,tanggal 16 September 2014 (buktiP3)A Saksi;1.NAMA SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri

Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat Talik Talak, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Asli Surat Keterangandari Desa Rakit

,Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor470/475/09 /2014 ,tanggal 16 September 2014 ; ternyata Tergugat sejak bulanSeptember 2013 pergi dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatan angka5,6 dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,- (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor : 0927/Pdt.G/2016/PA.RGTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMuUr 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun xxxxxx, Desa Talang Perigi,Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, selanjutnya

No. 0927/Pdt.G/2016/PA.RGTPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu dengan bukti Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.04.01/13/PW.01/31/2015, tertanggal 31 Desember 2015;2. Bahwa saat akad nikah, Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, dimana alat bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan kemudiandiberi tanda (bukti P.2);Bahwa disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan secaraterpisah di persidangan, saksisaksi tersebut mengaku bernama:Hal 4 dari 14 hal, Put.

Desa Petonggal, Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnya secara Islam, saksitersebut menerangkan sebagai berikut:Hal 5 dari 14 hal, Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah tanggal 19 November 2013,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu dengan bukti DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.04.01/13/PW.01/31/2015, tertanggal 31Desember 2015;2. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1orang anak;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1416/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Siti Nur Hastuti Binti Khadirin, Umur 32 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh KrajanRT:005, RW:001, Desa Lengkong, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara sebagai "Penggugat";MelawanDarmin Bin Si'in,

umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT:005, RW:001,Desa Lengkong, Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan pasti diseluruh wilayah hukum Negara RepublikIndonesia maupun di luar negeri , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

No.1416/Pdt.G/2017/PA.Ba.Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, di bawahNomor Register Akta Nikah 361/26/XI/2006, tertanggal 08 Nopember 2006;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin(Bada Dhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anak kandung bernamaAhmad Badawi, Umur 7 tahun, sekarang ikut Penggugat;4.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Krajan RT:005, RW:001, Desa Lengkong,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, selama 8 tahun 8 bulan yaitusejak akad nikah sampai bulan Juli 2015, dan setelah itu antara Penggugatdan Tergugat pisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakdiketahui alamatnya diseluruh wilayah hukum Negara Republik Indonesiamaupun di luar negeri Sampai dengan sekarang;5.

(P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor 361/26/XI/2006Tanggal 08 Nopember 2006 ( P.2 );Surat Keterangan nomor : 300/146/VII/2017, tanggal 31 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa = Lengkong Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara ( P.3 );Nama Titin Idayani binti Danu Raharjo, umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT:008, RW:003, Desa Lengkong,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, Bahwa Saksi Kenal dengan

wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 0730/Pdt.G/2007/PA.Ba. yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit

, Kabupaten Banjarnegara (KutipanAkta Nikah Nomor: 253/49/X/2000 tanggal 23 Oktober 2000) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rakit, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara selama 4 tahun.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:xx, tempat dan tanggal lahir P Rambung, 27 Juli 1981, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Belum Sekolah, tempat kediamandi xx, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riausebagai Penggugat;melawanxx, tempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Februari 2017, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu,dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 34/10/II/2017, tertanggal 13 Februari2017;Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Rgt2.

Asli Surat Keterangan Penduduk Sementara atas namaPenggugat Nomor: 298/SKPS/TIgPrg/2004/VIII/2019 bertanggal 27Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Talang Perigi,Halaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.RgtKecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, dan diparaf KetuaMajelis, yang oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi kode P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat Nomor:34/10/1I/2017 tanggal 13 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu,fotokop! tersebut sudah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Posserta oleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan diparaf Ketua Majelis, yang oleh Ketua Majelis selanjutnyadiberi kode P.2;.

Saksi:1. xx, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di xx, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah tetangga tempat tinggal Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;= Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighatTaklik Talak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di

Medan Deli tepat di depan gang Rakit terdapatMopen Angkot lain dengan No.

Medan Deli tepat di depan gang Rakit terdapatMopen Mopen Angkot lain dengan No.

Medan Deli tepatnya di depangang Rakit terjadi kecelakaan lalu lintas antara Mopen Angkot Mekar Jaya BK1755 DU yang datang dari arah Medan menuju Belawan dengan sepeda motorHonda BK 6712 HJ yang dikendarai saksi INDRI YANI berboncengan dengansaksi;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi INDRI YANI mengalami luka memarpada pinggul sebelah kiri sedangkan saksi mengalami Iluka robek pada dauntelinga sebelah kiri (pendarahan), pelipis kiri luka bengkak, lecet pada bahukiri, luka lecet dipinggul kiri dan

Medan Deli tepat di depan gang Rakit antara Mopen Angkot line 117 BK1755 DU yang dikemudikan terdakwa dengan sepeda motor BK 6712 HJ yangdikendarai saksi korban;Bahwa Mopen Angkot lain dengan No.

Medan Deli tepat di depan gang Rakit terdapat Mopen MopenAngkot lain dengan No.

Rakit Kulim Kab.

Rakit Kulim dengan harga Rp.500.000.

Rakit Kulim. Setelan sepakatberselang 2 (dua) hari kemudian sekitar pukul 15.00 wib terdakwamenyerahkan 1 (Satu) unit monitor PC merk ASUS kepada saksi MUKTAR diDesa Rimba Seminai Kec. Rakit Kulim Kab. Inhu.

Rakit Kulim.

Tempat/tanggal lahir Banjarnegara, 01 Agustus 1991,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam, status ceraihidup, bertempat tinggal di Desa Pingit RT.002 RW.003,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, yang selanjutnyadisebut sebagai PEM OHON.:Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonanTf teeeeeeesneeTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan.

mendengar keterangan para saksi dan Pemohon dipersidan gan, jamnmonmnnnnnrennnrcnonnnne TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10Januari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara padatanggal 10 Januari 2013 tercatat di bawah Register perkara Nomor : 67 / Pdt.P / 2013 / PN.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa PingitRT.002 RW.003, Kecamatan Rakit

dibubuhimaterai secukupnya, sehingga bukti bukti tersebut dapat memperkuat pembuktiandidalam permohonan ini 5Menimbang, bahwa disamping surat surat bukti tersebut, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang didengar keterangannya dibawah sumpah didalam persidangan sebagaiberikut : SAKSI I: SO LIK HIN, yn nanan nnn ee Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MUSIROH, karenasaksi adalah tetanggaPemohon. ; Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Pingit RT.002RW.003, Kecamatan Rakit

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya. ; 29792 222 non nnn nena nnn nnn nnn nnnSAKSI IL: ELI SUPRIYATIN, :onn nnn e enn cence neces Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MUSIROH, karenasaksi adalah tetanggaPemohon0. ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Pingit RT.002RW.003, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara.; Bahwa Pemohon MUSIROH sudah menikah dengan

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat bukti dan keterangan saksi saksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa PingitRT.002 RW. 003, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara terbukti denganKartu TandaPen Ko sosaes 222s sewemnesPenduduk Republik Indonesia Nomor : 3304114108910003. tertanggal 07 Januari 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara

menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MARNO Bin AMAD SARDJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUBIYATI Binti WARSIDI) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirim salinan penetapan Ikrar Talak , kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit

persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor : 2249/Pdt.G/2016/PA.Mkd.. tanggal 21Nopember 2016 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 hal Putusan No.2249/Pdt.G/2016/PA.MkdBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Juni 1993, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit

KabupatenKabupaten Banjarnegara sesuai dengan Duplikat / Kutipan Akta NikahNomor : Duplikat KK.11.04.16/PW.01/260/VII/2011 tanggal 22 Juli 2011;Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 09 Juni 1993 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara, sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.04.16/PW.01/260/VII/2011 dalamKutipan Akta Nikah Nomor:23/132/V1I/1993 dan ditulis di KUA KecamatanRakit Kabupaten Banjarnegara

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Nomor Duplikat KK.11.04.16/PW.01/260/VII/2011 Tanggal22 Juli 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Rakit, Nomor 045.2/159/05/2016tanggal 16112016, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai bukti kode P.3.;ll.

suamisteri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diperkuat dengan = surat(buktiP1 dan bukti P2) diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yangbersesuaian satusama lain, maka permohonan Pemohon telah ditemukan faktahukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Juni1993 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor DuplikatKK.11.04.16/PW.01/260/VII/2011 Tanggal 22 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit

PUTUSANNomor 2166/Pdt.G/2017/PA.Ba.ep 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Sengon, DesaTanjunganom RT. 03 RW. 2, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, sekarang berdomisili di DukuhSengon

, Desa Tanjunganom RT. 05 RW. 1, KecamatanRakit, Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Sengon, DesaTanjunganom RT. 03 RW. 2, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahulalamatnya diwilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) atau diLuar negeri , selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Hal. 1 dari 11 Hal.

Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 06 Nopember 2017 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 2166/Pdt.G/2017/PA.Ba., tanggal 06 Nopember 2017, mengemukakanhalhal sebagai berikut:iL,Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 24 Maret2006 sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara NomorB.355/Kua.11.04.16/Pw.00.1/11/2017 Tanggal O06 Nopember 2017telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan yang aslinyadan ternyata sesuai ( bukti P.2 );3.

Asli Surat Keterangan nomor 169/III/2018 tanggal 19 Maret 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjunganom Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara ( bukti P.3 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Tdentitas Saksi , Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiPaman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon selama 11 tahun namun belum dikarunialanak;: Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari rasa tidak senang terdakwa Surip alias Lek Surip bin Tumirin(alm) bersamasama rekanrekannya karena telah terbakarnya rakit dompeng(sarana untuk melakukan pertambangan emas) milik saksi Adi Muslim, saksiSupriyadi dan Sisu yang menurut terdakwa dan rekannya, rakit tersebut telahdibakar oleh pihak pegamanan perkebunan milik Akiat, selanjutnya terdakwa danrekan kemudian bersepakat untuk melakukan pembakaran dan pengrusakanterhadap

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari rasa tidak senang terdakwa Surip Alias Le urip Bin Tumirin(alm) bersamasama rekanrekannya karena telah terbakarnya rakit dompeng(sarana untuk melakukan pertambangan emas) milik saksi Adi Muslim, saksiSupriyadi dan Sisu yang menurut terdakwa dan rekannya, rakit tersebut telahdibakar oleh pihak pegamanan perkebunan milik Akiat, selanjutnya terdakwa danrekan kemudian bersepakat untuk menghancurkan fasilitas kantor dan

Tebo tetapi jumlahnya tidak disebutkan; Bahwa penyebab pembakaran di perkebunan sawit yang menjadi tempatkejadian perkara ini adalah karena adanya pembakaran rakit dompeng yangterjadi di pinggir sungai yang berbatasan dengan perkebunan sawit; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membakar rakit dompengtersebut; Bahwa kegiatan dompeng banyak dilakukan warga masyarakat di sekitarperkebunan sawit; Bahwa setelah pembakaran terjadi, saksi ada dihubungi dan kemudianmenghadiri pertemuan yang diadakan

Tebopada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 20.00 wib; Bahwa awalnya saksi diberitahu bahwa rakit dompeng milik saksi yangdiurus saksi Adi Muslim telah terbakar, lalu dengan mengendarai sepedamotor saksi ke sungai dan benar melihat ada rakit dompeng yang terbakardi pinggir sungai, yakni milik saksi Adi Muslim dan rakit milik saksi yangdiurus oleh saksi Adi Muslim, lalu saksi melihat orang berkumpul dipangkalan (penyebrangan), lalu mereka berencana untuk melakukan demoke perkebunan sawit

Arpandi(paman saksi) dengan mengatakan paman, rakit dompeng sudah dibakarkemudian saksi Arpandi bertanya rakit dompeng siapo?

Sus/2017/PN.Bkosebagaimana dimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal67 ayat (1), pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUF danUUN Als KUNCUNG (belum tertangkap) diberi alat oleh ANDI,selanjutnya Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUF dan UUNAls KUNCUNG membuat rakit dengan ukuran 3 x 5 M, diatas rakitdiletakan 1 (satu) buah mesin dompeng, 1 (satu) buah asbuk yang diisikarpet dan 1 (satu) buah mesin

renang yang telah dimodifikasisehingga kaca mata tersebut bisa digunakan untuk bernafas di dalam airyang disambung selang dengan menggunakan mesin kompresor, lalusecara bergantian Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUFdan UUN Als KUNCUNG menyelam di dasar sungai, sesampainya didasar sungai Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUFmenyedot dasar sungai dengan menggunakan selang spiral yang manaselang spiral bekerja menyedot dasar sungai dengan menggunakan 1(satu) unit mesin dompeng yang berada di atas rakit

Sus/2017/PN.Bkohadir di Polres Merangin, selanjutnya dilakukan proses lebih lanjutterhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan emas tanpa izin dengan caramelanting di sungai yaitu awalnya Terdakwa dan Uun Als Kuncung(belum tertangkap) diberi alat oleh Andi, selanjutnya Terdakwa dan UunAls Kuncung (belum tertangkap) membuat rakit dengan ukuran 3 x 5 M,diatas rakit diletakan 1 (satu) buah mesin dompeng, 1 (satu) buah asbukyang diisi karpet dan 1 (satu) buah mesin kompresor, selanjutnyaTerdakwa

dengan ukuran 3 x 5 M,diatas rakit diletakan 1 (satu) buah mesin dompeng, 1 (satu) buah asbukyang diisi karpet dan 1 (satu) buah mesin kompresor, selanjutnyaTerdakwa dan Uun Als Kuncung (belum tertangkap) menyelam ke dalamsungai dengan menggunakan kaca mata renang yang telah dimodifikasisehingga kaca mata tersebut bisa digunakan untuk bernafas di dalam airyang disambung selang dengan menggunakan mesin kompresor, lalusecara bergantian menyelam di dasar sungai, sesampainya di dasarsungai Terdakwa

di dasar sungai, sesampainya di dasarsungai Terdakwa menyedot dasar sungai dengan menggunakan selangspiral yang mana selang spiral bekerja menyedot dasar sungai denganmenggunakan 1 (satu) unit mesin dompeng yang berada di atas rakit, laluair, pasir dan batu yang telah disedot akan dialirkan ke dalam asbuk yangmana di dalam asbuk tersebut terdapat karpet yang bertujuan untukmenyaring emas dan kegiatan tersebut Terdakwa lakukan bersama UunAls Kuncung (belum tertangkap) dari pagi hingga sore hari,