penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP120/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

Tukad Yeh Aya No.173 Denpasar Bali ,yang selanjutnya disebut seba : TERGUGAT $=: Telah membaca surat dari Penggugat secara tertulis sesuai suratnya tertanggal23 MEI 2016 yang maksudnya mencabut perkaranya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar di bawah Register Nomor : 105 / Pdt.G /2015 / PN.

Gotama Seba yangmembayar sewa diteruskan oleh Ny. Miranti (Penggugat);Bahwa, pada akhirnya tanah dan bangunan tersebut pada tanggal 12Januari 1971 dibeli dari Tn. Gotama Seba dengan hargaHalaman 4 dari 18 halaman. Putusan Nomor 357 K/TUN/201610.11.12.13.Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), sebenarnya Rp. 475.000,00oleh Ny. Miranti dengan Akta Jual Beli Nomor 4/1971 di Notaris/PPATRudolf Wuisan, luas 210 M?

Miranti dengan melalui Notaris/PPATNoezar, S.H. dengan Akta Nomor 69/1969 Verponding 168 uangnyadiberi oleh suaminya (Wirawan Pranoto);Bahwa, kedua bidang tanah tersebut dibeli oleh Para Penggugat dariGotama Seba dan Mas Sobana, dengan Akta Jual Beli:9.1 Nomor 4/1971 Notaris/PPAT Rudolf Wuisan, S.H.;SHM Nomor 681/Astanaanyar GS tanggal 23 Juni 1971, Nomor307/1971, luas 213 M?;9.2 Nomor 69/1969 Notaris/PPAT Noezar, S.H.;SHM Nomor 465/Astanaanyar GS tanggal 16 Mei 1970 Nomor45/1970 luas 105 M?

Putusan Nomor 357 K/TUN/201614.15.16.Gotama Seba dan dari Mas Sobana kepada Herman Hidayat yangtidak pernah turut membeli tanahtanah tersebut;Bahwa, dengan adanya kedua hibah tersebut sekarang sertipikatmenjadi berubah dari sertipikat lama yang dibeli dari Tn. GotamaSeba, SHM 681/Astanaanyar GS Nomor 307/1971 luas 213 M?menjadi SHM 985 Kel.

MUHAMAD RIZAL Als ROJALI pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2015 sekitar jam 20.30 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butir4diberikan kepada saudara ERWIN SUNARYO pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekitar jam 20.00 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan)butir diberikan kepada saudara KANCIL pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib sekalian memberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluhribu rupiah) kepada terdakwa seba

ai uang pengganti patungan membeli pil jenis LLtersebut, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan) butir diberikan kepada saudaraYITNO pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar jam 21.00 Wib sekalianmemberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa seba ai uang pengganti patungan membeli pil jenis LL tersebut, dan sisanyasebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butir menjadi milik terdakwa, dan dari 230 (dua ratustiga puluh) butir pil jenis LL milik terdakwa

MUHAMAD RIZAL Als ROJALI pada hari Minggu tanggal 16 Agustus62015 sekitar jam 20.30 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butirdiberikan kepada saudara ERWIN SUNARYO pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekitar jam 20.00 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan)butir diberikan kepada saudara KANCIL pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib sekalian memberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluhribu rupiah) kepada terdakwa seba

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP125/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

HELMIA SEBA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PT. FreeportIndonesia, Alamat di VictoriaRiver Park Blok A9/6, Pondok Jagung, SerpongUtara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut Tergugat Ill:Halaman 1 Putusan Nomor 170/Pdt. SusPHI/2018/PN.JKT.PST. Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat dalam perkara ini:SAHALA IMMANUEL, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PT. FreeportIndonesia, Alamat di Perumahan Taman Melati, Jin.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi EVA SUSANTI HANDOYO dan Penggugat Ill Rekonpensi/Tergugat Ill Konpensi HELMIA SEBA, dengan Tergugat Rekonpensi PT.FREEPORT INDONESIA tidak pernah putus.3. Menghukum Tergugat Rekonpensi PT. FREEPORT INDONESIA untukmempekerjakan kembali : Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi EVASUSANTI HANDOYO dan Penggugat Ill Rekonpensi /Tergugat Ill KonpensiHELMIA SEBA, pada posisi semula dengan tidak dikurangi hakhaknya.4.

Selter Project Rp. 15,040,000.00( Tergugat Il)Hermia Seba Supt.

45,120,000.00 38,352,000.00/ 1,340,000.00 295,372,000.003 Hermia Seba Rp.

Freeport . 4 Jumlah13/2003 Indoensia Kesejahteraan(Rp) (Rp) Pekerja (Rp)1 Eva SusantiHandoyo( Tergugat I) 680,656,885.00 285,886,137.00 72,677,185.00 322,093,563.002 Muhmmad = ArsyaHarryanto( Tergugat II) 295,372,000.00 28,306,637.00 38,924,803.00 228,140,560.003 Hermia Seba( Tergugat III) 1,149,165,200.00 782,027,404.00 255,113,615.00 112,024,181.004 Sahala Emmanuel102,661,345.00iz ( Tergugat IV) 490,840,900.00 166,727,820.00 221,451,735.00 5.

Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutls nos alanine eres dian UES wazadn eases Seba BRT Diatasuntuk menghadap ke Pengadijlan NegeriSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian GAtt..Gaudams) pada hari YAN ceceDibacakan kembali kepadanya, ybs dinyatakan Tanggal ..4....... 2024.2. jam LO. WIB on. eeeSetuju/membenarkan keterangan yang di berikan, dan sanggup diadilidengan Pengadilan cepatsperti ini.

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Gugu HiramSalindeho dan Katoce Seba:3. Menyatakan secara hukum bahwa ke 3 (tiga) bidang tanah objeksengketa yakni:a. Tanah objek sengketa bidang I:Sebidang Tanah ladang/Pegunungan seluas + 1 Ha, berisi + 60pohon kelapa sudah berbuah terletak bagian Utara Desa JikoHalaman 2 dari 9 hal. Put.

PUTUSANNomor 71/Pdt.G/2018/PA.Mjoa a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba ara Ceral Gugat antara:a, KabupatenTERGUGAT, umtiP, pekerjaanarkediaman die, Kecamatanamun sekarangtidak dIndonesia, wilayah RepublikPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti

dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat,maka bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istrisah, menikah pada tanggal 01 Oktober 2005, hal tersebut sesualketentuan pasal 7 ayat (1) Kompi Menimbang, bahwa okopi Kartu Keluargayang dikeluarkan ole agai akta autentik,bermeterai cukup, cocok denganaslinya, maka al at formil danmateril dan seba

BURHANI masingmasing seba gai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu di dalam sidang terbuka untukumum, dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu olehZAMRONI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPemohon tanpa hadirnya Termohon ;KETUA MAJELIS,Halaman 2 dari 3 halaman Penetepan Nomor 560/Pat.G/2018/PA.TgDrs. IMAM MAQDURUDDIN ALSYHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ERWIN EFENDI, SH. Drs. BURHANIPANITERA PENGGANTI,ZAMRONI, S.

REG mers (Seba gsi Gerikest wektu peace tz:Sore erscstaet eulieatu ternpat' Tangerang.Penrmzseiran Sasi tearstower Fenger: Songaja ferrast Serta BPatarmrsebut Gtiakukan Terdskwa aenganMrIQGota Pons:an saksi JULER!Measyarakat SAYAPuan dengan Siricin. berat 50 Kg. sukai, Priuk,VUDIAWAN.

yang padapokoknya bahwa sebenarnya Penggugat tidak mengusir Tergugat, akantetapi karena Tergugat mengakui sendiri telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain, maka Penggugat melarang Tergugat kembali lagi kerumahtetap pada gugatannya;Bahwa atas keadaan demikian itu Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya bahwa kalau Penggugat tetapmenuduh seperti pada gugatannya, Tergugat tidak apaapa;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti seba

kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang kurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ; 200222 2222 ne cece ncn e nce cencn eeBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara)j 222222 22 nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nennnneeBahwa Penggugat mengaku dalam keadaan SsuCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP126/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

., dalampermohonan :MARTHEN AR MANONGGA, Seba ........... cece ee ee ee eetttteeeeees PEMOHON ; 4.

dimaksudkan dalam pasal danayat a quo harus dipahami mengandung aspek/azas kehatihatian, sehinggaMajelis berpendapat dalam rangka menjaaa ketertiban hukum yana menjxxxxhak setiap warga Negara, maka sepanjang pelaksanaan perkawinannyatidak bertentanan denaan peraturan Undanundang No.1 tahun 1974 danHukum Islam, maka perkawinan para Pemohon dapat ditetapkan ;Menimban, bahwa dalam perkara a quo, Pemohon berkedudukansebagai suami dan Pemohon Il berkedudukan sebagai istri, maka Majelisberpendapat para Pemohon seba

P.2 dan P.3, hal ini seba%ai bukti para Pemohonmemiliki identitas did yang bertempat tinggal di wilayah Pengadilan AgamaBoor,Menimbang, bahwa selain bukti P.4 tertulis, para Pemohon juga telahmenaajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2,telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Para saksi tersebut mengetahul substansi dalam perkara ini;TLTIon11 & dari 10 hal Danatanan NJamnoar RtDAt D/IN1EG/DA Rar Para saksi tahu dan saksi hadir dalam pernikahan

SAKSI 71 (ayah kandung Penggugat) ; umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi yang menjadi walinikahnya Penggugat pada saatmenikah dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, merekatinggal di rumah saksi hinggamereka dikaruniai seoranganak; Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sekitar awaltahun 2010 sudah tidakharmonis, saksi seringmendengar keluhan dariPenggugat

keluargamemilih untuk bercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

Air PelempangTimur Rt.17/4 Air Pelempang Jaya, menurut surat gugatan dalam perkaraNomor: 5/Pdt.G.S/2018/PN Tdn Seba ...........ccceceeeeceeeeeeeeeeeeeneees Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatanperdamaian secara tertulis tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua selaku Tergugat dan Tergugat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 14 Januari 1984 di Seba,Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua,dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah;2.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Abdul GhafarAlboneh Bin H.Shaleh Alboneh) dengan Pemohon II (Hadjijah AlgadriBinti Umar Ali Algadri) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari1984 di Seba, Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, KabupatenSabu Raijua;3. Menetapka 4 (empat) orang anak bernama :3.1. Saleh Alboneh, laki laki, lahir pada tanggal 8 Mei 19873.2. Halimah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 15 Mei19893.3. Azizah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 31 Maret1992.3.4 .

telahmenempelkan pengumuman di papan pengumuman Kantor Pengadilan AgamaKupang hingga jangka waktu 14 hari sesuai petunjuk Buku I PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, dan hingga batas waktupengumuman berakhir tidak ada satu pihak pun yang kebaratan dengan akandilaksanakannya sidang istbat nikah Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImohon agar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengansyariat Islam pada Tanggal 14 Januari 1984 di Seba

/go0ree eT ee Chey ttt ts +e ee .Me@lakukan Pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Per mpuar danMenerangkan seba gai berikut :" TERSANGKA jANama:Tanga tangan Tanda tangan aksi Saksi IIKelamjn : lakilaki / Puan, agama .ISLAM alamat CE iAS OY (6% hed ERAN bee tae Lg soma uv & pulOSE A SO oo Se weer eee eee we Y : INK iG Qckan sbb: benar pada harj EH tanggal.. IU, 2020, Pukul0n telah melanggar . PSX. UN. Per GuB Bo. m.... BARANG BUKTI: : :NG wc.

setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis di muka persidangan karenaTergugat hanya datang menghdap satu kali pada persidangan tanggal 17 Januari 2013sedang pada persidangan yang lain Tergugat tidak datang menghadap atau memerintahorang lain untuk datang sebagai wakilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti seba

permasalahan Tergugat malasbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada PenggugatBahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulandan selama itu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah berhubungan denganTergugat;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal seba