Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebangai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;c. Unsur pemakaian tersebut menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur pasal dakwaan primair tersebut di atassebagaimana terurai di bawah ini;Ad.a.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyangdiperuntukan sebangai bukti daripadasesuatuhal dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain memakai surattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yaitu membuat surat palsu adalah semula belum adasesuatu surat apapun kemudian dibuatlah surat itu akan tetapi dengan isiyang bertentangan dengan

PUTUS ANNomor : 1118 / PID.B / 2010 / PN.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri palembang, yang mengadili perkarapidana pada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebangai berikut dalamperkara atas nama terdakwaNama lengkap : ANDRI PRAPANCA ISKANDAR;Tempat lahir : Palembang;Umur / tanggal lahir : 28 tahun / 30111982;Jenis kelamin : laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

PT.Pal.tanggal 19 November 2015, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Paludikuatkan sebagai pertimbangannya dalam memutuskan sebagaimanadisampaikan dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dankemudian dijadikan dasar oleh Pengadilan Tinggi Palu untuk memutus dalamperkara a quo yang menyebutkan bahwa Terdakwa EDWARD PANGALILAterbukti secara hukum dan semua unsur dari dakwaan Subsidair melakukantindak pidana korupsi secara bersamasama, telah terbukti secara sah menuruthukum, sebagaimana diuraikan sebangai

terdakwa dihadapkan kepersidangan inisehubungan karena telah tertangkap tangan sedang melakukanpermainan judi jenis remi;Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Jumat, tanggal 25 April2014, sekitar jam 22.00 Wib, yang bertempat di dalam sebuah kedaiminuman milik saksi sendiri di Korong Pasa Gelombang, Nagari KayuTanam, Kecamatan 2 x 11 Kayu Tanam, Kabupaten PadangPariaman;Bahwa yang melakukan permainan judi jenis remi tersebut adalahsebanyak 4 (empat) orang yaitu para terdakwa dengan menggunakanuang sebangai

diajukan oleh PemohonKasasi/ Terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa setelah Kami Penasihat Hukum Terdakwa membaca danmemperhatikan Putusan Judex Facti berikut dengan pertimbangan hukumnyaserta dikaitkan dengan fakta persidangan, Kami Penasehat Hukum Terdakwaberpendapat, bahwa hukuman yang diberikan Majelis Hakim Tingkat Pertamadan tingkat banding terhadap Terdakwa pada putusan Aquo, tidak tepat dankekeliruan;Bahwa pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis Hakim sebangai

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya Terdakwa mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi, Terdakwa juga punya sebangai tulangpunggung keluarga yang mempunyai anak dan istri ;Menimbang, bahwa atas Permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum

untukmembayar biaya perkara sesuai dengan Pasal 222 KUHAPidana ;wonenenee Mengingat dan memperhatikan pasalpasal, undangundang, khususnya Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana jo UU RI Nomor 08 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa : DEDI MULIADI BIN MUNIRANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANTERUS MENERUS SEBANGAI

Tengah Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan namunkarena Hamka tidak dapat dihubungi terdakwa menginap di penginapanSAFIRA desa tanjung setia kecamatan BPR Ranau Tengah Kabupaten OganKomering Ulu Selatan kemudian keesokan harinya tanggal 3 Desember 2018pukul 18.30 WIB terdakwa mengonsumsi sebagian 1 (satu) paket besarnarkotika jenis sabu yang terdakwa beli sebelumnya sebanyak 3 (tiga) sekopdengan menggunakan alat yang terdakwa buat sendiri dengan cara terdakwamenyiapkan botol minuman merk sprite sebangai

Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa dan Unsur Secara Tanpa Hak DanMelawan Hukum pada dakwaan primair Majelis Hakim mengambil alih pertimbanganpembuktian sebangai mana yang terdapat dalam pertimbangan unsur dalam dakwaanPrimair tersebut diatas ;Sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.3. Unsur membawa, mengangkut atau mentransito narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa Unsur ini juga bersifat alternatif cukup salah satu unsur sajayang dibuktikan.

Muroharon, Rt.001/004, Kelurahan Jurumudi Baru, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, semula sebagai Tergugat sekarang sebangai Terbanding; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Arjuna Ginting, SH. dan Ridwan Tarigan, SH., para Advokat yang beralamat di Jalan Raya Binong RT 02 RW 05 No. 06 Kel. Binong Kec.

Muroharon, Rt.001/004,Kelurahan Jurumudi Baru, Kecamatan Benda, Kota Tangerang,semula sebagai Tergugat sekarang sebangai Terbanding;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Arjuna Ginting, SH. danRidwan Tarigan, SH., para Advokat yang beralamat di Jalan RayaBinong RT 02 RW 05 No. 06 Kel. Binong Kec.

Bahwa aktifitas Terdakwa Ill seharihari adalah sebangai kullibangunan.

Adapun kronologismasalahnya adalah sebangai berikut:1. Pemohon dan Termohon pisah rumah tinggal mulai tanggal 18 november 2012sampai tanggal 20 november 2013 di karenakan pemohon yang sudah tidakbersedia menjemput dan atau menerima kembali Termohon hidup bersamaPemohon. Dan mulai tanggal tersebut di atas pemohon sudah tidak memberikannafkah secara lahir maupun bathin kepada Termohon, hanya memberikan uangbelanja bulanan Rp. 500.000untuk keperluan atas nama anak kami .1.a.

Bahwa menanggapiEksepsi Tergugat poin mengenai Para Penggugattidakmempunyai kedudukan sebangai Penggugat adalah tidak benar karenapara Penggugat adalah Ahli waris yang sah dari Alm Nurhadi sedangkanobjek sengketa merupakan penminggalan dari Alm Nurhadi yang sampaisaat ini belum pernah /tidak pernah dijual kesiapapun;2.

KaltimNomor : 821/502/PendaI/2009 Tanggal 4 Mei 2009 yang menyatakan bahwa Sdr.Drs.H.M.Thomas Alfa Edison,MM terhitung mulai tanggal 1 Mei 2009 di sampingjabatannya sebangai Kepala Seksi Pendaftaran dan penetapan UPT Dispenda Prov.Kaltim Nunukan di Nunukan juga bertugas sebagai Pelaksana Tugas (Plt) KepalaUPT Dispenda Prov.

KaltimNomor : 821/502/PendaI/2009 Tanggal 4 Mei 2009 yang menyatakan bahwa Sdr.Drs.H.M.Thomas Alfa Edison,MM terhitung mulai tanggal 1 Mei 2009 disampingjabatannya sebangai Kepala Seksi Pendaftaran dan penetapan UPT Dispenda Prov.Kaltim Nunukan di Nunukan juga bertugas sebagai Pelaksana Tugas (Plt) KepalaUPT Dispenda Propinsi Kaltim Nunukan di Nunukan;1 (satu) Lembar Foto copi Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur Nomor:821.2/III.24516/TUUA/BKD/2010tanggal 17 Mei 2010, berserta 1 (satu) Lembardaftar

Drs.H.M.Thomas Alfa Edison,MM terhitung mulai tanggal 1 Mei 2009disamping jabatannya sebangai Kepala Seksi Pendaftaran dan penetapan UPTDispenda Prov.

terdakwa mengambil sepeda motormilik terdakwa tersebut setelah saksi dan terdakwa mengambil sepeda motorterdakwa, saksi dan terdakwa langsung pergi kerumah saksi korban Uken diKelurahan Tenda Kecamatan Hulontalangi Kota Gorontalo, setelah itu saksi danHalaman 15 dari 28 Putusan Pidana Nomor 286/Pid.B/2015/PN Gto16terdakwa serta saksi korban Uken pergi bersamasama kerumah saksi Kai dansaat itu saksi mengetahui dimana terdakwa akan menggadaikan sepeda motormilik terdakwa kepada Kai dan saksi korban Uken sebangai

sehinggadapatlah dipandang Terdakwa adalah orang yang normal baik rohani maupunjasmani, mempunyai fisik yang sehat, daya penalaran, dan daya tangkap untukmampu menerima dan dapat mengerti serta merespon segala sesuatu yang terjadi dipersidangan, serta mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa dengan maksud dapat diartikan sebangai

382Menyatakan eksekusi tersebut tidak dapat dijalankan (non eksekutabel) atausetidak tidaknya menangguhkan eksekusi pengosongan hak tanggungansebagaimana terdapat dalam perkara Nomor : 2/Pdt.EksHT/2018/PN Lgs.Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 49/PDT/2019/PT BNAApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPembanding, Terbanding / Terlawan telah mengajukan kontra memoribandingnya sebangai

Bahwa dengan cara Terdakwa mengajukan cek Bank Tabungan Negara sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga miliyar rupiah) dengan alasan terdakwa akan membeli 3 (tiga)unit mobil saksi yaitu 1(satu) unit mobil Avansa, 1 (satu) mobil Yaris dan 1 (satu)unit mobil panther sedangkan mobil Avansa sampai sekarang belum saksi ambilkarena saat itu terdakwa menyuruh saksi agar saksi tanda tanggan kwitansipembayaran karena terdakwa katakan tidak usah pakai cek nanti pakai uang kontansaja kemudian datang sdri Ona mengaku sebangai

Doko ;Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak bulan September 2013 di Tobelo karena padasaat itu terdakwa bermasalah sehingga di tahan di Plores Halmahera Utara, terkaitpengaduan yang disampaikan oleh Frans Mahole berhubungan dengan pinjamanuang milik Frans Mahole sebanyak Rp. 95.000.000,(sepilan puluh lima juta rupiah)dan sdr Hau Falahu serta sdri Diana Sumed sehubungan dengan jual beli mobil sehingga saksi diminta oleh terdakwa sebagai kuasa hukumnyatanggal 06 Oktober2013 untuk mendampigi terdakwa sebangai

Selanjutnyadisebut sebangai Pembanding semula Penggugat ;2. M. Muhammad Rahman, bertempat tinggal di Jalan Sunan AmpelKomplek Kejora Permai No. G7 Rt.012 Kelurahan Suka Karya,KecamatanKotabaru, Kota Jambi. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semulaPenggugat II;3. Ary Priyadi, bertempat tinggal di Jalan A.R Saleh, RT.06,Kelurahan PasirPutih,kKecamatan Jambi Selatan,Kota Jambi. Selanjutnya disebut sebagaiPembanding III semula Penggugat III;4.

Unsur Tanpa Izin Dengan SengaijaMenimbang, bahwa oleh karena Tanpa Izin Dengan Sengaja pada dakwaanprimair telah terbukti, Majelis Hakim mengambil alih pembuktian Tanpa Izin DenganSengaja sebangai mana yang terdapat dalam pembuktian unsur dalam dakwaanPrimair tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3.