Sirnasari RT.03 RW. 05 Desa Mekarasih Kecamatan MalangbongKabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanGgadi Kp Sirna sari Rt 03/Rw 05 Desa Mekar asih Kec Malangbong Kab Garutdan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak I Penggugat dan Tergugatyang

Sirnasari RT.03 RW. 05 Desa Mekarasih Kecamatan MalangbongKabupaten Garut yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanGgadi Kp Sirna sari Rt 03/Rw 05 Desa Mekar asih Kec Malangbong Kab Garutdan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak I Penggugat dan Tergugatyang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia, namun kebahagiaan tersebut sirna hingga 1 bulanusia pernikahan, disebabkan apabila Tergugat ada masalah dalampekerjaannya maka Tergugat sering melampiaskan kemarahannyatersebut kepadsa Penggugat tanpa ketahui penyebabnya, bahkanTergugat memukul Penggugat, hal tersebut menyebabkan seringterjadi cekcok dan tidak ada ketentraman dalam rumah tangga.5.

berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 1tahun 5 bulan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak, dan selama kurun waktu tersebut pada awalnya bahagia, namunkebahagiaan tersebut sirna

Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lia Binti Suhandi, tempat/tangal lahir Bogor/14 Juli 1991, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Lingkungan O1 Ciriung, RT.002, RW.001,Kelurahan Ciriung, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanFadilah bin Semat, tempat/tangal lahir Bogor/16 April 1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Marketing, tempatkediaman di Kampung Lebak Sirna

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Kampung Lebak Sirna,RT.004, RW.003, Desa Karacak, Kecamatan Leuwiliang, KabupatenBogor;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: Muhamad Farhan, lakilaki, lahir di Bogor, 16Maret 2018; Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

SALINANPENETAPANNomor 46/Pdt.P/2018/PA.Cbda se rad : 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Ahmad Buhori bin bin Madi, Sukabumi, 25 Juni 1982 (umur 35 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas,beralamat di Kampung Babakan Sirna RT.017 RW. 004 DesaBerekah Kecamatan

Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Lina Herlina binti Odang, Sukabumi, 09 Juni 1979 (umur 38 tahun), agamaislam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,beralamat di Kampung Babakan Sirna RT.017 RW. 004 DesaBerekah Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK

PENETAPANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Maulana Rasul Windhu bin Suhana Kusojiwa, tempat/tangal lahir Jakarta/04April 1974, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungKabandungan, Rt 001 Rw 009, Desa Sirna

XXX;Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumahHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 47/Padt.G/2021/PN Smgtangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnya pertengkaran danpercekcokan yang teruS menerus sedemikian memuncaknya dan tidakmungkin untuk dapat dipulinkan kembali sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa Penggugat sebagai isteri yang baik telah memohon kepada Tergugatagar berbuat baik layaknya

XXX; Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteridalam rumah tangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnyapertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus sedemikianmemuncaknya dan tidak mungkin untuk dapat dipulinkan kemballisebagaimana layaknya suami isteri Bahwa percekcokan tersebutberlanjut hingga penggugat dengan tergugat pisah ranjang sekitar tahunJanuari 2020; Bahwa puncak dari pertengkaran, Tergugat

Bahwa sekitar Bulan November Tahun 2018 Kebahagiaan yangdirasakan Pemohon dalam berumah tangga dengan Termohon mulai sirna,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsetelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinanperselisinandan cekcok mulut yang berujung pertengkaran, yang disebabkan karena;3.1. Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikan olehpemohon, padahal banyak kebutuhan yang harus dipenuhi olehPemohon di dalam kehidupan berumah tangga;3.2.

disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Termohon terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Permohonan izin ikrar talakyang diajukan Pemohon dengan alasan karena sejak sekitar bulan NovemberTahun 2018 Kebahagiaan yang dirasakan Pemohon dalam berumah tanggadengan Termohon mulai sirna

Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari Kampung Banjaran, DesaCibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dengan mengendaraisepeda motor dengan membonceng Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa dan Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya ;Bahwa sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saudara Jarian (DPO)tersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa berangkat dari KampungBanjaran, Desa Cibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglangdengan niat untuk mencari mangsa motor yang bisa Terdakwa dan SaudaraJarian (DPO) ambil ;Bahwa Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya dan setelahsampai di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

dilakukan bersamasama dengan Saudara Jarian (DPO) yaitu pada hari Selasa tanggal 30 Desember2014 sekitar pukul 08.00 WIB di Kampung Kadugede, Desa Sinargalih, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang telah mengambil dengan paksa 1(satu) unitmotor merk Honda Beat warna orange biru dengan plat nomor A 3917 MA, milikkakak Saksi korban Atep yang sedang dikendarai oleh Saksi korban Atep dengancara Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) mencari mangsa atau korban,sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 1 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas:e Utara : tanah milik Purda;e Timur : pangkung;e Selatan : tanah milik Pan Subagia;e Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 12 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas;Utara : tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Bahwa hasil penjualannya dipakai untuk membiayai keperluan hidup dansekolah anakanak yang sampai saat ini masih diasuh oleh PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat asal, sehingga terhadap putusanperkara a quo yaitu: Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanamancengkeh, dibeli pada tahun 2006 dari Yudi Artawan alias Sirna, SHMNomor 217, Luas 11.000 m?

Tini Kartini binti Adang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah sesuai denganagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten

Rohman bin Rukman, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah secara Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat

Babakan Sirna Rp. MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng 1.075.000 MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan Il Cikujang Rp. 731.000 MelaluiRt. 01/14 Kel.

Babakan Sirna Rp. MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng 1.075.000 MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan II Cikujang Rp. 731.000 MelaluiRt. 01/14 Kel.

Babakan Sirna Rp. 1.075.000 MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan II Rp. 731.000 MelaluiCikujang Rt. 01/14 MegaKel.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia, namun kebahagiaan tersebut sirna 1 bulan setelan menikah,disebabkan karena apabila Tergugat mempunyai penghasilan makaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri, dan jika Penggugatmeminta uang maka Tergugat sewring marah dan walaupun Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat hanya Rp.100.000, dalam 1bulan, dan uang tersebut tidak cukup untuk kebutuhan seharihariPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan sering terjadiperselisihan

berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 6bulan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak, danselama kurun waktu tersebut pada awalnya bahagia, namun kebahagiaantersebut sirna

Bahwa sejak tahun 2011, hidup rukun yang PENGGUGAT alamidengan TERGUGAT, semuanya menjadi sirna karena sikapTERGUGAT mulai berubah, TERGUGAT selalu marahmarah danselalu. cemburu) pada PENGGUGAT. Hal tersebut membuatPenggugat merasa sangat sedih dan kecewa;. Bahwa sejak bulan Juni 2011, TERGUGAT tidak bekerja lagi danTERGUGAT tidak memberikan nafkah kepada PENGGUGAT dananaknya, akan tetapi hal itu dimaklumi oleh PENGGUGAT danseluruh kebutuhan rumah tangga dibiayai dan ditanggung olehPENGGUGAT;.

Bahwa harapan PENGGUGAT agar TERGUGAT merubahperilakunya menjadi sirna karena pada bulan November 2012,TERGUGAT tidak segansegan mendatangi rumah tempat tinggalPENGGUGAT dengan memanjat pagar rumah, marahmarah danmemukul PENGGUGAT, yang disaksikan oleh tetanggaPENGGUGAT;12.

tersebut tanpa dilengkapi dengan surat jjin dari pihak yangberwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan telah benar adanya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

mentrikesehatan Republik Indonesia Nomor 05 tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan narkotika di dalam lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35btahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan para saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

melebihi 5 (lima) batang pohonatau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,sebagaimana dalam lampiran Permenkes Republik Indonesia No. 5tahun 2020 tentang perubahan penggolongan narkotika ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu subunsur telah terpenuhi, maka unsur ini juga dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

bulan lebihdan dikaruniai 5 orang anak yang3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan kemudian ke Kalimantan selama 2 tahun di rumahkontrakan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antara rumah orangtua Penggugat di Cappawengeng dan di Kalimantan secara silih berganti hingga mencapai14 tahun 2 bulan.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut telah sirna

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia namun kebahagiantersebut sirna

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224 M2, yangterletak di Jalan Pipa Reja, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning(dahulu Kampung 20 Ilir, Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahnan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas :Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT PLG Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.

Bahwa berdasarkan dalil petitium Penggugat angka 2 yang menyatakanbatasbatas tanah Penggugat seluas 7.773 M2 yaitu: Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Musyawarah Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahSedangkan dalil posita gugatan Penggugat angka 1 yang berbunyi :Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224M2 ,yang terletak dijalan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu kampung20

Ilir, Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Kejawen Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahBerdasarkan sertipikat Nomor 623 tanggal 15 Oktober 1973, GambarTanah No.38/1962 tanggal 7 September 1962, atas nama Penggugat.Bahwa batasbatas tanah yang dijelaskan oleh Penggugat diatas,BERTOLAK BELAKANG DAN TIDAK SINKRON antara Posita denganPetitum

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.

Maret 2012, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 157/41/111/2012, tanggal 26 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 4 bulan lebih, pernah rukun dan dikaruniai seoranganak (umur tahun lebih) sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan itu sirna

Sirna Galih Rt.003/003 Desa Cikakak Kecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi. Adapunmaksud dan tujuan saksi RIDWAN Alias PENGKEH BIN KARDUN menemulterdakwa yaitu untuk meminta bantuannya mencarikan Narkotika jenis sabusabu paket setengahan dan paket tiga ratusan dengan dana yang ada yaitu Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian saksi RIDWANAlias PENGKEH BIN KARDUN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa menelpon temannya yang bernama Sdr.

Sirna Galih Rt. 003/003 Desa CikakakKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi, lalu saksi saksi HOTMAN P PURBA,saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGO menuju tempat yang dimaksud dansesampainya ditempat tersebut saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dansaksi ANDI MARGO langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGObertanya kepada terdakwa perihal kepemilikan Narkotika sambil melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa, namun pada saat dilakukan

oleh Saksi Winaryobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN CbdBahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

RatuSukabumi dilakukan penangkapan saksi Ridwan oleh Saksi Andi Margobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Bahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

Malik Alwi yang berada di Dusun Sirna Gali Kecamatan Ciambar KotaSukabumi dengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah). Kemudian mercury tersebut dikirimkan oleh sdr.Malik Alwi ke alamat terdakwa dengan jasa pengiriman ekspedisi.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, terdakwa menerangkan melakukan pemesanan melalui transfer,setelah uang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercurytersebut dikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWImemberitahukan dengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesansudah dikirimkan; Bahwa, terdakwa menjelaskan mendapatkan kiriman mercury sebanyak50 Kg dari sdr.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, benar terdakwa melakukan pemesanan melalui transfer, setelahuang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercury tersebutdikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWI memberitahukandengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesan sudah dikirimkan; Bahwa, benar terdakwa mendapatkan kiriman mercury sebanyak 50 Kgdari sdr.

Kimia FarmaPro Dusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov.

tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya ;Page 5 of 10Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya berintikan antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yang dalam rumahtangga rukun, bahagia, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuanbernama , MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir diSemarang tanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17tahun) namun kebahagian tersebut sirna

Selo Mas Barat No. 459 RT009 RW 011 Kelurahan Panggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, harmonisdan bahagia, dan dikaruniai 2( dua ) orang anak perempuan, yakni :MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir di Semarangtanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17Page 6 of 10tahun), namun kebahagiaan tersebut sirna dengan timbulnya perselisihanpercekcokan