Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga telah bekerja sebagai swasta dengan penghasilan tetapsetiap harinya Rp. 40.000, (Empat puluh ribu rupiah);Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa suami Pemohon bernama Sudadi Bin Somo Sedan telah meninggaldunia pada tanggal 10 Juli 2015;Bahwa Pemohon

kandung Pemohon yang bernama Kasidi BinSudadi dan tetangga Pemohon yang bernama Ari Bowo bin Narto telahdidengar keterangannya dan menyatakan di persidangan bahwa anak kandungPemohon yang bernama KR, status perawan, umur 14 tahun 7 bulan telahmenjalin hubungan cinta dengan ABS, umur 20 tahun, mereka tidak adahubungan apapun yang melarang melakukan perkawinan dan sepakat akanmenikah serta telah dilamar oleh keluarga calon menantu sedangkan KasidiHal.3 dari 7 hal.Pen.No:0089/Pdt.P/2016/PA.Sr.Bin Sudadi

Photo Copy keterangan kematian Sudadi tanggal 10 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD dr. Soehadi Prijonegoro Kabupaten Sragen, (P.4);5.

hukum Pengadilan Agama Sragen, oleh karena ituHal.4 dari 7 hal.Pen.No:0089/Pdt.P/2016/PA.Sr.berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a), perkara ini termasuk kKewenanganPengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarpernikahan anaknya ditunda menunggu cukup umur (16 tahun), akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, bukti P.2, P.3dan P.4 dan keterangan keluarga Pemohon dan tetangga Pemohon harusdinyatakan terbukti bahwa Kasi Reni Binti Sudadi

adalah anak Pemohondengan suaminya Sudadi yang telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan keterangan keluargaPemohon, terbukti anak para Pemohon yang bernama Kasi Reni Binti Sudadilahir tanggal 16 Juli 2001, yang berarti baru berumur 14 tahun 7 bulan, dalamhal ini belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (2) dan 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa keterangan keluarga calon suami para Pemohontelah mendukung

Penuntut Umum:
1.GENTA UTAMA PUTRA, S.H
2.TEGAR PANGESTU PUTRA SUDADI, S.H
Terdakwa:
MAKSIANUS SIGA TOA Als MAKSI

Saksi Bambang Susmanto Bin Sudadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekitar pukul 11.00 Wibdi rumah Saksi di Desa Margasari RT.01 Rw.09 Kecamatan MargasariKabupaten Tegal, Saksi telah menerima gadai sepeda motor HondaVario

Anggi Bayu Estu Saputradengan alasan meminjam sebentar untuk menjemput teman Terdakwa diDesa Batuagung Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, namunTerdakwa malah membawa sepeda motor tersebut menemui temanTerdakwa yakni Sdr.Ade dengan maksud untuk mencari orang yang maumenerima gadai sepeda motor tersebut;> Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdr.Ade pergi kerumah Saksi Bambang Susmanto Bin Sudadi di Desa Margasari RT.01Rw.09 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal untuk menggadaikansepeda

motor tersebut;> Bahwa benar sekitar pukul 11.00 Wib di rumah Saksi Bambang SusmantoBin Sudadi tersebut, Terdakwa mengagadaikan sepeda motor beserta kuncikontak dan STNKnya kepada Saksi Bambang Susmanto Bin Sudadi selama1 (satu) bulan dengan alasan hendak menikah dan butuh biaya dan sepedamotor tersebut digadaikan sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) dan dipotong untuk biaya perawatan Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah), sehingga Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.2.300.000

keterangan Terdakwa uang hasil menggadaikan sepedamotor tersebut, Terdakwa gunakan untuk jalanjalan ke tempat wisata Gucisejumlah Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan yangRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) Terdakwa pergunakan untuk ongkos kePurwakarta, sedangkan untuk Sdr.Ade, Terdakwa memberikan uangsejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari uang Terdakwa sendiri;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Slw.Bahwa menurut keterangan Saksi Bambang Susmanto Bin Sudadi

setelahlewat 1 (satu) bulan, ternyata Terdakwa belum juga mengembalikan uanggadai kepada Saksi Bambang Susmanto Bin Sudadi, sehingga kemudianSaksi Bambang Susmanto Bin Sudadi menanyakan hal tersebut kepadaSdr.Ade kemudian Sdr.Ade mengembalikan uang gadai sepeda motor,namun dipotong Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), sehingga Sdr.Ademenyerahkan uang gadai kepada Saksi Bambang Susmanto Bin Sudadisejumlah Rp.2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian Sdr.Ade membawa sepeda

JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara perubahanbiodata Akta Nikah, yang diajukan oleh :SUDADI bin PARMO, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Prayungan RT.002 RW. 012 Desa Gondangmanis KecamatanBandarkedungmulyo Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon J;SANAH binti KASMO, umur 63 tahun, agama

Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan Nama Pemohon I yangtertulis adalah SUDADI bin PARMO sedang penulisan yang benar adalah SUWITO binPARMO;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon I dan Pemohon II mengalamihambatan dalam mengurus akta kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II, sehinggasangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Jombang guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;Menetapkan perubahan Nama Pemohon I dalam duplikat akta nikah Nomor:Kk.13.17.2/Pw.01/70/2011 tanggal 27 Desember 2011 dari SUDADI bin PARMOmenjadi SUWITO bin PARMO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada KUAKecamatan Perak Kabupaten Jombang;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil

Menetapkan perubahan Nama Pemohon I dalam duplikat akta nikah Nomor: Kk.13.17.2/Pw.01/70/2011 tanggal 27 Desember 2011 dari SUDADI bin PARMO menjadi SUWITObin PARMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada KUAKecamatan Perak Kabupaten Jombang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.277.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

Kelompok satu terdiridari 6 (enam) orang bermain judi kiu kiu dengan kartudomino dan kelompok lainnya terdiri dari 4 (empat)orang bermain judi jenis ceki dengan kartuBahwa yang bermain judi jenis kiu kiu adalah Mulyadi,Maryono, Kanti, Ngatno, Suroso danGunardi 3 eee er rr eeeBahwa yang bermain judi jenis ceki adalah Kardimin,Suparmo, Sudadi, Sugiyat dan Yono10Bahwa dua kelompok orang yang bermain judi tersebutbermain judi di ruang tamu rumah terdakwa dengan kartuyang sudah disiapkan terdakwa ; Bahwa

Gondangsari Rt.03/08 Desa Duwet Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjotelah terjadi tindak pidanaperjudian ; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di rumahnyaterdakwa Suyamto aliasBahwa permainan judi tersebut ada dua kalangan yangbermain judi yaitu satu kalangan main judi jenis cekidan satu kalangan main judi jenis kiu kiu ; Bahwa yang bermain judi jenis kiu kiu adalah Mulyadi,Maryono, Kanti, Ngatno, Suroso danGunardi ;5 Bahwa yang bermain judi jenis ceki adalah Kardimin,Suparmo, Sudadi, Sugiyat danBahwa

Gondangsari Rt.03/08 Desa Duwet Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjotelah terjadi tindak pidanaperjudian ; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di rumahnyaterdakwa Suyamto aliasBahwa permainan judi tersebut ada dua kalangan yangbermain judi yaitu satu kalangan main judi jenis cekidan satu kalangan main judi jenis kiu kiu ; Bahwa yang bermain judi jenis kiu kiu adalah Mulyadi,Maryono, Kanti, Ngatno, Suroso danGunardi 3 eee e r ee eeeBahwa yang bermain judi jenis ceki adalah saksi,Suparmo, Sudadi,

Gondangsari Rt.03/08 Desa Duwet Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo19telah terjadi tindak pidanaperjudian ; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di rumahnyaterdakwa Suyamto aliasBahwa permainan judi tersebut ada dua kalangan yangbermain judi yaitu satu kalangan main judi jenis cekidan satu kalangan main judi jenis kiukiu ; Bahwa yang bermain judi jenis kiu kiu adalah Mulyadi,Maryono, Kanti, Ngatno, Suroso danGunardi ;5 Bahwa yang bermain judi jenis ceki adalah saksi,Kardimin, Suparmo, Sudadi, dan

Gondangsari Rt.03/08 Desa Duwet Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjotelah terjadi tindak pidanaperjudian ; 21Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di rumahnyaterdakwa Suyamto aliasBahwa permainan judi tersebut ada dua kalangan yangbermain judi yaitu satu kalangan main judi jenis cekidan satu kalangan main judi jenis kiu kiu ; Bahwa yang bermain judi jenis~ kiukiu adalah saksi,Mulyadi, Maryono, Kanti, Ngatno, danGunardi ;5 Bahwa yang bermain judi jenis ceki adalah Kardimin,Suparmo, Sudadi, Sugiyat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pramono bin Sudadi) terhadap Penggugat (Mea Fairuzia binti H Fauzi);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Forreal Syahlevi Barrun bin Pramono bin Sudadi, yang lahir tanggal 14 Januari 2009 dan Aldy Riviansyah Barrun bin Pramono bin Sudadi, yang lahir tanggal 5 Agustus 2011 berada di bawah hadhonah Penggugat;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

REG.PERK: PDM261/Plang/0714, tertanggal 05 Agustus 2014, yang isinya sebagaiberikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa KRISDIANSON Bin SUDADI BELI dan terdakwa IIPITRI HANDAYANI Binti DUENG GURUN BIRIH, pada hari Minggu tanggal30 Maret 2014 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2014 bertempat di Jalan Yos Sudarso III No. 72 Rt.001 Rw.004di Gudang samping Barak warna Biru Kel. Menteng Kec.

No. 79/PID.SUS/2014/PT.PLK.saksi Rennando bersama dengan saksi Muddar Bin Millang beserta Tim dariRes Narkoba Polda Kalteng melakukan penyelidikan dan setelah terkumpulinformasi yang akurat selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014sekira jam 23.30 WIB melakukan penangkapan terhadap terdakwa KRISDIANSON Bin SUDADI BELI dan terdakwa II PITRI HANDAYANI BintiDUENG GURUN BIRIHyang merupakan Target Operasi (TO) sedangberada di halaman depan rumah tersebut dan sewaktu ditanyakan olehsaksi Kepolisian

No. 79/PID.SUS/2014/PT.PLK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 132 ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa KRISDIANSON Bin SUDADI BELI dan terdakwaIi PITRI HANDAYANI Binti DUENG GURUN BIRIH, pada hari Minggutanggal 30 Maret 2014 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Jalan Yos Sudarso III No. 72Rt.001 Rw.004 di Gudang samping Barak warna Biru Kel.

KRISDIANSON Bin SUDADI BELI danterdakwa II. PITRI HANDAYANI Binti DUENG GURUN BIRIH bersalahmelakukan tindak pidana yaitu telah melakukan permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika yaitu tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 132 Jo. pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Krisdianson Bin Sudadi Beli dan terdakwaI. Pitri Handayani Binti Dueng Gurun Birih, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Permufakatan Jahatuntuk melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan Hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan Tanaman;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( SUDADI bin LIHAN ) dengan Pemohon II ( HATIRAH binti MUDANI ) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Mei 1997 di Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

PENETAPANNomor 0024/Pdt.P/2014/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;SUDADI bin LIHAN, umur 35 tahun ( Bangkalan, 03 Juli 1979 ), agama Islam, pekerjaanTKI Korea, tempat tinggal di Dusun Lokpolok Desa Trogan Kecamatan KlampisKabupaten Bangkalan, sebagai

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I ( SUDADI bin LIHAN ) denganPemohon II ( HATIRAH binti MUDANT ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei1997 di Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlampisKabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

SUDADI bin LIHAN (Pemohon J),Nomor: 3526070101790003 tanggal 17 Juli 2013 cocok dengan aslinya, bermateraicukup diberi tanda P2;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, an. HATIRAH binti MUDANI (Pemohon II),1.Nomor: 3526075410790001 tanggal 18 Nopember 2012 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bangkalan, an.

SUDADI bin LIHAN, Nomor: 3526071205080016tanggal 17 Juli 2013 cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P4;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( SUDADI bin LIHAN ) denganPemohon IT ( HATIRAH binti MUDANI ) yang dilangsungkan pada tanggal O01 Mei1997 di Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlampisKabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

Penggugat:
RIBUT BUDI SANTOSO
Tergugat:
1.SUPRAYITNO
2.BARI
3.SUDADI
Turut Tergugat:
1.MUFRIADI JAZULI, S.H.
2.PT. INDRAPRASTA

SUDADI, bertempat tinggal di Dusun Temu RT 03 RW O05,Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Henry Pernando P. Pardosi, S.H.,Advokat pada Law Office PARDOSI & PARTNERS yangberalamat di Perumahan Larangan Mega Asri Blok C No. 61,Candi, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khususHalaman 1 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 263/Pdt.G/2018/PN Sdatanggal 11 Nopember 2018, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III;4.

; Bahwa sistemnya hasil panennya tetap sama yaitu bagi hasilantara saksi dengan pak Sudadi (Tergugat III); Bahwa saksi menggarap/mengerjakan 2 (dua) bidang tanahPak Sudadi; Bahwa 2 bidang tanah tersebut yang 1(satu) bidang ditanamipadi dan 1 (satu) bidang lagi ditanami tebu, sedangkan yang 1 (satu)bidang lagi sudah dijual ke PT.

Indraprasta;Sebelah Timur : Sawah milik siapa (Saksi lupa); Bahwa saksi menggarap tanah Pak Suwono sejak tahun 20022006;Halaman 36 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 263/Pdt.G/2018/PN SdaBahwa sebelum tahun 2002 saksi belum menggarap tanah pakSuwono tersebut;Bahwa proses jual beli Kenotaris saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahunya jual beli antara Suwono dengan Sudadi itudiberitahu oleh Sudadi (Tergugat III);Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat III (Sudadi) sebanyak 3(tiga) ancer;Bahwa PT.

, pak Suwono masihhidup; Bahwa yang menjual tanah ke Sudadi adalah Pak Suwono lewatpak Bari; Bahwa saksi kenal dengan Pak Bari; Bahwa saksi tidak tahu anaknya Pak Bari; Bahwa saksi tidak tahu Pak Suwono bapaknya siapa ;2.

Saksi SUMANPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat III (pak Sudadi); Bahwa Bahwa saksi adalah menantu dari saksi Mulyati; Bahwa sejak tahun 1997 saksi menjadi menantu saksi Mulyati; Bahwa Bayunoto adalah suami saksi Mulyati; Bahwa saksi mulyati yang menggarap tanahnya pak Sudadi; Bahwa saksi tidak tahu mengapa saksi Mulyati yang menggaraptanahnya pak Sudadi; Bahwa kalau panen sistemnya bagi hasil antara saksi Mulyatidengan pak Sudadi; Bahwa dulunya ada

Imam IbrahimDana Alhasan Bin Sudadi telah melakukan penganiayaan terhadapSaksikorban SITI DWI NURHASANAH;Bahwa Saksi tidak mengetahul bagaimana cara Terdakwa melakukanpenganiayaan pada Saksi korban SIT DWI NURHASANAH;Bahwa Saksi mengetahui Saksi korban SITI DWI NURHASANAH dirawatdi Rumah Sakit Bagas Waras Klaten dalam keadaan tidak sadar;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;3.

Imam IbrahimDana Alhasan Bin Sudadi telah melakukan penganiayaan terhadap Saksikorban SIT DWI NURHASANAH;Bahwa Saksi tahu kejadian karena Saksi korban menghubungi Saksilewat SMS untuk dijemput di kost nya di Dk/Ds.

Imam Ibrahim Dana Alhasan Bin Sudadi: Bahwa Saksi korban tidak sadarkan diri sehingga di bawa ke RS BagasWaras Klaten;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;4.

Imam Ibrahim Dana Alhasan Bin Sudadi telah melakukanpenganiayaan terhadap Siti Dwi Nurhasanah; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi Siti Dwi Nurhasanah dengan caramemukul dan menendang saksi Siti Dwi Nurhasanah;= Bahwa saksi Siti Dwi Nurhasanah ditolong oleh Saksi Yuliani dan dibawa ke RS Bagas Waras. Di RS Bagas Waras tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Siti Dwi Nurhasanahmengalami lukaluka Ssebagaimana Visum Et RepertumNo.

yang telah mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Maka menurut Hakim yang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkara iniadalah Terdakwa Moh Imam Ibrahim Dana Alhasan Bin Sudadi.

tempat tinggal di Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Saudara Sepupu Pemohon,mereka adalah suami isteri menikah pada tanggal 3 Juni tahun 1988 dengansetatus perawan dan jejaka ;w Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1988, yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon IIbernama Siswanto karena ayah Pemohon sudah meninggal dunia dan saksipernikahan bapak Sudadi

Kabupaten Rejang Lebong, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutsebagai berikut:Penetapan Nomor : 5/Pdt.P/2019/PA.Crp.Halaman 4 dari 89 halaman Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon,mereka adalah suami isteri yang pernikahanya setatus perawan dan jejaka; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1988, yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon II bernamaSiswanto dan saksi pernikahan bapak Sudadi

yang isinya memberi petunjuk pernikahanpara para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat yangdilaksanakan pada 3 Juni 1988;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan para Pemohondalam persidangan dibawah sumpah menerangkan atas pengetahuannya sendiriyang pada pokoknya menerangkan para Pemohon yang bernama Muhari binSukarno dengan Samiyem binti Panut sebagai suami isteri menikah pada tahun 1988dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il bernama Siswanto dan saksi nikahbapak Sudadi

bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dailildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai berikut :1.Bahwa Muhari bin Sukarno dengan Samiyem binti Panut yang dilaksanakanpada tanggal 3 Juni tahun 1988 di Desa Barumanis, Kecamatan Bermani Ulu,Kabupaten Rejang Lebong dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il(Siswanto) saksi nikah Sudadi

SUDADI, HS (Alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana oleh Pasal 362 KUHP, dalam DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANIK WIDIASTUTI Binti H.SUDADI, HS (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama : 9(sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.

SUDADI, HS (Alm) padahari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib atau disekitar waktuitu dalam bulan Maret tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di dalam rumah saksi korban DENNYSULISTYONINGSIH di Jalan delima No. 1C WNgringin RT.01/RW. 18,Condongcatur, Depok, Sleman atau disekitar tempat itu atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman, telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yangseluruhnya

SUDADI,HS (Alm) saksi korban DENNY SULISTYONINGSIH mengalami kehilanganbarang berupa :* 1 (satu) televisi LED 20 inch merk Samsung warna hitam seharga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa ANIK WIDIASTUTI Binti H.

SUDADI, HS (Alm) padahari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib atau disekitar waktuitu dalam bulan Maret tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Anggrek RT 005/RWHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN.Smn.022, Perum Condongcatur, Ngringin, Condongcatur, Depok, Sleman ataudisekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, telah melakukanperbuatan

SUDADI,HS (Alm) saksi korban DENNY SULISTYONINGSIH mengalami kehilanganbarang berupa :*1 (satu) televisi LED 20 inch merk Samsung warna hitam seharga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa menyatakan mengerti akan maksud Dakwaantersebut namun Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Tanggapan,Tangkisan atau Keberatan

PUTUSANNomor 1138/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Sumarsi binti Sudadi, umur 26 tahun, agama lam, pekerjaan Pedagang ceker ayam,pendidikan SMP, tempat kediaman di dukun Manggung RT.001RW. 003 desa Manggung kecamatan Ngemplak kabupatenBoyolali, sebagai Penggugat;melawanHeri

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Heri Kusyono bin Mulyono)terhadap Penggugat (Sumarsi binti Sudadi) dengan iwadl sebesar 10.000,(sepuluh ribu rupiah).3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Sudadi bin Sugio, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di dukuh Manggung RT.001 RW. 003 desa Manggung kecamatanNgemplak kabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah padatahun 2010, belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Heri Kusyono bin Mulyono)terhadap Penggugat (Sumarsi binti Sudadi) dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);.

Hongkong dan parapemasang /pembeli datang kerumah Terdakwa , selanjutnya Terdakwa menuliske buku rekap judi togel Hongkong sesuai dengan angka tebakan besar nominaluang taruhan ,Bahwa setelah itu nomor tebakan Terdakwa tulis ke dalam buku kupontogel kertas /ouku rekapan kupon togel dalam rangkap dua , yang asliTerdakwa berikan kepada pemasang sebagai bukti pemasangan angka togeldan tindasannya sebagai arsip,dan setelah itu uang hasil penjualan nomor juditogel Hongkong tersebut Terdakwaserahkan kepada Sudadi

yang keluar adalah hasil undian yangsifatnya untunguntungan belaka, bila nomor keluar banyak yang cocok dengantebakan yang dipasang oleh pembeli maka pembeli mendapatkan kemenangansedangkan bandar dapat menderita kekalahan begitu juga sebailiknya bilaHalaman4 dari 20 Putusan Perkara Nomor 117/Pid.B/2017/PN Blanomor keluar tidak cocok dengan nomor yang dipasang pembeli maka bandaryang menang karena uang taruhan dari pemasang menjadi milik bandar;Bahwa Terdakwa selaku pengecer mendapatkan upah dari Sudadi

Terdakwa menyetorkan hasil penjualan Togel tersebutkepada pengepul yang bernama SUDADI, kemudian Terdakwamendapat upah sebesar 15 % dari omzet penjualan, dan penebak bisamengetahui nomor judi Togel yang dikeluarkan oleh bandar pada pukul23.00. wib.

Terdakwa menyetorkan hasil penjualan Togel tersebutkepada pengepul yang bernama Sudadi, kemudian Terdakwamendapat upah sebesar 15 % dari omset penjualan, dan penebak bisamengetahui nomor judi Togel yang dikeluarkan oleh bandar pada pukul23.00. wib.

Terdakwa menyetorkan hasil penjualan Togel tersebutkepada pengepul yang bernama SUDADI, kemudian Terdakwamendapat upah sebesar 15 % dari omset penjualan, dan penebak bisamengetahui nomor judi Togel yang dikeluarkan oleh bandar pada pukul23.00. wib.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan anak yang bernama: (Muhammad Alfian Firdaus) tanggal lahir 27 April 2006 dan (Nurik Azmi) tanggal lahir 21 Mei 2008 adalah anak Pemohon I (Choirullah Bin Roihan) dengan Pemohon II (Titik Binti Sudadi);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu

eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Choirullah bin Roihan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Setro Barat RT. 004RW. 008 Kel/Desa Pangkah Kulon KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" Titik binti Sudadi

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang telah melakukan pernikahan sirri pada tanggal 10 Desember 2004,menurut agama Islam dengan dihadiri seorang wali nikah bernama: Sudadi(Ayah Kandung Pemohon Il) dan 2 (dua) orang saksi nikah bernama:Fathoni dan Zahrotul Ummah, serta memberikan maskawin berupa emas 2gram;2.

Pemohon menghadap dipersidangan iniadalah memohon penetapan asal usul 2 (dua) anaknya yang bernama:Muhammad Alfian Firdaus dan Nuril Azmi; Bahwa saksi tahu pernikahan sirri antara Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2004, namun saksi tidak hadirdipernikahan sirri tersebut; rumah Pemohon II yang beralamat di Setro Barat RT.0O4 RW.008 DesaPangkah Kulon, Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik; Bahwa yang menjadi wali nikah sirrinya adalah Ayah kandung PemohonIl bernama Sudadi

dalamperkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keteranganpara saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secara sirri, yangdilangsungkan pada tanggal 10 Desember 2004; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon II berstatus perawan, sedangPemohon masih terikat perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa pada waktu akad nikah, yang menjadi wali nikah adalahbernama (Sudadi

Menyatakan anak yang bernama: (Muhammad Alfian Firdaus) tanggal lahir27 April 2006 dan (Nurik Azmi) tanggal lahir 21 Mei 2008 adalah anakPemohon (Choirullah Bin Roihan) dengan Pemohon II (Titik Binti Sudadi);3.

Penuntut Umum:
CITRA SAGITA SUDADI, S.H
Terdakwa:
1.AHMAD TRIYADI Als. TJ Bin KARSO AHMADI
2.SUBIYAKTO Als. ABI Bin MARZUKI

Pembanding/Penuntut Umum : TEGAR PANGESTU PUTRA SUDADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa II : EMANUEL MEO Als. EMAN
Terbanding/Terdakwa III : PETRUS BAI MEO Als. PIT

1. Menyatakan Terdakwa Malindon Sahlal Wahyu Setiawan als Iwan Bin Sudadi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Penuntut Umum:
1.DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
2.YUDO WAHONO, SH
Terdakwa:
MALINDON SAHLAL WAHYU SETIAWAN Als IWAN Bin SUDADI

KediriAgama : IslamPekerjaan : Tukang Pasang AlarmTerdakwa Malindon Sahlal Wahyu Setiawan als Iwan Bin Sudadi ditahan dalamPtahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 9 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 Juli 2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juli 2019sampai dengan tanggal 6 September 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 2 September 2019 sampai dengan tanggal 21September 2019.

Menyatakan Terdakwa atas nama MALINDON SAHLAL WAHYUSETIAWAN alias AWAN Bin SUDADI bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaankedua penuntut umum;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN Gpr2.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa MALINDON SAHLAL WAHYU SETIAWAN alias AWANBin SUDADI

Awan bin Sudadi yang saat ini dihadapkan, diperiksa dan diadili dipersidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri adalah benar diri terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah ternyata pula bahwa terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti terdakwa adalahorang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiap perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur setiap orang ini adalah diri terdakwa sebagai subjek hukum

Penggugat:
WAKIJAN
Tergugat:
1.Notaris/PPAT BAMBANG SUTEJO, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan
2.ONNY NUGRAHA ANDOKO
3.SUDADI, S.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga Prayoga Sudadi bin Joko Sudadi) terhadap Penggugat (Rachel Aninda Az Zahra binti Ujang Yusuf);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);