Sakai sebagaimana diparimbangkanielaly dapat menamukan faktafakte sebagai ori: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sal,menikan pada tanggal 07 Agustus 2001 dan telah dikarunial 3 orwng fa Pangguga 'deregan Terguget telah acjedl poreplinihen: danpariengharan sacara Wana. mene yang cisababkan ergug ey acuta Pie vit ans Tar ~* = en Nei tees uiberiesh tempat Sige selann Kunin lh)h 7. tahun ies va: ip tatoo pen tr filiFiat. dail fakin " mane telah ea nas 4 UTEtampa a) (Scheie 5 Van tale

eS OLS eS cle Sates ENS Croat, 1S 25aslet LeSee 5 +e5n 5 tale Lea 5=5 .64 Atal! eSt1! ic 52ENV Coe V & oo dbeel (oe aes Aste!

. >) 7 J ROP tale C( . ISMAYATISE ~ eG; intel MASRIDAWATI,SH Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 346.000,

PUTUSANNomor 272/Pid/2012/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap TOMO Bin PAINI ; Tempat lahir SP epana i Umur/tanggal lahir 55 tahun ; ~~Jenis kelamin a Leaket Tale ~ ~Indonesia ; Desa TubananKebangsaanTempat tinggal 08 Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara ; Islam ;Agama :Swasta ;

yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Tale Bin La Ondi) dengan Pemohon II (Erna Binti La Ode Mustafa) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2007 di Desa Loghiya, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna;

3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Kabupaten Inctagiri Mili, tertarggal 27Oktober 20%, kibmnucian Keil Mail rnaerbiryis Node tric lk Pz%) 1 (satu) tater Surat x Fatima Kematian 2 ae Mien coon ian, pales TahiPre rereq 0 Indagit Mir Provns Riau. dibawan Riau, Gohwa sakes shanlated Femohon dengan Penihon fi telahmanikah a 1 Dose ee Recemetan ereenen bona PA wus amat staat aha a igetahil, pees ee Faia eee eeeaii nial 9 Giga) tang ani: Sanwa tal manana selama thi Pemohon tidak ada terkatRariiatnn. fanaae: Se We. ton Tale Pemohon il juga

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganundangundang yang berlaku.SUBSIDER : 222222 2 22 noe nonce nnn nnn n nnn c nc en nnnApabila Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanpe tale Pete a ae Co aMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggaldan berumah tangga di rumah Kediaman Bersama Yang BeralamatUMTS WCT eM erst MPR MIAC10 2 SAAC (OMI Co) Neate Ore tale rale Ml ecersUtnre ea)GN, Kota Sukabumi3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, telah di karuniai 2 (Dua) Anak yang bernama;a. Aanak , Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Lahir Sukabumi,Tanggal 21 September 2009;b.

Tale dansatu lagi temannya yang Saksi tidak kenal datang dari arah lain;Bahwa yang Saksi lihat yang datang lebin dahulu adalah Terdakwabersama H. Lambulan dan datangnya dari arah Barat sedangkan P. Taledan temannya yang Saksi tidak kenal datangnya dibelakang dari lain arah;Bahwa setelah Terdakwa dan H.

Tale setelah itu tidakada lagi yang datang;2. Saksi Nasrul alias Bagong bin Rabbali:Bahwa Saksi diajukan di persidangan sehubungan dengan perkarapembunuhan;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekitarpukul 08.30 WITA bertempat di area persawahan Kampung Ujung,Kelurahan Tiroang, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;Bahwa yang melakukan perbuatan terhadap korban Muh. Nasir hinggameninggal dunia adalah H.

Tale setelah itu tidakada lagi yang datang; Saksi juga turut membantu memarangi H. PuangLambulan;3.

Saksi Puang Tale bin H.

Tale sehinggaTerdakwa menyuruhnya untuk mengambi H.Lambulan yang sudah terlukaparah untuk dibawa ke rumah sakit;Bahwa pada saat itu H. Lambulan ditolong dengan dipapah dan Terdakwakemudian melihat anak Terdakwa yakni Ardi yang juga ikut membantu P.Tale memapah H. Lambulan dan setelah Terdakwa hendak meninggalkanlokasi kejadian Terdakwa berkata kepada saksi H. Lamassi ambilmi jugaitu Saudaramu setelah itu Terdakwa melihat P. Tale dan anak Terdakwayakni Ardi membawa pergi H.

les bd tebe pie Sal 5 HUS posal, HUIS .5avclet Letee 5 Auda yg tale Leon 55 (34 Ae tie!

Saksi TALIP Alias TALE , dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan warga Desa Loli Oge, Kecamatan Banawa,Kabupaten Donggala ; Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018, sekitar pukul 00.15 Wita, diDesa Loli Oge, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, telah terjadikecelakaan lalu lintas antara sebuah mobil pick up merek Suzuki CarryHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN. Dg!

keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta hukum, bahwa padahari Senin tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 00.15 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Trans Palu Donggala,Desa Loli Oge, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala terjadi kecelakaan laulintas ;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN.Dgl Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi antara lain saksi DONIFAHRUL Alias DONI, saksi, TALIP Alias TALE

JAYANTI,DONI FAHRUL Alias DONI, saksi, TALIP Alias TALE, dan saksi NANANG Alias PAPAFANDI, akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepeda motor Suzuki Skydriveyakni Sdr. ILHAM bersama dengan penumpangnya yakni Sdri.

Ton. mernikah berlempat tinggal di rureah aranig tua Penggug:Sungai Salak hingga berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugal mudah fukun danharmaris : ae myainys suam isi, telah dikaruniai 2 orangFinhash forse summa toragmn Prmaguagat ceric Tempeh tale raindin tidak harmonin tagi sejak April 2014 karene sering tereddiebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganBahwa hingga sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun

Halaman 8 dari 11 halamanMenimijfad a peT d tigttadkeal. a i di atas, ternyata pe Li az tre % rs yn II telahmemenuhi , mt Pasal 2ayat 1 UU lasi HukumIslam (KHI ti Tale ai

Tale Bin Kado tanggal 19 Agustus 2016 ;1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Putusan Pengadilan NegeriSungguminasa Nomor : 27/PDT/1977, tanggal 13 Juni 1978 ;1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Putusan Pengadilan TinggiUjung Pandang Nomor : 117/1981/P.T/PERDATA, tanggal 04Mei 1981 ;1 (Satu) rangkap fotocopy legalisir Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 642 K/Sip/1982, tanggal 28 Mei 1983 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Perintah PenunjukanPetugas Eksekusi Nomor : 56/PEN/PNS/1984, tanggal 29 Maret1984

DG TALE/MATTUtanggal 5 September 2016 ;1 (satu) lembar Asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugiandengan jumlah uang Rp. 193.020.000, (Seratus sembilan puluhtiga juta dua puluh ribu rupiah) an. DG BOKO/KADO tanggal 5September 2016 ;1 (satu) lembar Asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugiandengan jumlah uang Rp. 265.970.000, (dua ratus enampuluhHalaman 3 dari 79 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN Sgmlima juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) an.

Gowa, bahwa Terdakwa mengetahul isikedua surat tersebut tidak benar karena tidak ada Buku F/Rincikyang dapat menjelaskan letak secara fisik lokasi tanah tersebutsedangkan lokasi tanah tersebut adalah milik dari ahli warisalmarhum Kado Bin Ragga yaitu korban Tale Bin Kado, dkk sesuaiPutusan Pengadilan sebagaimana diuraikan dan telah dieksekusidiatas. Setelah kedua surat tersebut yang isinya tidak benar yangtelan dikeluarkan oleh Terdakwa 2. Hasbullah Nur, kemudianTerdakwa 1.

Akibat perbuatan para Terdakwa maka korban Tale Bin Kado, dkkselaku ahli waris dari Kado Bin Rangga mengalami kerugianseluruhnya ditaksir Kurang lebin Rp. 3.897.410.000, ( tiga milyardelapan ratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus sepuluh riburupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa 1. Paletteri, S.Sos Bin Petta Durung dan Terdakwa2.

Gowa, bahwa Terdakwa mengetahulisi kedua surat tersebut tidak benar karena tidak ada BukuF/Rincik yang dapat menjelaskan letak secara fisik lokasi tanahtersebut sedangkan lokasi tanah tersebut adalah milik dari ahliwaris almarhum Kado Bin Ragga yaitu korban Tale Bin Kado,dkk sesuai Putusan Pengadilan sebagaimana diuraikan dantelah dieksekusi diatas yang akhirnya dengan memasukkan ke4 surat yang tidak benar tersebut ke proyek bendungan BalaiBesar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang (BBWSPJ)sebagai

ndangvices tatu: (202 sees tale dich; ile Kadi ladon onour: Cine:undang Nomor 50 Tahun 2000, pasal 144 R.Bg dan pasa!

Halaman 8 dari 11 halamanMenimfan 2 per d Aigtaatkealo. i ic di atas, ternyata pe Li az tre % rs yn II telahmemenuhi , mt Pasal 2ayat 1 UU lasi HukumIslam (KHI ti Tale ai

canede. " melakukan percobaan pencurian mengembil~gsama sekali atau termasuk kepunyaan oran; lain,hak, dab tidaks eles81S memhiliki barangs ena kehendaknya sendi tu oukan sematamata diseo:dengan cara sebagaj berikut 3 ewe ANTONca terdalwa berkunjun:an namun mareing gampaipagaimanan gud hen Ltia, galenjucte ays a nay akenmaksud tersenut terd4 boxe ban webu nowajudle@p menuju samping rumah dan melihat ada potongan ore pedan pas a ee akwa. a werenlann sebagai J &yal dua rueh Setehimn dene ax al ome tale

Tale dan Dg. Lalang dengan mahar berupa cincin emas 1 gramdibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, Pemohon dan Pemohon II tidak sesusuan dan tidakada hubungan mahram yang dapat menghalangi perkawinan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan dan telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Tale dan Dg. Lalang dengan mas kawinberupa cincin emas 1 gram;2. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara keduanya tidak terdapat halangan nikah, tidakada hubungan nasab, tidak pernah sesusuan dan tidak ada hubungansemenda serta hingga saat ini tidak ada pihak ketiga yang mengajukankeberatan;3.

putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap sebagaimana termaksud di atas, alm Kado Bin Raggabersaudara selaku Penggugat/pemenang telah mengajukan permohonaneksekusi pada tahun 1984 dan atas dasar permohonan eksekusi aquo, olehKetua Pengadilan Negeri Sungguminasa telah melakukan eksekusi padatanggal 27 Mei 1984 dan sejak itulah objek tanah 39 Petak sawah dan 4 Petakkebun kemiri beralih penguasaannya kepada Kado Bin Ragga bersaudara, danseterusnya beralih kepada ahli warisnya dalam hal ini Tale

Kado Bin Ragga yaitu Tale Bin Kado,Bunga Binti Kado dan Bio Binti kado, sebelumnya tidak pernahmengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh ahli waris Rotoincasu tidak mengetahui adanya Putusan Pengadilan dalamperkara perdata No. 30/Pdt.G/1999/PN.Sungg., oleh karena tidakpernah diberi tahu oleh Juru Sita Pengadilan, dan nanti diketahuisekitar bulan 9 (Sembilan) tahun 2016, setelah diberitahu secaralisan oleh Sdr. Paletteri pada saat setelah Sdr.

Gowa, telah berada dalam kepemilikan/penguasaanahli waris alm Kado Bin Ragga dalam hal ini Tale Bin Kado, Bunga BintiHalaman 16 dari 44 Putusan Praperadilan No. 4/Pid.Pra/2018/PN SqmKado dan Bio Binti Kado selama 33 tahun, yaitu sejak adanyapelaksanaan putusan pengadilan dalam perkara perdata No.27/Pdt/1977., pada tanggal 27 Mei 1984. sampai saat sekarang initanpa ada gangguan dari pihak manapun, termasuk dalam hal initerpidana pemalsuan surat sdr.

Paletteri melaporkan Pemohon kepihak Kepolisian;Bahwa benar ada tanah yang digarap dan dikuasai Pemohon yangterletak di Dusun Rajayya, Desa Taring, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa;Bahwa Pemohon sudah lama menguasai tanah tersebut yakni kuranglebih 30 (tiga puluh) tahun;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Tale, sedangkan Ta'leadalah anak daro sdr.

Saksi Tale tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:>Bahwa saksi mengetahui jika Paletteri melaporkan anaknya yakniPemohon;Bahwa laporan Paletteri kepada Pemohon adalah terkait masalahtanah saksi yang terletak di Dusun Rajayya, Desa Taring, KecamatanBiringbulu, Kabupaten Gowa;Bahwa tanah tersebut memang digarap dan dikuasai oleh anak saksiyakni Pemohon;Bahwa Paletteri melaporkan Pemohon karen Paletteri ingin mengambiltanah tersebut;Bahwa saksi adalah anak dari Kado;Bahwa Paletteri