Ditemukan 3183 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 07/PDT.G/2012/PN-SBG Tanggal 15 Agustus 2012 — RAHMUL YANI GULTOM lawan LERIA BR TAMPUBOLON ; BOGA JONTARA AMBARITA
46 — 9
46 — 9
Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.
e Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Desember 2015 — TUGIMAN PURBA, DKK
melawan
PT. WANA SARI NUSANTARA, DK
dan
MULIA BUDI SANTOSO
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugatdalam Konvensi atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan oleh Tergugat I,II,III dan Tergugat IVdalam Konvensi (dk)/Penggugat sampai IV dalam Rekonvensi (d.r), mohondianggap diulangi dalam gugatan Rekonvensi ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi bersama masyarakat sejak tahun 1996telah menguasai dan mengolah lahan di Desa Sumber Jaya Para PenggugatRekonvensi telah mempunyai atas hak terkuat
Hal ini dilihat dari Putusan Judex Facti yangmembatalkan Sertifikat Hak Milik (SAHM) yang dimiliki oleh ParaTergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, nyatanyata telahbertentangan dengan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang menyebutkanbahwasannya Hak Milik merupakan hak terkuat, Hak Milik yang diperolehPara Pemohon Kasasi/Para Tergugat dalam perkara a quo berasal datiTanah Negara, oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat tidak mengerjakanatau membiarkan tanah terlantar yaitu sejak tahun 1997 sampai pada tahun2013
Register : 24-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1128/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
oleh karena itugugatan Penggugat rekonpensi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah menyampaikan jawaban pada pokoknya Tergugatrekonpensi tidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan hak asuhanak kepada Penggugat Rekonpensi dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat Rekonpensi, maka berdasarkan pasal 174 HIR.Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat
Upload : 21-11-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 179/PDT/2013/PT-MDN HASAN WIJAYA X AKEN, DKK
20 — 13
20 — 13
Bangunan sebagaimanadisebut dalam sertifikat Hak milik No.255 dan 256 menjadi Hak Pelawan I dan II/Para Pembanding bersama dengan ahli waris lainnya dalam hal ini Terlawan II danIUl/Terbanding I dan III, dan dengan demikian gugatan Pelawan I dan II/ParaPembanding pada petitum 4 cukup beralasan dan karenanya dapat dikabulkan karenatelah sejalan dengan ketentuan Undangundang ( Undangundang No.5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria ) Pasal 20 (1) Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat
Putus : 03-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 556/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 3 Februari 2016 — TASLIYAH alias TASLIYAH KASTURI melawan HARNOTO, dkk
52 — 41
52 — 41
Karena sertifikat hak milik adalahtanda bukti kepemilikan tanah yang terkuat, teroenuh dan turun temurun sehingga yang dapat dilakukan apabila terobukti adanya cacaddalam penerbitanya dibatalkan atau dicabut, dan yang berhakmembatalkan atau mencabut sertifikat tersebut adalah Pengadilan Tata Usaha Negara;2.
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — JULAEHA, dkk vs NY. FARIDA, dkk
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadi Bustam dan atau Para Penggugat tidak ataubelum memanfaatkan objek sengketa sejak pembelian objek sengketadimaksud, namun menurut hukum hak atas objek sengketa dimaksud tidakakan hilang karenanya, mengingat kedudukan hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh, sebagaimana ketentuan Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 yang berbunyi: Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangHalaman 5 dari 34 hal.Put.
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4456/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa status Penggugat dengan Tergugattelah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri bahkan telahmempunyai 1 orang anak dan tidak pernah bercerai sehingga keduanyadianggap tetap dalam ikatan perkawinan sebagaimana kaidah ushul yangberbunyi :SLs gle GIS Le els JueArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apayang telah
Register : 07-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 149/Pid.Sus/2014/PN MTP Tanggal 23 Juli 2014 — ABDUL BASIT Bin H. GOJALI
35 — 5
35 — 5
Umumserta Terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan dengan baik; Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi; Ad. 2 Unsur dengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan; Sa eEEE Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilaiapakah unsur tersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya MajelisHakim akan mendefinisikan terlebin dahulu halhal sebagai berikut: Memiliki: hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 906 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — H. ABDUL LATIF MAENONG VS Drs. H. HASYIR YUSUF, DK
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai aturan kepemilikan tanah yang diatur olehundangundang pokok agraria tahun 1960 pasal 20 ayat (1) hak milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah "Yopasal 6" hak atas tanah mempunyai fungsi sosial", seperti yang kami lakukanmenanami tanaman keras pohon mangga, pohon durian, pohon langsat, pohonkelapa dan lainlain pada beberapa tahun yang silam di kebun kelolaan Tergugat.Sungguh tidak benar dan tidak rasional jika Penggugat mengakui tanah milik
Putus : 27-12-2010 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2877 K/Pdt/2009 Tanggal 27 Desember 2010 — MASYARAKAT HUTA BAGASAN, DESA SILAMPUYANG (85 ORANG) ; PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (dahulu PT. PERKEBUNAN VII), DK
60 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai dengan Pasal 20 UUPA secarategas menyatakan bahwa "hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah." Berkenaan dengan itu,Orang Tua Para Penggugat telah memiliki tanah objek gugatan sejakHal. 2 dari 25 hal. Put.
Ketentuantersebut apabila dihubungkan dengan Pasal 20 UUPA yang menyebutkan :"Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6".
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — KASMIRA als. IRA binti KAMARUDDIN, dkk VS Dr. H. SULAEMANG, SP. AN
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
.:8) Bahwa sebagai pemilik yang sah atas objek tanah sengketa,Penggugat kemudian memiliki bukti Kepemilikan berupa SHM 00552/2014sebagai bukti kKepemilikan yang sah, terkuat dan terpenuh;9) Bahwa sampai saat diajukannya gugatan ini SHM 00552/2014belum pernah dinyatakan batal oleh putusan Pengadilan yang berkekuatanhukum tetap, sehingga secara hukum SHM 00552/2014 haruslahdipandang sebagai bukti kepemilikan yang mempunyai kekuatan hukummengikat;10) Bahwa sebelum dibeli oleh Penggugat, memang di atas
Register : 26-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Kaidah FikihOlS Lo le olS Lo sli, Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 0447/18/XII/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai tanggal 18 Desember2017, kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksidibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugatselama
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/PID/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — KAMALUDDIN bin LA BUNDU, DKK
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997,Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 6 Tahun 1972 dan Peraturan MenteriDalam Negeri No. 5 Tahun 1973, yang menegaskan antara lain sebagai tandabukti hak atas tanah yang terkuat pembuktian yuridisnya adalah Sertifikat hakatas tanah yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional,satu lain halmendasarkan Yurisprudensi MARI No.34/K/SIP/1960 tanggal 10 Februari 1960Jo.
Register : 01-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4635/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Terakhir karenamerupakan salah satu alasan terkuat bagi Pemohon untuk mengajukan permohonanini;Bahwa pada sekitar bulan Juli Agustus 2011, Termohon membawa semua barangbarang miliknya dari rumah dan pergi bersama dengan seorang lakilaki bernama AdiPratama. Termohon memutuskan pergi dari kediaman bersama dengan meninggalkanPemohon dan anaknya bernama XXXX untuk tinggal di Kosnya di Jalan BratangGede 6E Nomor 34, Surabaya.
Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 8/PDT/2016/PTTTE Tanggal 20 Juni 2016 — HAMIRU HARUNA VS HAMZAH KALEPA
110 — 38
110 — 38
Demikian tahapanpengaturan tentang bukti kepemilikan hak atas tanah, dimana menurut ketentuanhukum tersebut pentingnya pendaftaran adalah untuk memberikan kepastian hukumdan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah, agardengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yangbersangkutan, yang nantinya kepada yang bersangkutan diberikan sertifikat hak atastanah yang merupakan bukti yang terkuat, sepanjang tidak ada bukti lawan yangmenyatakan sebaliknya,(Pasal 19 ayat
Register : 12-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5430/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apa yangtelah ada.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Isbat NikahPenggugat, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Gambiran padatanggal 20 September 1991 yang menikahkan bernama Syamsuri dan yangbertindak sebagai wali nikah ayah Penggugatbernama Simuh, terjadi pula ijabdan kabul
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1921/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Putusan NO. 1921 /Pdt.G/2020 /PATA.Juli 2020 sehingga selama itu Tergugat tidak dapat menafkahiPenggugat dan hal itu merupakan alasan terkuat Penggugatuntuk melakukan perceraian .. BahwaPerselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;.
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2372/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 5
48 — 5
Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apa yangtelah ada.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonanIsbatNikah Penggugat, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawahsumpah terdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurutsyariat Islam antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan diSingojuruh pada tanggal 17 Juli 1992 yang menikahkan bernama Syamsuridan yang bertindak sebagai wali nikah ayah Penggugat bernama Over,terjadi pula ijab dan kabul
Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/Pdt/2012 Tanggal 25 Februari 2014 — H. M. JAMIN IDHAM, S.E VS SUBIANTO RUSID
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
jaminan (conservatoir beslag) terhadap barangbergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat ;Bahwa guna menjamin putusan ini nantinya dapat dilaksanakanoleh Tergugat I, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari apabilaTergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasari dengan buktibukti dan faktafakta hukum yang terkuat
Register : 09-01-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal