Ditemukan 949 data
20 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2139 K/Pdt/2009tanggal 7 Januari 2003 sebelum jual beli dilakukan tanggal 14 Januari 2003dengan petunjuk saksi oleh Penggugat sendiri yang pada saat itu belum adakaitan dengan obyek sengketa, oleh karena itu dengan berpedoman pada Pasal1870 KUHPdt dan Pasal 285 RBG terdapat adanya paksaan, tipuan atau salahkira (dwang, dwaling, bedrog) dalam penerbitan SHM No. 65 a quo sehinggamemiliki cacat hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti
28 — 2
Terdakwa membeli sabu tersebut dengan maksuduntuk digunakan sendiri dan uang yang digunakan adalah uang milikterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sadar tanpa adanyapaksaan, bujukan maupun tipuan sehingga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dilakukan dengan adanya kesengajaan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan tim asesmen ditemukan bahwaterdakwa tidak menunjukan gejala dan tanda withdrawl serta tidak mencari narkotikajenis sabu namun bila ada masih ada sugest.
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
LISNA YATI Br TINAMBUNAN
79 — 32
atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
1.VEGI FERNANDEZ, SH.
2.REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
SAUT RUMAPEA ALS PAK MELI
51 — 19
atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
230 — 126
., telah terdapat cacatadministrative, cacat kehendak dalam pembentukannya di mananotulenrapat umum para pemegang saham tanggal 21 September 2015 ternyatamerupakan rekayasa dari hasil tipuan sdr .Tomy dan Sdri. Indahwatysehingga terhadap objek gugatan a quo adalah batal demi hukum sehinggapatut pula untuk dibatalkan;9.
Putusan Nomor 82/G/2017/PTUN.JKTSengketa maupun Objek Sengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacatkehendak karena dalam pembentukkannya terdapat notulen yang dibuat denganrekayasa hasil tipuan;.
149 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1997 K/PDT/2013d.e.Sebagaimana diketahui, perjanjian hanya sah, antara lain,jika terdapat kata sepakat, dan kata sepakat tersebut tidakboleh dihinggapi cacat karena diperoleh berdasarkekhilafan, paksaan, atau tipuan.
75 — 32
dokumen atau laporan kegiatanusaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank, atau dengansengaja mengubah, mengaburkan, menghilangkan,menyembunyikan atau merusak catatan pembukuan tersebut,diancam dengan pidana penjara sekurangkurangnya 5 (lima)tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun serta dendasekurangkurangnya Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)dan paling banyak Rp. 200.000.000.000, (dua ratus milyarrupiah)Menurut Van Der Pot tindakan ini mengandung catat yuridis salahsatunya unsur tipuan
Sangat bijak apabila sayakatakan bahwa ini adalah tindakan TIPUAN (BEDROG) yangterulang kembali oleh PT. Bank DKI sehingga untuk memperolehkembali hakhak tersebut saya membuat laporan indikasi tindakpidana dengan nomor laporan TBL/4871/X/2016/PMJ/Ditreskrimumtertanggal 7 Oktober 2016 dan telah dilakukan gelar perkara sesuaidengan surat nomor B/10011/X/2016/DITRESKRIMUM tertanggal17 Oktober 2016;13. Terkait UU Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan :A.
Sumardillah Oriana Roosdilan,Halaman 20 dari 79 halaman Putusan Nomor : 8/P/FP/2017/PTUNJKT.SH dengan jaminan SHM 2222 Jatipadang atas nama RadenRoro Handayani Budiningsih;Sehingga menurut Van Der Pot terpenuhi bahwa ketetapanterhadap cacat yuridis apabila terpenuhi salah satu : salah kira(DWALING), PAKSAAN (DWANG), TIPUAN (BEDROG) akibatnyabagi PT. Bank DKI tindakan setelah 16 Juni 2009 pukul 10.00 WIBBATAL MUTLAK.
Terbanding/Terdakwa : MUHDI Als MASADI Als ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUK
107 — 35
Harno Als Mapikir menyuruh semuanya berhenti sejenakuntuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempat berhentitersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanan kayugaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik ke atas ketempat yang sepi dan terlindung oleh hutan supaya terdakwa terdakwa danenam orang temannya yang lain mudah untuk mengambil barangbarangmilik korban dan membunuhnya apabila barangbarang tersebut tidakdiserahkan.
Harno Als Mapikir menyuruh semuanya berhenti sejenakuntuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempat berhentitersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanan kayugaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik ke atas ketempat yang sepi dan terlindung oleh hutan. Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kab.
Harno Als Mapikir menyuruh semuanya berhenti sejenakuntuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempat berhentitersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanan kayugaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik ke atas keHalaman 107 dari 187 halaman, Putusan Nomor 82/PID/2015/PT.BJMtempat yang sepi dan terlindung oleh hutan supaya terdakwa terdakwa danenam orang temannya yang lain mudah untuk mengambil barangbarangmilik korban.
Harno Als Mapikir menyuruh Semuanya berhenti sejenakuntuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempat berhentitersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanan kayugaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik ke atas ketempat yang sepi dan terlindung oleh hutan supaya terdakwa terdakwa danenam orang temannya yang lain mudah untuk mengambil barangbarangmilik korban. Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kab.
Aga Wiranata, SH.
Terdakwa:
Rezky Bayu Kharisma, SE.
57 — 13
Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri; Pengertian keadaan palsu misalnya mengaku dan bertindak sebagaiagen polisi, noteris, pastor, pegawai kotapraja, pengantor surat pos,dan sebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu; Pengertian Akal cerdik atau tipu musilihat yaitu Ssuatu tipuan yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapattertipu, Suatu tipu muslihat Ssudah cukup, asal cukup liciknya; Pengertian rangkaian katakata bohong, yaitu satu kata bohongtidak
54 — 4
SUTRIS (DPO) adalah sebagai orang yang membantu terdakw dalammemuluskan niatnya dengan cara berpura pura menjatuhkan uangmainan dan selalu mengkuti terdakwa bersama dengan saksi korban agaryakin bahwa peristiwa penemuan uang tersebut nyata dan bukan tipuan;e Bahwa terdakwa belum sempat mendapatkan keuntungan karena telahtertangkap terlebih dahulu setelah melakukan kejahatan.e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukandipersidangan;Menimbang bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah
185 — 47
Causa yang halal.Bahwa menurut Ahli apabila perjanjian itu didahului oleh adanyatipuan, maka perbuatan tipuan itu merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum, yang berakibat perjanjian dapat dibatalkan, danapabila terdapat salah satu pihak yang mengadakan perjanjianmengalami suatu kekeliruan, maka dapat menyebabkan perjanjiantersebut dapat dibatalkan;Bahwa menurut pendapat Ahli apabila salah satu pihak dalamperjanjian sebelum penjanjian dibuat dengan caracara melakukanbujuk rayu, kebohongan yang
menyebabkan orang lain tergerak untukmembuat suatu utang, maka perjanjian tersebut dapat dibatalkan;Halaman 21 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 465/Pdt.G/2019/PN BdgBahwa menurut Ahli: bujuk rayu, tipuan perkataan bohong yangmenyebabkan orang lain terperdaya olehnya, merupakan suatuperbuatan melawan hukum, dan hal tersebut juga menimbulkancacatnya suatu kata sepakat yang dibuat oleh para pihak cacat,sehingga dengan cacatnya kata sepakat maka berakibat padaperjanjian tersebut tidak mengikat bagi
70 — 12
ritual, supaya saksi Susilo dansaksi Tarmono percaya, tidak lama kemudian terdakwa menunjukkan letak dari 10 (sepuluh)batang logam itu, kemudian saksi Susilo dan saksi Tarmono bahwa batangan logam yangditemukan itu merupakan emas, dan saat itu saksi Susilo dan saksi Tarmono percaya yangkemudian membawa 10 (sepuluh) batang logam berwarna kuning tersebut ;Bahwa 10 (sepuluh) batang logam berwarna kuning adalah bukan emas, terdakwa tidakmempunyai kemampuan untuk mendapatkan batangan emas, hal itu hanya tipuan
La Disa
Tergugat:
Lurah Bukit Wolio Indah
374 — 104
La Disa pada tanggal 22 Februari 2011 tidak terjadiunsur paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan, dimana bilaterjadi paksaan fisik atau psikis maupun dibuat dengan tipuan maka sesuaipada pasal 64 ayat (3) huruf c atas perintah pengadilan;Bahwa tergugat dengan mengeluarkan surat obyek sengketa talah melampuikewenangan sebagai penyelenggara Negara di tingkat kelurahan sebagaipenyelenggara Negara untuk bertindak dalam ranah hukum publik, yangmana surat yang di cabut merupakan Surat yang
PT. Shenhua Guohua Pembangkitan Jawa Bali
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupaten Serang
Intervensi:
Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi, Pertambangan, Minyak Gas Bumi dan Umum Shenhua Guohua Pembangkit Jawa Bali (PUK SPKEP SGPJB)
199 — 73
Merujuk masalah perselisihan pendirian PUK di mana adapencatutan entitas, maka hal tersebut dapat dikategorikan sebagaikesalahan prosedur dan kesalahan substansi yang tidak sesuai dengankeputusan yang diinginkan tersebut, misalnya ada konflik kepentingan,apakah serikat pekerja yang mendaftarkan ada muatan kepentingan didalamnya atau ada tipuan dalam hal dokumen yang disampaikan, makasecara aturan bahwa keputusan tersebut bertentangan dengan substansimuata materi yang dapat dibatalkan; Bahwa pendapat
Ahli, kalau melihat kronologis perkara yangdisampaikan bisa masuk sebagai tipuan, karena dalam UndangUndangKetenagakerjaan khusus serikat pekerja, bahwa proses pendaftaran harussesuai dengan ketentuan undang undang serikat pekerja, misalnya nama,lambang dan dasar negara harus dibuat, memiliki anggaran dasar danHalaman 52 dari 64 halaman Putusan Nomor: 45/G/2020/PTUN.SRGanggaran rumah tangga.
melakukan verifikasi,yang apabila verifikasi tidak dilakukan dapat dikategorikan sebagai KTUNyang melanggar substansi karena materimateri yang tidak di crossceksecara prosedur maupun secara substansi; Bahwa pendapat Ahli, cacat substansi dalam ketentuan Pasal 64,Pasal 66, dan Pasal 71 UndangUndang No.30 Tahun 2014, adalah ketikakesalahan dan ketidaksesuaian materi yang dikehendaki dengan rumusanyang dibuat, misalnya terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, paksaanfisik atau psikis maupun dengan tipuan
16 — 11
Bahwa pada poin 10 jawaban Tergugat, kesepakatan secara lisan telahdibuktikan oleh Penggugat dengan membantu dan membangun semangat hidupTergugat yang dirampok oleh mantan istri Tergugat namun dalam keseharianbahasa dan ucapan Tergugat hanya tipuan dan kebohongan, termasukmengenai surat tanah yang Tergugat katakan bahwa surat tanah tersebut milikTergugat, Penggugat telah bertemu dengan pemilik tanah tersebut, pemilik tanahHal. 8 dari 22 Hal.
26 — 9
dengan Tergugat tidak secara tertulis karena atas dasar salingpercaya, menurut pendapat Majelis bahwa persyaratan syahnya suatuperjanjian sebagaiman dimaksud dalam pasal 1320 KUHPerdata yaitukesepakatan mereka yang mengikat dirinya, kecakapan untuk membuatsuatu perikatan, sesuatu hal tertentu serta sesuatu sebab yang halal dankarena tidak seorang saksipun atau alat bukti yang lain untuk membuktikandalam perjanjian tersebut adanya kekhilafan baik orang maupun dalamperjanjian tersebut, paksaan dan tipuan
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam penerapan hukum pembuktian Majelis Hakim telahkeliru yaitu hanya mendasarkan pertimbangan hukumnya pada pengakuanTerdakwa, padahal di dalam sistem pembuktian, keterangan Terdakwatersebut hanya untuk dirinya sendiri (Pasal 189 ayat 3 KUHAP) dan tidakdidukung alat bukti sah lainnya seperti dalam pertimbangan hukum judexfacti dalam putusannya hal. 13 s/d 15:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut sesuai dengan asasmencari kebenaran materiill KUHAP, maka Majelis tidak ada mendapatiadanya "tipuan
44 — 8
Mempergunakan surat atau alat bukti palsu, dusta atau tipuan ;4.
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
YENI SARTIKA Als YENI Binti ZAILANI
25 — 14
atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
83 — 26
. : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu baik dengan akal dan tipuan muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Bahwa mengenai unsur ke1 Barang siapa Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Yang dimaksud dengan Barang siapa menurut UndangUndang adalah setiap orang atau siapa saja yang mampubertanggung jawab yang tunduk kepada WHukum pidanaIndonesia dan setiap orang
dalam test Secaba dengan biaya Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), sehingga perbuatan Terdakwa tersebutdisadari merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut telahmenguntungkan Terdakwa dan merugikan Saksi1 Sdri.Fatimah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum telah terpenuhi.MenimbangMenimbang28Bahwa mengenai unsur ke3 Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu baik dengan akal dan tipuan