Putusan Nomor 1210/B/PK/PJK/2016memuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip perjalanan.

APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Bandingterbukti mengangkut barang milik

Putusan Nomor 1210/B/PK/PJK/2016Hasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yang dilakukanpada hari rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barangdari 1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) tripperjalanan, Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernahdan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan; Termohon PK /Pemohon Banding

PMK Nomor 28/PMK.03/2006 tanggal 24Maret 2006.Bahwa dalam Pasal 5 KMK disebutkan:(1) Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan jasaAngkutan Umum di Laut sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (3) adalah penyerahan Jasa Angkutan Lautyang dilakukan dengan cara: ada perjanjian lisan atau tulisan; dan Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkut muatanmilik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang,yang terikat perjanjian dengan Pengusaha AngkutanLaut, dalam satu perjalanan (trip).Bahwa pada saat

Putusan Nomor 1210/B/PK/PJK/2016barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip perjalanan.

Junaidi Alietersebut dengan merusak ventilasi atau lubang angin jendela belakangkemudian membuka ruang tengah dengan menyingkirkan tumpukan kayuyang menghalangi pintu tengah tersebut selanjutnya masuk keruang tempatetalase toko sparepart dan mengambil barangbarang tersebut;Bahwa Terdakwa membawa barangbarang tersebut secara berulang kaliyang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali trip jalan yang dalamsetiap kali trip Terdakwa membawa 3 (tiga) buah ban sepeda motor denganmeletakkannya dibawah

Junaidi Alie tersebut dengan merusak ventilasi atau lubang anginjendela belakang kemudian membuka ruang tengah dengan menyingkirkantumpukan kayu yang menghalangi pintu tengah tersebut selanjutnya masukke ruang tempat etalase toko sparepart dan mengambil barangbarangtersebut; Bahwa Terdakwa membawa barangbarang tersebut secaraberulang kali yang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali tripjalan yang dalam setiap kali trip saya membawa 3 (tiga) buah ban sepedaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor

Junaidi Alie tersebut dengan merusak ventilasi ataulubang angin jendela belakang kemudian membuka ruang tengah denganmenyingkirkan tumpukan kayu yang menghalangi pintu tengah tersebutselanjutnya masuk ke ruang tempat etalase toko sparepart dan mengambilbarangbarang tersebut, lalu Terdakwa membawa barangbarang tersebut secaraberulang kali yang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali trip jalanyang dalam setiap kali trip saya membawa 3 (tiga) buah ban sepeda motordengan meletakkannya di bawah

Junaidi Alie tersebut dengan merusak ventilasi ataulubang angin jendela belakang kemudian membuka ruang tengah denganmenyingkirkan tumpukan kayu yang menghalangi pintu tengah tersebutselanjutnya masuk ke ruang tempat etalase toko sparepart dan mengambilbarangbarang tersebut, lalu Terdakwa mengambil barangbarang tersebutsecara berulang kali yang pertama ban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kalitrip jalan yang dalam setiap kali trip Terdakwa membawa 3 (tiga) buah bansepeda motor dengan meletakkannya

Terdakwa sembunyikan di bawah kolong rumah salah satuwarga sedangkan yang lainnya Terdakwa sembunyikan di dapur rumahTerdakwa, dimana Terdakwa menyembunyikan banban tersebut dibawah kolongrumah orang hanya untuk sementara saja, rencananya akan Terdakwa ambilsekitar tengah malam karena pada saat itu masih banyak orang di masjid;Menimbang, berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa benarTerdakwa mengambil barangbarang tersebut secara berulang kali yang pertamaban sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali trip

, lalu terdakwa mengatakan giniYati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belum cantik main, yang trip kedua gakketauan lagi karena uda cantik main?, kemudian dijawab saksi korban mana adakubilang, lalu Terdakwa mengatakan kalau gak ada kau bilang, kenapa kawanmu adabilang sama orang?

, lalu Terdakwamengatakan "gini Yati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belumcantik main, yang trip kedua gak ketauan lagi karena uda cantikmain?", kemudian dijawab saksi korban "mana ada kubilang", laluTerdakwa mengatakan "kalau gak ada kau bilang, kenapa kawanmuada bilang sama orang?"

, lalu Terdakwa mengatakan "giniYati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belum cantik main, yang tripkedua gak ketauan lagi karena uda cantik main?", kKemudian dijawab saksikorban "mana ada kubilang", lalu Terdakwa mengatakan "kalau gak ada kaubilang, kenapa kawanmu ada bilang sama orang?"

, lalu Terdakwa mengatakan "giniYati, apalah kau bilang trip pertama ketauan belum cantik main, yang trip kedua gakketauan lagi karena uda cantik main?", kemudian dijawab saksi korban "mana adakubilang", lalu Terdakwa mengatakan "kalau gak ada kau bilang, kenapa kawanmu adabilang sama orang?"

tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, Yakni berkaitan dengan perilakusemaunya dan ketidakjujuran Tergugat kepada Penggugat atas UangBelanja yang selalu diminta berkala setiap bulannya agar dikirim kembaliuntuk Tergugat dengan besaran nominal yang bervariatif dan berlangsungterus menerus setiap bulannya. dengan alasan yang tidak masuk akalPenggugat, dimana akan digunakan untuk setiap trip

Kondisi ini berlanjut terus menerus dengan demikian dapatdiartikan bahwa upah/gaji yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga hanya tinggal bersisasedikit karena kembali kepada Tergugat sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga.Dan tidak benar dalam 1 bulan Tergugat bekerja 2 trip MedanJakarta PP. dalam 1 bulan trip tidak menentu,bisa 1 Trip dalamsebulan,bahkan 3 trip dalam 2 bulan.

Tergugat tidak pernah mau bersosialisasi dengan masyarakatdisekitar rumah kediaman.Benar Tergugat tidak mengikuti organisasi wirid yasin ataupun STMseperti yang Tergugat cantumkan dalam Jawaban Tergugat padaangka 7 huruf d.Tidak benar dalam 1 bulan Tergugat berada di rumah hanya + 2hari.karena tidak selamanya muatan Trip truk lancar (pending), yangdapat mengakibatkan Tergugat berada dirumah + 1 minggu. danpernahnya Tergugat 1 minggu (paling luang) dirumah tidakmelakukan sosialisasi yang berarti melainkan

Incasi Raya TangkiTimbun di Teluk Bayur, dimana terdakwa menerima uang jalan sejumlah Rp.1.545.000, (satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) setiap satu kalitrip membawa CPO, yang terdakwa pergunakan untuk biaya yang dibutuhkan dijalan dan bagi terdakwa setiap trip membawa CPO bisa membawa pulang Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dari uang tersebut.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 malam hari jam tidak dapat diingatsecara pasti

Dalam 1 trip sopir dikasih uang jalansebanyak Rp.1.545.000, uang tersebut digunakan oleh sopir sebagai uangmakan, uang minyak dan biaya yang timbul selama dalam perjalanan.Ditambah uang tinggal sebesar Rp.150.000, per satu trip dan diambilsetiap bulanya. Jika sopir tersebut bias berhemat dan tidak banyakpengeluaran selama dijalan maka sopir akan mendapatkan uang jalantersebut antara Rp.300.000, hingga Rp.500.000.

Sedangkan SdrAMBO sudah lama bekerja di CV.JPA dan Sdr AMBO yang memasukanSdr BUDUIK untuk bekerja di CV.JPA.Bahwa system gaji Sdr Buduik dan Sdr Ambo berdasarkan uang trip,semakin banyak trip yang didapati oleh sopir dan semakin besar gajimereka.

Dalam 1 trip sopir diberi uang sebesar Rp.1.545.000, uangtersebut dipergunakan oleh sopir untuk membeli minyak solar, uang makandan kebutuhan lainya yang dibutuhkan oleh sopir, dan sopir harus pandaiberhemat kalau mau mendapat uang lebih.Bahwa Setelah la linat dan la perhatikan dengan seksama, bahwa Benar 1(satu) unit mobil truck tangki warna kepala hijau dan warna tangki hijau No.Pol BM 9932 ZU, adalah benar mobil tersebut yang dikendari oleh SdrBUDUIK dan benar isi muatan mobil tersebut yang telah

Incasi Raya Tangki Timbun di Teluk Bayur,dimana terdakwa menerima uang jalan sejumlah Rp. 1.545.000, (satu jutalima ratus empat puluh lima ribu rupiah) setiap satu kali trip membawa CPO,yang terdakwa pergunakan untuk biaya yang dibutuhkan di jalan dan bagiterdakwa setiap trip membawa CPO bisa membawa pulang Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dari uang tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

BH8504El ke posko pengamanan PT.PNalaman 6 dari 25 halaman, Putusan Nomor 383 /Pid.B/2018/PN PrpV Sei Intan selanjutnya para terdakwa dan saksi Febri diserahkan ke Polsek KuntoDarussalam untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan terdakwa II seharihari bekerja sebagai sopirmengangkut CPO dari Jambi ke daerah Dumai dan untuk pengangkutan tersebutterdakwa dan terdakwa II mendapat upah uang jalan sebesar Rp.1.500.000.( satu juta lima ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Ahong dan rencana apabilaberhasil

BH8504El ke posko pengamanan PT.PN VSei Intan selanjutnya para Terdakwa dan Saksi diserahkan ke PolsekKunto Darussalam untuk proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il seharihari bekerja sebagai sopirmengangkut CPO dari Jambi ke daerah Dumai dan untuk pengangkutantersebut Terdakwa dan Terdakwa II mendapat upah uang jalan sebesarRp.1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Ahongdan rencana apabila berhasil memuat miko tersebut akan dibawa keJambi; Bahwa atas keterangan

BH8504EIl ke posko pengamanan PT.PN V Sei Intanselanjutnya Terdakwa, Terdakwa II dan Febri diserahkan ke Polsek KuntoDarussalam untuk proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il seharihari bekerja sebagai sopirmengangkut CPO dari Jambi ke daerah Dumai dan untuk pengangkutantersebut Terdakwa dan Terdakwa II mendapat upah uang jalan sebesarRp.1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Ahong danrencana apabila berhasil memuat miko tersebut akan dibawa ke Jambi;Terdakwa

BH8504EIl ke posko pengamanan PT.PN V Sei Intanselanjutnya Terdakwa, Terdakwa dan Febri diserahkan ke Polsek KuntoDarussalam untuk proses lebih lanjut;alaman 16 dari 25 halaman, Putusan Nomor 383 /Pid.B/2018/PN PrpBahwa Terdakwa dan Terdakwa seharihari bekerja sebagai sopirmengangkut CPO dari Jambi ke daerah Dumai dan untuk pengangkutantersebut Terdakwa dan Terdakwa mendapat upah uang jalan sebesarRp.1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Ahong danrencana apabila berhasil

BH8504El ke posko pengamananPT.PN V Sei Intan selanjutnya para Terdakwa dan Saksi Febrinaldi diserahkanke Polsek Kunto Darussalam untuk proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II seharihari bekerja sebagai sopirmengangkut CPO dari Jambi ke daerah Dumai dan untuk pengangkutantersebut Terdakwa dan Terdakwa II mendapat upah uang jalan sebesarRp.1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Ahong danrencana apabila berhasil memuat miko tersebut akan dibawa ke Jambi;Menimbang

Trip Kastalani,Kelurahan Ketapang Besar, Kecamatan Pasar Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon isteri anakPemohon ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonan tanggal 26 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna, Nomor30/Pdt.P/2019/PA Mna., tanggal

Trip Kastalani, Kelurahan Ketapang Besar, KecamatanPasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinya yang bernama Rendi Pratama bin Bahurman yang baru berusia 18tahun 3 bulan dengan perempuan yang bernama Wulandari binti Linsurdindan anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan telah berkeinginan

Trip Kastalani nomor 4,RT. 07, Kelurahan Ketapang Besar, Kecamatan Pasar Manna, KabupatenHal 5 dari 12 hal Pent No. 30/Pdt.P/2019/PA Mna.Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinya yang bernama Rendi Pratama bin Bahurman yang baru berusia 18tahun 3 bulan dengan Wulandari binti Linsurdin dan anak Pemohon belumcukup umur;Bahwa mereka berdua

Asahan Propinsi Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran dan 1 (satu) buah buku expedisi yang berisikan data catatan trip pengangkutan tanah merah oleh Dump Truck dan Colt Diesel dari Lokasi pertambangan tanah merah atas nama H. Siswono yang terletak di Dusun III Pengajian Desa Tinggi Raja Kecamatan Tinggi Raja Kab.

Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor Bank SumutCabang Kisaran, 1 (Satu) Exampler foto copy Sertifkat Hak Milik N.389tanggal 30 November 2007 atas nama Kasnah yang terletak di DesaTinggi Raja Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan Prov.SumateraUtara yang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran dan 1 (satu)buah Buku Expedisi yang berisikan data catatan trip pengangkutan tanahmerah oleh Dump Truck dan Colt Diesel dar Lokasi pertambangan tanahmerah atas nama H.Siswono yang terletak di Dusun Ill

AsahanPropinsi Sumatera Utara sebanyak 15 (lima belas) trip sampai dengan100 (seratus) trip penangkutan dan uang yang didapat dari kegiatanpenambangan tanah di lokasi pengambilan tanah yang terletak diDusun Ill Pengajian Desa Tinggi Raja Kec. Tinggi Raja Kab.

Sumatera Utarayang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran, 1 (satu) Examplerfoto copy Sertifkat Hak Milik N.889 tanggal 30 November 2007 atasnama Kasnah yang terletak di Desa Tinggi Raja Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan Prov.Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor BankSumut Cabang Kisaran dan 1 (satu) buah Buku Expedisi yang berisikandata catatan trip pengangkutan tanah merah oleh Dump Truck dan ColtDiesel dar Lokasi pertambangan tanah merah atas nama H.Siswonoyang terletak di Dusun Ill

Sumatera Utara yang dilegalisir Kantor BankSumut Cabang Kisaran, 1 (satu) Exampler foto copy Sertifkat Hak MilikN.389 tanggal 30 November 2007 atas nama Kasnah yang terletak di DesaTinggi Raja Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan Prov.SumateraUtara yang dilegalisir Kantor Bank Sumut Cabang Kisaran dan 1 (satu) buahBuku Expedisi yang berisikan data catatan trip pengangkutan tanah meraholeh Dump Truck dan Colt Diesel dar Lokasi pertambangan tanah merahatas nama H.Siswono yang terletak di Dusun Ill

Panitera Sidang keliru dalam mencatat Keterangan saksiIJULYANSYAHBahwa pada halaman 24 putusan majelis hakim tingkat pertamadalam keterangan Saksi IJIULYANSYAH menyebutkan :Bahwa mengenai 1 (Satu) trip tanggal 27 Maret 2020, 1 (satu) Triptanggal 5 Mei 2020, 2 (dua) trip tanggal 30 Mei 2020, 1 (Satu) trip 23Juni 2020 dan 2 (dua) trip tanggal 2 Juli 2020 awalnya saksiditanyakan oleh seorang teman driver menanyakan apakah adamenjual CPO?

Adapun yang benaradalah sebagai berikut :Halaman 19 dari 78 halaman Putusan No. 309/PID/2020/PT SMRBahwa mengenai 1 (Satu) trip tanggal 27 Maret 2020, 1 (satu) Triptanggal 5 Mei 2020, 2 (dua) trip tanggal 30 Mei 2020, 1 (Satu) trip 23Juni 2020 dan 2 (dua) trip tanggal 2 Juli 2020 awalnya saksiditanyakan oleh seorang teman driver menanyakan apakah adamenjual CPO?

diri Terdakwa.Ad 6 Melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang satu perbuatan berlanjutBahwa karena unsur ke1 (pertama) sampai dengan unsur ke5 (lima)tidak terbukti pada diri Terdakwa akan tetapi terbukti pada diri AMELIUS LIPINGdan IJULYANSYAH dari fakta :Halaman 43 dari 78 halaman Putusan No. 309/PID/2020/PT SMRpada halaman 26 Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaketerangan saksi IJULYANSYAH menyebutkan :"Bahwa betul Saksimenjalankan 5 (lima) trip

dan AMELIUS LIPING menjalankana 2 (dua) tripsjelas bahwa penggelapan dilakukan oleh AMELIUS LIPING dan IJULYANSYAHsecara berulang kali, IIULYANSYAH 5 Trip dan AMELIUS LIPING 2 Trips.Maka dengan demikian unsur Melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang satu perbuatanberlanjut tidak terbukti pada diri Terdakwa.C.

tanggal 27 Maret 2020, 1 (satu) Trip tanggal 5Mei 2020, 2 (dua) trip tanggal 30 Mei 2020, 1 (Satu) trip 23 Juni 2020 dan 2(dua) trip tanggal 2 Juli 2020 awalnya saksi ditanyakan oleh seorang temandriver menanyakan apakah ada menjual CPO?

XYZ merupakan pembayaranatas sewa kendaraan (uraian BKP/JKO dalam faktur pajakadalah sewa kendaraan), bahwa berdasarkan bukti copy Request For CompanyCar/Travel Application diketahui tanggal sewa kendaraan (datecar required), nama pamakai kendaraan (to be used by), tujuan(destination) dan maksud perjalanan (purpose of trip), bahwa berdasarkan penelitian atas buktibukti tersebut, tidakdapat diketahui kaitan namanama pemakai kendaraan tersebutdengan Pemohon Banding, karena tidak ada bukti pendukungyang

menjelaskan namanama pemakai tersebut danhubungannya dengan Pemohon Banding, bahwa berdasarkan keterangan dalam destination dan purposeof trip terdapat beberapa destinasi yang menurut Terbandingtidak berhubungan dengan kegiatan usaha misalnya destinasike Polda (meeting), Meeting with Polres BalikpapanApartemen Senayan (meeting), Airport (business), OasisRestaurant (dinner with EA healthcheck team), Polda MetroJaya (meeting with Reskim), dll, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Terbandingberpendapat

/Terbanding, penghasilanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sebagaikernet mobil angkut barang kadang kadang sebesar Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 100.000,00 (seratusribu) rupiah) sekali berangkat, dalam satu bulan sebanyakdelapan kali atau seminggu dua kali dan saksi 2 dari PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding menerangkanpenghasilan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbandingsebagai sopir Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per tripseminggu tiga trip

, bila sebagai kernet per trip Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah).

jangka waktu pelaksanaan selama 6 ( enam ) bulan terhitungsejak dikeluarkan kontrak yaitu tanggal 12 Agustus 2019 , tanpaHal 8 dari 23 hal Putusan Nomor 63/PDT/2021/PT PBRmenyebutkan volume pekerjaan berupa berapa jumlah tanah yangharus diangkut dan ditimbul ke lahan PT.Trisukses Jembartama disamping sekolah modial Batam Center, sehingga gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas , bahwa pertimbangan hukumtersebut keliru, karena perhitungan pengangkutan tanah tersebutsudah jelas berdasarkan perhitungan Trip

PT.Jaya PutraKundur sebagai pihak dalam perkara a quo ;Bahwa dalam Pasal 3 Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaantertanggal 12 Agustus 2019 telah jelas ditentukan harga boronganpekerjaan untuk lingkup pekerjaan Pasal 2 ( potong tanah dari Mitra Raya2 Batam Center dan ditimbun ke lahan 4 Hektare , pembuatan kavling danelevasi sesuai dengan gambar serta dipadatkan dengan menggunakancompactor ) adalah Rp.118.000./ Lori Roda 6 , dengan demikian, standarperhitungannya telah jelas adalah berdasarkan Trip

yang samadengan bukti T13 tersebut Pembanding semula Tergugat menyatakanbahwa berdasarkan adanya penyimpangan tersebut, maka tagihanpembayaran sebesar Rp.363.712.000. ( tiga ratus enam puluh tiga jutatujuh ratus dua belas ribu Rupiah ) ditunda pembayarannya denganpermintaan agar Terbanding semula Tergugat memperbaiki kinerjanya dankembali mensurvey ulang kubikasi tanah yang telah dikerjakan, kKemudianatas keterlambatan pekerjaan diberlakukan denda 5 % setiap bulannyadari nilai kontrak / jumlah Trip

Lori yang sampai sekarang sebanyak19.393 Trip , sehingga totalnya 19.393 x Rp.118.000.

dibangun ruko , dimana untuk finishing pekerjaantersebut Pembanding semula Penggugat telah menerima Penawaranharga dari PT.Karuniya Karya Bertuah Batam sebagaimana Suratmasingmasing tertanggal 12 Juli 2020 ( vide bukti P12 ), untukpembentukan Elevasi Tanah dan Pembentukan Kavling sesuai gambardan pemadatan tanah dengan menggunakan compactor dengan hargaLumpsum Rp.450.000.000. ( empat ratus lima puluh juta Rupiah ) dansewa Dump Truck Roda 6 yang ditawarkan adalah Rp.60.000. ( enampuluh ribu Rupiah )/ Trip

Wilmar Plintung yang terletak di Dumaidengan menggunakan kendaraan yaitu sebuah truck tronton denganNo.Pol BM 9355 DU warna biru yang dikendarai oleh terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 475/Pid.B/2021/PN.BknBahwa menjabat sebagai Direktur di CV CIS;Bahwa CV CIS bergerak dalam bidan jasa angkutan dalam mengangkutkernel atau inti sawit;Bahwa terdakwa bekerja di CV CIS sekitar lebih kurang 1 bulan;Bahwa gaji yang dibayarkan kepada terdakwa per trip sebesarRp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa

Wilmar Plintung yangterletak di Dumai dengan menggunakan kendaraan yaitu sebuah truckHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 475/Pid.B/2021/PN.Bkntronton dengan No.Pol BM 9355 DU warna biru yang dikendarai olehterdakwa; Bahwa muatan truck tronton tersebut berjumlah 28.900 kg; Bahwa CV CIS bergerak dibidang jasa angkutan dalam mengangkutankernel atau inti sawit; Bahwa terdakwa bekerja di CV CIS sekitar lebih kurang 1 bulan; Bahwa gaji terdakwa dibayarkan per trip sebesar Rp200.000, (duaratus rupiah); Bahwa

CIS sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) per trip selain itu terdakwa juga mendapatkan uang jalan yangdipergunakan untuk membeli bensin, makan dan keperluan lainnya sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa berangkat dengan menggunakan mobil truck tronton BM9355 DU warna biru terdakwa berangkat menuju pabrik kelapa sawit (PKS)Kalianda DUa PT.

CIS sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) per trip selain itu terdakwa juga mendapatkan uang jalan yangdipergunakan untuk membeli bensin, makan dan keperluan lainnya sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa berangkat dengan menggunakan mobil truck tronton BM9355 DU warna biru terdakwa berangkat menuju pabrik kelapa sawit (PKS)Kalianda DUa PT.

Sinar Kaloy Perkasaindo sejakbulan Maret tahun 2015 sebagai Pegawas; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 Saksi Dwi yang jugamerupakan karyawan PT.

Sinar Kaloy Perkasaindo sejaksekitar 4 tahun yang lalu dan saat ini berposisi sebagai kepala gudang; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekitar pukul 08.00WIB, Saksi menerima Delivery Order (DO) dan Sub DO dari Saksi TriSeptriandi, kemudian Saksi menyuruh Saksi

Sinar Kaloy Perkasaindo sejaksekitar 4 tahun yang lalu dan saat ini berposisi sebagai HRD merangkapAdministrator; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekitar pukul 08.30WIB, Saksi memerintahkan Saksi Devi Angeline Joe untuk memesanpupuk sebanyak 200 sak dengan berat

Sinar Kaloy Perkasaindo denganjabatan mandor kebun di Aceh Tamiang; Bahwa Saksi Krisdianto Wibowo merupakan supir di perusahaan PT.Sinar Kaloy Perkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yangbertugas untuk mengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, iadibayar menurut trip yang diantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekitar pukul 09.00WIB, Saksi duhubungi oleh Saksi Tri Septriandi dan diberitahukan akandating 200 Saks pupuk NPK dengan berat total 10 Ton, dan saat inisedang

Sinar KaloyPerkasaindo, sejak sekitar bulan Desember 2020, yang bertugas untukmengambil dan mengantar barang yang diperintahkan, Saksi dibayarmenurut trip yang diantar; Bahwa pada hari Rabu tanggal O3Februari2021 sekitar pukul 11.30 WIBsaksi diperintahkan oleh saksi Dewi selaku Kepala Gudang untukmengantarkan pupuk sawit sebanyak 200 sak seberat 10 Ton milik PT.Sinar Kalor Perkasaindo ke Perkebunan Kelapa Sawit yang beralamat diPulau Tiga Kabupaten Aceh Tamiang dan saksi menerima upah dan uangjalan

pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Saksi:Rosidah binti Abdul Bakar umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Trip

Jamaksari Gang GabusRT.003 RW.018 Kelurahan Cimuncang Kecamatan Serang Kota Serang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Nartu bin Abdul Syukur umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Trip Jamaksari Gang Gabus RT.003 RW.018Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang Kota Serang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.SrgBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang

TONI dari Sumurminyak tanpa memiliki Izin Usaha Eksploitasi minyak dan gas bumi, danTerdakwa mengetahui hal tersebut; Bahwa lebih kurang sudah 11 kali trip Terdakwa diminta mengangkutminyak bumi milik sdr.

Bahwa Terdakwa mengangkut 2 (dua) buah tedmon berisi minyakmentah dengan jumlah sebanyak 2000 (dua ribu) liter;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 54/Pid.B/LH/2021/PN Mbn Bahwa Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin untuk mengangkutminyak mentah maupun perniagaan minyak mentah dan tidak puladitemukan surat atau dokumen pengangkutan minyak mentah dari hasilpenggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengangkut minyak mentah tersebut dengan tujuanke Bayung Lencrr; Bahwa lebih kurang sudah 11 kali trip

KabupatenBatang Hari menggunakan uang Saudara Rainal; Bahwa Terdakwa mengangkut 2 (dua) buah tedmon berisi minyakmentah dengan jumlah sebanyak 2000 (dua ribu) liter; Bahwa Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin untuk mengangkutminyak mentah maupun perniagaan minyak mentah dan tidak puladitemukan surat atau dokumen pengangkutan minyak mentah dari hasilpenggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengangkut minyak mentah tersebut dengan tujuanke Bayung Lencir; Bahwa lebih kurang sudah 11 kali trip

unit tedmon besar, dimana1 tedmon tersebut berkapasitas 1000 (seribu) liter; Bahwa pemilik 1 (satu) unit mobil pick up merk daihatsu grand maxdengan nomor polisi BH 8073 KO adalah Terdakwa yang Terdakwa bellisecara kredit dari adik ipar Terdakwa dan Terdakwa mengangsur setiap bulandi leasing MPM Muaro Bungo, sejak Terdakwa ditahan kreditnya tidakdibayar; Bahwa Terdakwa dijanjikan mendapat keuntungan sebesar lebih kurangRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan sudah mengangkut 11 (sebelas)kali trip

bersama KM.Jaya Lestari,pertama di bulan Januari 2020 dan kedua Februari 2020 namun pada tripkedua ini berhasil ditegah oleh pihak Bea dan Cukai;Bahwa kronologi trip pertama yaitu sebagai berikut:> Hari Selasa tanggal 7 Januari 2020.Halaman 54 dari 118 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TbkSekitar pukul 04.00 WIB, KM.

Bahwakronologi trip kedua yaitu sebagai berikut :> Hari Sabtu tanggal 8 Februari 2020.Halaman 56 dari 118 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TbkSekitar pukul 15.00 WIB, Terdakwa Ill selaku ABK KM. JAYALESTARI mengajak Terdakwa berangkat lagi. Kemudian Terdakwa, Terdakwa Ill, dan Terdakwa V berangkat dari Pulau Kasuberangkat menuju Dapur Dua Belas, Batam, Indonesia.

bersama denganKM.Jaya Lestari dengan membawa berbagai macam muatan seperti rokokdan Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) namun Terdakwa lV lupaurutannya, yaitu trip pertama pada Juli tahun 2019, trip kedua selanglumayan lama, trip ketiga Januari 2020 dan trip keempat yaitu tanggal 10Februari 2020 membawa muatan berupa Minuman Mengandung EtilAlkohol (MMEA);Bahwa dalam setiap trip, ABK kapal tidak selalu orang yang sama karenaapabila ada ABK yang tidak bisa ikut maka digantikan den gan orang lain

Pada saat ituTerdakwa VI sudah di kapal karena dari trip pertama sampai tripterakhir Terdakwa VI selalu tinggal di KM. JAYA LESTARI. Untukkeperluan makan sudah disediakan saksi Ryan Rizal selaku nakhodaKM. JAYA LESTARI. Pada saat berangkat awak kapal berjumlah 9(sembilan) orang tanpa muatan. 9 (Sembilan) orang awak kapal KM.JAYA LESTARI pada saat berangkat yaitu :01. Ryan Rizal selaku Nakhoda;02. Firman selaku KKM;03. Muhammad Yusuf selaku ABK;04. Barhan selaku ABK;05. Putra selaku ABK;06.

dengan KM.JayaLestari yaitu sebagai berikut:Trip pertama pada akhir September 2019 mengangkut MMEA;Trip kKedua pertengahan Oktober 2019 mengangkut Rokok;Trip ketiga sekitar Desember 2019 mengangkut Rokok;pO fe >Trip keempat, 10 Februari 2020, gagal karena dilakukan penegahanoleh tim Patroli Bea dan Cukai;Bahwa adapun kronologi perjalanan KM.Jaya Lestari pada hari Senintanggal 10 Februari 2020 sampai dengan dilakukan penegahan oleh timPatroli Bea dan Cukai adalah sebagai berikut:> Pada hari Selasa

Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an. SriMurni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI Jaya NomorTS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkan kepadaPenggugat;Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nioataupun ahli warisnya dan Ny.

Sri Murni Wibowo (janda Bok Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri sebagai pihak dalam perkara ini;1).

Sri MurniWibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) serta Syamsul Bahri tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan Penggugat, maka gugatantersebut adalah harus dinyatakan gugatan kurang pihak;Karena gugatan Penggugat kurang pihak, maka gugatan Penggugatdalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);4. Penggugat tidak mempunyai kualitas/tidak ada hubungan hukum untukmengajukan gugatan;a.

Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) : SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;c. Bahwa seandainya benar, maka batasbatas dari obyek perkara telahterjadi kesalahan, karena pihak Tergugat tidak pernah melepaskanHal. 21 dari 31 hal. Put.

Sri Murni Wibowo (Janda Bapak Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan Kodam Jaya an. SyamsulBahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat pada tahun2002;c. Bahwa dengan Penggugat tidak mengikutsertakan Lei Koei Nio ataupunahli warisnya dan Ny.

pada tanggal 2 April 2013 sekira pukul08.30 Wib diatas perairan Ulee Lheu oleh Anggota BKO Polisi Air pada saatakan kembali berlayar ke Pulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikankembali tetapi dikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakan sebagian dokumendimaksud masih dalam proses pengurusan.e Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh Petugas Berwajib, KM SingaLaot ada melakukan penangkapan ikan diperairan Selat Malaka sebanyak 4(empat) trip

oleh Anggota BKO Polisi Air pada saatakan kembali berlayar ke Pulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikankembali tetapi dikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakan sebagian dokumendimaksud masih dalam proses pengurusan.Halaman 11 dari 22 halaman, Petikan Putusan No. 126 /Pid.B/2013/PNJTH.e Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh Petugas Berwajib, KM SingaLaot ada melakukan penangkapan ikan diperairan Selat Malaka sebanyak 4(empat) trip

pada tanggal 2 April 2013 sekira pukul08.30 Wib diatas perairan Ulee Lheu oleh Anggota BKO Polisi Air pada saatakan kembali berlayar ke Pulau Breuh, Aceh Besar untuk mencari ikankembali tetapi dikarenakan tidak dapat menunjukkan keseluruhan dokumendokumen yang dibutuhkan untuk berlayar dikarenakan sebagian dokumendimaksud masih dalam proses pengurusan.Bahwa sebelum KM Singa Laot ditangkap oleh Petugas Berwajib, KM SingaLaot ada melakukan penangkapan ikan diperairan Selat Malaka sebanyak 4(empat) trip

250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui dimanakah saksi Galuh membongkar pupukMuriate Of Potash (MOP) cap daun tersebut;Bahwa pada saat mengangkut pupuk Muriate Of Potash (MOP) cap dauntersebut saksi Galuh hanya sendiri saja;Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas;Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa saksi Galuh memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip

pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa perbuatan saksi Galuh dalam melakukan tindak pidana penggelapantersebut mengakibatkan PT.

Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Sak Bahwa saksi tidak mengetahui dimanakah saksi Galuh membongkar pupukMuriate Of Potash (MOP) cap daun tersebut; Bahwa pada saat mengangkut pupuk Muriate Of Potash (MOP) cap dauntersebut saksi Galuh hanya sendiri saja; Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas; Bahwa saksi Galuh bekerja sebagai sopir pengangkutan mobil truck di PT.Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa saksi Galuh memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip

pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa saksi Galuh memperlihatkan sikap dan tingkah laku yang baikselama bekerja di PT.

pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi hanya mengetahui barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobiltruck Mitsubishi BK 8723 DZ warna coklat kenari An.