Putusan Nomor 445 K/TUN/2016untuk mendirikan kandang kerbau di Tulung Naga dan Tjakat BudjungAnaw;f) Surat Izin Mendirikan Kandang Kerbau Nomor 10/1960 tertanggal26 Februari 1960 yang dikeluarkan oleh Kepala Negeri Panaragan,yang memberi izin didirikan kandang kerbau di hutan Bahagian Gersikdan Banju Urib;g) Berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampungtertanggal 19 Desember 1992 yang menerangkan bahwa tanah seluas1.100 m?

justru tidak pernah benarbenar hadir untukmelakukan pengukuran mengingat tidak pernah ada petugas (bawahan)Tergugat yang hadir untuk melakukan pengukuran apalagi hinggamemanggil/meminta keterangan Penggugat selaku pemilik perbatasan baiksebelah barat, Utara, Timur, dan Selatan;Bahwa Tergugat juga tidak pernah meminta keterangan dari TuatuaKampung Panaragan Jaya yang bertempat tinggal di sekitar tanah tersebuthal ini dibuktikan dengan tidak adanya surat/berita acara pemeriksaan tanahdan keterangan tuatua

objek sengketa sama sekalitidak memperhatikan Asas Kecermatan, karena Penggugat selaku pemilikperbatasan sama sekali tidak dimintai keterangan atau setidaknyapemberitahuan akan adanya pengukuran tanah yang kesemuaperbatasannya berbatasan dengan Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak meminta keterangan dari tua tua kampung danaparat Kampung setempat dalam melakukan pengukuran, sehingga datafisik dan data yuridis tidak dapat diperoleh dengan baik;Bahwa keterangan pamong desa, pemilik perbatasan, dan tuatua

Bahwa perbuatan Tergugat juga telah melanggar ketentuan Pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997, karena tidak melakukanpengambilan keterangan Penggugat, tuatua kampung, Pamong Desa, ataumasyarakat sekitar untuk memastikan ada tidaknya perbedaan keterangandalam data fisik dan data yuridis dalam permohonan penerbitan sertipikathak milik tersebut:Pasal 12:(1) Berdasarkan Pasal 12 Ayat (1) PP 24/1997, meliputi:a. Pengumpulan dan pengelolaan data fisik;b.

Putusan Nomor 445 K/TUN/20161.7.Patut dicurigai kebenaran dan keabsahan surat ijin mendirikankandang dan surat ijin penangkapan kerbau yang diungkapkan olehPenggugat, janganjangan hal tersebut adalah palsu;Bahwa Posita Penggugat Nomor 5 huruf g halaman 4, menjelaskanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungmenerangkan tanah milik Penggugat seluas 1.100 m?

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisAin. dat 10Putusan Nemor 712/PotG2eTePaA amlagi Karena = sering terjadi peraeiisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bemutang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bempisah ternpat tinggal sejak bulanSeptember 2015 dan seiama kepergian Tergugat tidak pernah mengirimkabar bernta sehingga salamat dan kebsradaan tidak di kattahui secarajelas di seluruh wilayah Rl :Batwa orang tuatua, sera keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan

tidakharmonis lagi karene sering Serseligih dan bertangkan disebabkanTergugat suka berhutang sama rentenir,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpiseh tempat tinggal sejak bulanSeptember 2015 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmengirim kabar berita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahuisecara jelas di seluruh Wilayah (RI sampai sekarang serta rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan fag;Bahwa orang tuatua

berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka berjudi dan suka keluyuran tanpa tujuan yang jelasdan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsuka memukul Penggugat kalau bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2013 hingga sekarang dan Penggugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui dantidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2013 hingga sekarang dan Penggugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui dantidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi kKeduanya sudah sulit didamaikan lagi;Bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut

dengan Tergugat sejak pertengahan tahun2013 tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan suka keluyuran tanpatujuan yang jelas dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat serta Tergugatsuka memukul Penggugat kalau bertengkar; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu Penggugat tidak pernahmenemui; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

, sebagian dari luas tanahPenggugat asli 1.600 m, yang seluas 300 m, oleh Tergugat asli I Bibit dijualsecara dibawah tangan kepada Tergugat asli II dan setujui oleh Tergugatasli V sebagai Kepala Desa Jatimulyo, dan diagendakan di Kantor DesaNomor 200/3JM/2426.X1/1986 ;Bahwa pada tanggal 19 Mei 1987, Tergugat asli I bersekongkoldengan Tergugat asli V selaku Kepala Desa Jatimulyo yang dibantu CamatKepala Wilayah Tanjung Bintang menerbitkan dua buah surat ialah : Berita Acara Pemeriksaan tanah dan tuatua

Untuk itu Penggugat asli mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kalianda atau Bapak Majelis Hakimmembatalkan jual beli tersebut ;Bahwa demikian juga halnya dengan adanya dua buah surat yangdibuat/diterbitkan dengan cara perbuatan/rekayasa antara Tergugat asli Idengan Kepala Desa Jatimulyo yang disetujui Camat Kepala WilayahKecamatan Tanjung Bintang ialah : Berita Acara Pemeriksaan tanah dan tuatua kampung tertanggal 19 Mei1987 ; Surat Keterangan Tanah/SKT No.AG200/546/SKT/1987 tanggal 21 Mei1987

almarhum Mangunbono dan almarhumahTawen yang meninggal dunia pada tahun 1946 dan tahun 1944, adalahmilik Kasmin alias Gempal sebagai ahli waris yang syah ;Menghukum dan membatalkan Surat Jual Beli antara Tergugat I/Bibitdengan Tergugat II Hadisuparno tanggal 5 November 1986 yangdiagendakan di kantor Desa Jatimulyo nomer : AG.200/JM/2426.XI/1986 tanah seluas 300 m2 sebagian dari luas tanah 1.600 m2 ;Menghukum dan membatalkan dua buah surat masingmasing ialah : Berita Acara Pemeriksaan tanah dan tuatua

Kasasi maupun PK ;Menghukum pula TergugatTergugat asli I sampai IV membayarperkarayang timbul dalam persidangan ;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat asli mengajukan eksepsisebagai berikut :Jawaban Tergugat I :Dalam eksepsi :Surat gugatan Penggugat asli kabur/tidak jelas (Obscuur libel) dan tidaksempurna bahkan terlalu dipaksakan seperti :11Dasar hukum Penggugat asli untuk menggugat tidak jelas ;Bahwa bilamana mencermati Surat gugatan Penggugat asli padahalaman 3 No.13 mengenai surat pemeriksaan tuatua

Karena gugatan tersebut adalah ObscuurLibel baik mengenai subyek hukumnya maupun mengenai objek hukumnya;Dalam pokok perkara :bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara ;bahwa Tergugat asli V tidak pernah bersekongkol dengan Tergugatasli I untuk menerbitkan surat pemeriksaan tanah tuatua Kampung padatanggal 19 Mei 1987 ;bahwa Tergugat asli I, II, III dan IV menempati tanah tersebutadalah sah menurut hukum, karena dilindungi UndangUndang, dimanatanah

Nomor 3642 K/Pdt/2016hadapan TuaTua Panga dari Gendang Rua, baik yang berasal dariKampung Rua maupun yang berasal dari Kampung Barat yaitu masingmasing atas nama Fransiskus Sadat, Simon Nugu, Mikael Elot, FransiskusJehapa, Laurens Jehanu, Simon Borat, Damianus Jehapu, LaurensiusMaset dan Tua Golo dari Kampung Barat atas nama Markus Kale (TergugatIl), serta semua warga persekutuan adat Gendang Rua, Desa Satar Loung(dahulu Desa Langgo), Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai danatas permintaan tersebut

Tua Gendang Rua atas nama Leonardus Tas(alm) dan TuaTua Panga dari Gendang Rua, baik yang berasal dariKampung Rua maupun yang berasal dari Kampung Barat yaitu masingmasing atas nama Fransiskus Sadat, Simon Nugu, Mikael Elot, FransiskusJehapa, Laurens Jehanu, Simon Borat, Damianus Jehapu, LaurensiusMaset dan Tua Golo dari Kampung Barat atas nama Markus Kale (TergugatIl), serta semua warga persekutuan adat Gendang Rua, Desa Satar Loung(dahulu Desa Langgo), Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai

Nomor 3642 K/Pdt/2016Tas (alm) kepada Para Penggugat melalui suatu musyawarah adat,sehingga penyerahan tanah tersebut diketahui pula oleh TuaTua Pangadari Gendang Rua, baik yang berasal dari Kampung Rua maupun yangberasal dari Kampung Barat yaitu masingmasing atas nama FransiskusSadat, Simon Nugu, Mikael Elot, Fransiskus Jehapa, Laurens Jehanu,Simon Borat, Damianus Jehapu, Laurensius Maset dan Tua Golo dariKampung Barat atas nama Markus Kale (Tergugat Il), serta semua wargapersekutuan adat Gendang

Rua, Desa Satar Loung (dahulu Desa Langgo),Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai yang hadir di RumahGendang Ru a pada tahun 2009;Bahwa setelah adanya musyawarah adat di Rumah Gendang Rua diKampung Rua, Desa Satar Loung (dahulu Desa Langgo), Kecamatan SatarMese, Kabupaten Manggarai maka selanjutnya Tua Gendang Rua atasnama Leonardus Tas (alm), TuaTua Panga dari Gendang Rua baik yangberasal dari Kampung Rua maupun yang berasal dari Kampung Barat yaitumasingmasing atas nama Fransiskus Sadat, Simon

Menyatakan hukum bahwa penyerahan tanahtanah sengketa oleh TuaGendang Rua atas nama Leonardus Tas (almarhum) kepada ParaPenggugat melalui suatu musyawarah adat, yang disaksikan dan/ataudiketahui oleh TuaTua Panga dari Kampung Rua dan Tua Golo dariKampung Barat, serta semua warga persekutuan adat Gendang Rua, DesaSatar Loung (dahulu Desa Langgo), Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan hukum bahwa:a. Tanah sengketa bidang 1 milik dari Penggugat (H.

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunHal 37 s/d Hlm 12 Putusan Nomor;641/Pdt.G/2016/PA.BMkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974jo pasal

pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 joHal 53 s/d Hlm 12 Putusan Nomor;641/Pdt.G/2016/PA.BMpasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 tahun tanpanafkah lahir bathin sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama itu pula Penggugat sudah dinasehati oleh saksi orang tuatua

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk kKeluarga yang bahagiadan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk kKeluarga yang bahagiadan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahunHal 99 s/d Hlm 12 Putusan Nomor;641/Pdt.G/2016/PA.BM1974

menjadi pecah, saat itu Terdakwa berkata Siapa yang beranimelarang saya, saya pingin tau dan saat itu warga menjawab kami yangmelarang kalian dari sini, sehingga Terdakwa Ruben Arifin Sianturi dankeluarganya tidak terima, lalu Terdakwa memaju mundurkan mobil yangdikendarai sehingga hampir menabrak saksi korban Karmelin Simanjuntakyang saat itu berada dilokasi tersebut, karena merasa dihalangi sehinggaTerdakwa menjadi emosi lalu berkata Babi, bangsat kau, walaupun kau bekastentara, saya tidak takut, tuatua

Fotokopi Pertemuan Perangkat Desa Arui Bab, BPD, LKMD,Lembaga Adat Desa, Tuatua Adat, Tokoh Masyarakat , danKetuaketua RI Desa Arui Bab, bersama dengan PerangkatDesa Sangliat Dol, BPD dan Tuatua Adat, dan para KepalaSoa Desa Sangliat Dol tanggal 20 Mei 2016, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P22;23.

di desa pernah menyampaikan' pesanmenyangkut kebun Tergugat II dan Tergugat Ill , saat itu diingatkanoleh orang tuatua agar tidak tanam tanaman umur panjang.Bahwa kondisi kebun Tergugat II dan Tergugat Ill Sekarang semakinmeluas.Bahwa saksi mengetahui Putusan Pengadilan Negeri Tual tahun 1979amarnya gugur karena kurang pihak.e Bahwa batasbatas desa ditandai tanda alam yaitu batubatu petirbwarditi (batu asah).e Bahwa tandatanda batas tersebut masih ada, hanya yang berupabambu saksi tidak tahu masih

adat, tetapi tuatua adat dari desaSangliat Krawain tidak hadir.6. saksi TOMAS LAMERE e Bahwa saksi tahu batas tanah Desa Arui : Sebelah utara dengan desaLorwembun, selatan dengan Sangliat Dol (desa tiga serangkai), baratdengan desa Makatian, timur dengan laut.e Bahwa Desa tiga serangkai hanya satu petuanan, utara berbatasdengan : desa Arui, selatan : desa Atubul, barat : desa Makatian,timur : laut.Putusan No 51/Pdt.G/2015/PN.Sml.

Bahwa Saksi tidak pernah ke objek sengketa (kebun Tergugat II danTergugat Ill).e Bahwa saksi tidak tahu kapan Sangliat Krawain berdiri ;e Bahwa Tanah objek sengketa dikelola sejak tahun 1979 sampaisekarang.e Bahwa saksi tahu putusan pada tahun 1928.e Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada pertemuan dari tuatua adat untukpenyelesaian masalah objek sengketa ini.9.

Saksi PETRUS PAULUS YABARMASE,Bahwa saksi tahu dihaMasalah karena ada sengketa tanah.Bahwa sengketa tanah antara desa Sangliat Krawain dan Arui Bab.Bahwa masalah ini tentang tapal batas desa Sangliat Krawain dan AruiBab.Bahwa Tapal batas sebelah utara adalah desa Arui Bab, tandatandanya pohon kelapa dan seruseru batuBahwa yang menjai tanda pemisah leluhur Desa Arui dan Sangliatyaitu Teripang Namat yang dibelah dua;Bahwa saksi dengar cerita dari orang tuatua tentang hal ini ;Bahwa batasbatas desa

Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon kawin dengansepupu saksi; Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonanbermaksud hendak mengubah atau menggnati nama anak Pemohonyang terdapat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu MUHFAIZADHIPRATAMA ISKANDAR diganti menjadi SOFYANADHIPRATAMA; Bahwa,saski mengetahui alasan Pemohon mengganti nama anakPemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebutkarena anak pemohon sering sakitsakitan dan atas petunjuk orang tuatua

ajukanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Bauperubahan atau pergantian nama adalah MUH FAIZ ADHIPRATAMAsebagaimana termuat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon pada bukti P1 ;Menimbang, bahwa bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Saksi Dewi Sartika Bhayangkara sebagaimana termuat dalam kartukeluarga Pemohon pada Bukti P2;Menimbang, bahwa tujuan pemohon = mengajukan permohonanpergantian nama tersebut adalah dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan dan dengan masukan dari orang tuatua

Bahwapemohon dan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak bulan Juli 2016 secara berturut sehingga alamat dankeberadaan Termohon tidak diketahui secara jelas diseluruh WilayahRepublik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan/Jalamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya,Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

Bahwapemohon dan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak; Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak bulan Juli 2016 secara berturut sehingga alamat dankeberadaan Termohon tidak diketahui secara jelas diseluruh WilayahRepublik Indonesia; BahwaPenggugatsudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan/Jalamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

Bm.Desa Rato Kecamatan Lambu Kabupaten Bima selama 1 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteti;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 laluhingga sekarang dan selama kepergiannya Tergugat tidak ada kabarberitanya dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya diseluruh wilayah RI (ghaib);Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;2, RE

Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang

Febmari 2008 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 oarng anak:Bahwa Tergugal telah pergi meninggalkan Peggugat sudah 2 tahun lebihberturut turut tanpa ijin Penggugat dan selama kepergiannya tidak pemahmengirim kabar berita kepada Penggugat sehingga alamat seriaKeberadaannya tidak diketahul dengan jelas (Ghaib) di seluruh Wilayah Rlsampai sekarang;Bahwa orang tuatua

tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Terqugat telah pergi meninggalkan sudah 2 tahun yang lalu tanpamemberikan jaminan kepada Penggugat dan tanpa ada kabar berita sertatidak diketahui dengan jelas alamat dan keberadaan di seluruh Wilayah (RI)sampai sekarang serta rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi;Bahwa orang tuatua

Bali sekitar enam bulan yang lalu,Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi dua kali melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan membawa sertaperempuan tersebut ketika Tergugat kembali dari Bali; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurag lebihenam bulan yang lalu hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa orang tua Penggugat dan orang tuatua

Bali sekitar enam bulan yanglalu, Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan membawa sertaperempuan tersebut ketika Tergugat kembali dari Bali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih enam bulan yang lalu hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa orang tua Penggugat dan orang tuatua

Umpu memanggil para plhak yangbersengketa Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali tidak hadir dan pada saaitu tokoh adat dan tuatua kampung memberikan pernyataan atau keterangandihadapan Lurah Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan, Gunawan, yaitu:a. Gunawan Kepala Kampung Blambangan Umpu;b. Madjid tuatua Kampung BI. Umpu;c. Buswani tuatua Kampung Bl. Umpu;d.

Idrus mengakui bahwa dasardasarkepemillkan tanahnya lengkap dan dibenarkan oleh saksisaksi dari pemukaadat dan tuatua kampung Blambangan Umpu bahwa tanah sengketa milik M.Hal. 7 dari 20 Hal. Putusan Nomor 102 PK/Pdt/2014Idrus didapat dari warisan alm. orang tuanya (buktibukti P1E s/d P10Eterlampir);Bahwa sebagai data pendukung hak atas tanah milik Penggugat/ PemohonPeninjauan Kembali (Muh.

Bahwa Penggugat sudah seringkali dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua sertatokoh masyarakat agar bersabar menuggu Tergugat, namun tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 31 Mei2009 dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lambu, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan

(Ghaib);4 Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahauntuk menasehati/mendamaikan Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:aul aalb Wolall ale glb roy arg il ty pre ruil I5lArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepada suaminyamaka hakim

anak yang bernama : Nurwahidah (P) umur 6tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa Termohon pergi ke Taiwan sejak 4 tahun yang lalu dansampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah mengirimkankabar dan tidak diketahui lagi alamatnya ; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Termohon baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, lalutinggal dirumah ibu Fatmah di Dusun Nangasia, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Bahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar ketika Penggugat dengan Tergugat tinggal di Dusun Nangasia,Desa Marada, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu;Bahwa setelah pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatdidamaikan oleh orang tuatua

No. 0455/Pdt.G/2018/PA.Dp Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kontrakan pak Hamid; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka keluyuran dan Tergugat suka mabuk; Bahwa setelah pertengkaran tersebut saksi bersama Kepala Dusun danorang tuatua mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan dua harisetelah didamaikan Penggugat dan Tergugat masih tinggai bersama; Bahwa sejak kurang lebih 8 (delapan) bulan yang lalu Penggugat sudahtidak

Bahwa Akta Jual Beli merupakan suatu surat yang menunjukkan adanya suatu hakkepemilikan atas bidang tanah yang sah, karena dikeluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) Camat, Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan yang didasarkan buktibukti (Berita Acara Pemeriksaan Tanah,Pernyataan TuaTua Kampung, Surat Pernyataan Kepemilikan, Surat PernyataanJual Beli dan Surat Pernyataan lainnya) serta telah diketahui/dikuatkan olehCamat (dahulu asisten wedana) berdasarkan Peraturan Perundangundangan

Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) merupakan suatu surat yang menunjukkanadanya suatu hak kepemilikan atas bidang tanah yang sah, karena dikeluarkanoleh Pejabat yang sah (Kepala Pertanahan) yang didasarkan buktibukti (BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung) serta telahdiketahui/dikuatkan oleh Camat (dahulu Asisten Wedana) berdasarkan PeraturanPerundangundangan yang berlaku terutama sebagaimana dimaksud dalam Pasal18 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran

/VI.01.10/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candimas, diketahui dandikuatkan oleh Camat Natar; b Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua Kampung,Tanggal 12 Mei 2009,mengenai sebidang tanah Pekarangan yang terletak dijalan/blok Candimas IIRK. 07 RT.18 Desa/Kelurahan Candimas Seluas +1.044 M2 dengan batasbatasSebelah Utara berbatasan dengan Sarlan/Slamet.

/VI.01.10/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candimas, diketahui dandikuatkan oleh Camat Natar; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua Kampung, Tanggal 12 MeiTahun 2009, mengenai sebidang tanah Pekarangan yang terletak dijalan/blokCandimas II RK.07 RT.18 Desa/Kelurahan Candimas Seluas +1.044 M2;Permohonan pendaftaran hak tanggal 17 Mei 2010; Bukti kepemilikan tanah yaitu Akta Jual Beli tanggal 02 Juni 2009 No: 250/Kec. Natar Kab.

Suwirman, tanggal 21 Januari 2015(fotocopy dari fotocopy );: Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung, an.Suwirman, tanggal 21 Januari 2015 (fotocopy dari fotocopy);: Surat Pernyataan Pembelian Bidang Tanah dan Penyerahan Uang kepadaSyafei Wahab (fotocopy dari fotocopy );: Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Syafei Wahab dengan Suwirman,tanggal 21 Januari 2015 (fotocopy dari fotocopy );: Surat Pernyataan beda luas dari Suwirman, tanggal 21 Januari 2015.

secara sah dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki dan anaktersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.e Para saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat suka berpacaran bahkansudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.e Para saksi mengetahui apabila kKeduanya bertengkar Tergugat suka memukulPenggugat.e Para saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat sudah tinggal berpisahselama 2 tahun lebih.e Bahwa para saksi dan orang tuatua

perselisihan dan pertengkaran karena tergugat suka berpacaranbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan bila terjadipertengkaran Tergugat kerap kali memukul Penggugat dan telah pergi meninggalkanpenggugat selama 2 tahun lebih dengan sekarang.Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan tersebut dapat dikonstatirperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga keduanya bahwa penggugat dengantergugat sudah tinggal pisah selama 2 tahun lebih dengan sekarang dan Penggugattelah dinasihati oleh orang tuatua

Notulen rapat musyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974, yangmengambil Notulen Sdr. Kamsono hadi Petugas DirektoratTransmigrasi Propinsi Lampung;2. Daftar hadir rapat musyawarah antara Tuatua Kampung danPemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974.Tentang penyerahan tanah kepada Pemerintah Cq. DirektoratTransmigrasi Provinsi Lampung untuk penempatan Transmigrasi didaerah Kampung Pagar Dewa;3.

Surat Pernyataan Penyerahan Tanah yang ditanda tangani masingmasing sebagai tuatua Kampung Pagar Dewa Negeri TulangBawang Udik Kecamatan Tulang Bawang Tengah di Pagar DewaKabupaten Lampung Utara. Berdasarkan hasil keputusanmusyawarah antara tuatua kampung /Pemukapemuka rakyat pagardewa pada tanggal 5 Maret 1974 dan Kepala Kampung Pagar Dewa.Mengusulkan kepada Pemerintah Cq.

Menimbang, bahwa bukti surat P5 yaitu berupa Surat Berita Acara HasilKeputusan Musyawarah para Tuatua Kampung dan pemukapemuka rakyatdan pemuka adat marga Tegamoan Kampung Pagar Dewa, pada tanggal 26Desember 1973 yang diketahui Kepala Kampung Pagar Dewa dan CamatTulang Bawang Tengah dan PJ.

Tentang penyerahan tanahseluas 58.000 Ha untuk penempatan Transmigrasi, yang membuktikan bahwaPenggugat telah mengadakan rapat musyawarah tentang penyerahan tanahpada Direktorat Transmigrasi Provinsi Lampung seluas 58.000 Ha untukpenempatan Transmigrasi;Menimbang, bahwa bukti surat P7 yaitu berupa Daftar hadir rapatmusyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat PagarDewa pada tanggal 5 Maret 1974. Tentang penyerahan tanah kepadaPemerintah Cq.

Berdasarkan hasil keputusanmusyawarah antara tuatua kampung /Pemukapemuka rakyat pagar dewapada tanggal 5 Maret 1974 dan Kepala Kampung Pagar Dewa, yangmembuktikan bahwa Penggugat telah menyerahkan tanah kepada PemerintahCq. Direktorat Transmigrasi Provinsi Lampung untuk dapat membuka /menempatkan Transmigrasi di daerah Pagar Dewa + Bruto = 8.000 Ha, + Il =50.000 Ha.