Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Desember 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat
Melawan
1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I
2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II
3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I
4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II
5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
69 — 64
69 — 64
Pada tanggal 12 Agustus 20T.sebesar Rp 200.000.000, Bukti (P 14)Total yang diterima ol ugat Rp 3.060.000.000, Terbilang TigaMilyar Enam Puluh@uta Kupiah 51. Pada tanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp 50.000.00 i (P7)2. Pada tanggal 01 Juli 2011 sebesar Rp 200 io, ukti (P 8)3. Pada tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp 000.000, Bukti (P 9)4.
Bahwa benar, dalam prosesi Jual Beli Tanah milik Ter be) ini, kKenapaPenggugat tidak mentranfer uang secara langsu A Tergugat Ilsebagai Penjual, karena sejak dari awal Nese sudah tidakdiperbolehkan bertemu langsung dengan Penjual ugat Il oleh Tergugat l,H.Agus Wahyu Sasmito, karena seak SNe rouaat yang akan BeliTanah Milik Tergugat Il tersebut, dan al idak disaat Transaksi Jual Beli,sehingga pada saat Pembuatan ngikatan Jual Beli di Notaris / PPATSuparno, SH.
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tah doangg sali at deta keitetiuan i psi 1 ayat fo UndangUndang NomarTahoe 1988 yang eleh dimen untok heduin kati ya gUni cangt sult wk dsatchan soa dk ada haapan akan hip uk fagdalam membina rumah langga debagainana diseabutkan dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;ugat dapat cna dar ota ot mana telah iagadt oni a denih Penggugat dan Tergugat yang berakhir dengan pisahScheiding van fate!
Register : 22-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor: 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur 49 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ; MelawanTergugat, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal
Semula tinggal di Kabupaten Banjarnegara, akan tetapisekarang tidak diketahui keberadannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai *Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor2449/Pdt.G/2012/PA.Ba
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 658/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepadaPENgg UGat, nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnApabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dengan sendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patutsesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor: 658/Pdt.G/2008/ PA.Pct.tanggal
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0185/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Pengg ugat tidak rela lagi bersuamikanTergugat, karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar normshukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan ini:8.
dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tiga bulan yang lalu, Penggugat tinggal sama orang tuanya sendiri,sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5. bahwa, perselisihan dan pertenqkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan faktor peiselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat dan kurangbertanggung jawab dalam nafkah rumah tangga, sehingga terjadi Kkeributandan pertengkaran terus menerus:Menimbang, bahwa bsrdasarkan pertimbangan dan faktafakta tersebutdi atas, rnaka gugatan Pengg ugat
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0758/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
ttn 4060 yang tah lia uta kadlun Kalinga datigas ndaundang Nomor 50 Tahun 2009, pasal 154 R.Bg dan pasal 131 KompilasHoleurs alors sorta Pereira Matinaenals Agneg FUL Nomor 1 Tahun 2018, sslateldk Edad enaealel, deanna Jenahea a Narhn sake teneeca iatahsat eu leg okre ti slg mol ahdaiildalil aan, ainsan Pa svgatan ree. dengan pada Fengy ugat an maya cn T rerqgat senng eam fa Sidi igientiray eacapel cecin isteled gave Uereken reaetli Salim acerigs A anes ieetilan AAR Pel ae witapan akan hidup mukun
Register : 02-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 481/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No. 0481/Pdt.G/2016/PA.Ba.Telah mendengar pihak Penggugat dan Terg ugat serta memeriksa buktibukt;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan qugatan perceratan tertanggal 02Mei 2016 yang telah didaftar dalam register perkara nomor.0481/Pdt.G/2016/PA.Ptk, tanggal 02 Mei 2016;Bahwa, pada han persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyakarena sudah rukun kembali hidup sebagai
Register : 22-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara7 soptis ugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiutzantara pihakpihak :eNGGUGAT. umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan3 PEee, a & Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusunse Karang panas RT.02 RW. 06 Desa Orooro Ombo WetanKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Sales minuman, bertempat tinggaldahulu
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berikut dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KotaSalatiga, sebagai PENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KotaSalatiga, sebagaiTERGUGAT 5===Pengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0677/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 20 Oktober 2016 — pengugat melawan tergugat
30 — 12
30 — 12
MengabulkangugatanPengg ugat;2. MenetapkanperkawinanPenggugatdenganTergugatputuskare naperceraian;3.
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 29 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa sekira pea 30 Maret tahun 2011 z ugat meninggalkanPenggugat selama kurang lebihtahun, kemudian Tergugat datanglagi;. Bahwa Tergugat mengakui telah pergi/bersama perempuan tapi padasaat itu Tergugatsudah meninggalkan perempuan tersebut dankembali pada Penggugat untuk kembali membangun rumah tanggadengan Penggugat;.
Bahwa sejak /bulan Mei~/2015 antara Pang ugat dengan Tergugattelah berpisah fempat tinggal karena Tergugat telah 1 tahun lebihpergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sampaisekarang tidak diketahui lagi alamat/keberadaannya;4. Bahwa selama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, ia tidakpernah memberikan*.nafkah wajib dan telah membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat;5.
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2576/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2576/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula saan orang lain untuk hadir sebagai wakil Penggugat agar , beat ia NY ai akan tetapi tidakberhasil, selanj ) (Gip inigh=snrak & Y ugat tersebut yangisinya tetap dipBahwaalat bukti tertulli
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/SSE & , & FS ' '+ES )#+# &&4S' DH #F & 'SSE& &Of & FS KG*&S% /S /+ ,# &S/ S*& ', #PENG@UGAT :333333333333333333 33 3833383838333TERGUGAT, / / 51 &./B%SE& & , &HS ' "+ES) #+# &ES/ /. & OH) # & 'SSB& &0/" & #S ' BXESS/$ /+ ,# &$/ $*& ',#0TERGUGAT :#SS& ' &S S& & #6,#0/# &. # # && ' Of +&6 # +& &# &. #5 #SS& +# # KSSEATE &S ,&+,'3,&+," " /+8 # ,' &SSES3333333333333333TENRANGCDBDUK PERKARANYA#5 O&S%S O& .48#SSS5/SE0# &,& +BSSE &ESS*H E&5%%&T&S/& ' *&SS ' 8 & +&5S # &S" # &&S #5%& ' &S SE & f#3!
Register : 09-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
a hare a Te c a ; ey4) Atau.saya memblarkan (tidak memperdulkan), ister saya anam bulen at Iei cdan * wang: debewar Re. 10.0, (ep riby ublah talah saya 15 dats Mats Hak akanmarntang manana at bast yang data s 47 ni ~ ;1, 1" aot ) 4Ls iir : J7 my a Maninibang, pate 2 (dua) orang sakel Penggugat (MISRAN dan :) Ki a sal a ci: ni Alin. a Ao i a im aii = 0 sak a a tae ba fs ie i oa : a auDo adtaa i= a a i a a0, naka a Me Hak ian eyL barikut : Mariokans, bahwa 5 eanarkan wrt stn Panomuget. surat bul ugat
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 230/Pdt-G/2015/PA.Pbr Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Evan Putra Ramadhan (lakilaki), lahirtanggal 30082010;AnakanaktersebutsaatiniikutoersamaPenggugatdan Terg ugat;Bahwa,padamulanyarumahtanggaP enggugatdanTergugatdalamkeadaanrukundandamai, namunsejaksekitartahun 2006rumahtanggaPenggugatdanT ergugatsudahmulaitidakharmonis, yangantara lain disebabkan:a. TergugattidakdapatmemberinafkahsecaralayakkepadaPenggugat,iamalasbekerja, seharibekerjaduatigaharitidakbekerja;b.
Register : 10-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.Pct Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan Berita Acara Relaas Panggilan Nomor: 312/Pdt.G/2010/ PA.Pct. tanggal14 Mei 2010 dan tanggal 18 Juni 2010; Manimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha dalam setiap sidangmemberikan nasehat sebagai upaya untuk mendamaikan kepada Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Minimbang bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan isinyatetap dipetahankan olehPENQG UGAt
Putus : 05-06-2008 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/PDT.G/2007/PN.SMG Tanggal 5 Juni 2008 — Mrs. NITA FAN;WANG LI HUNG LAWAN IVAN AGUSTA, ST
145 — 7
145 — 7
BA (enam pul atu lima ratus lima puluh US dollar delapan puluPengSebatah ahaa: perinciaterdiri dari uang yang telah diterima oleh Tenetempat sensertaS alah Geletarkonsaltasigt MAREN EkBanges didamcbiaya yang telah para+ Bab rainy eheatiat feta frame dh Hest ea elaku pad neda a Bata P Penge ugat Rabun roads E: das BenitAHRHD A chagal, vite ety CVaydminan ter mes ergu VHlatal WANKmemenuhi pesanan ne aan iahaggaN 4SOWMILL, MOULDING, RIPSAW, BLAKING yang berjumlah masingmasinSemarang, yang dalam hal
Register : 18-03-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 170/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 12 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
53 — 13
53 — 13
Gr (Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dig adaikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi kepada Dadang sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) dan uangnya dipegang' olehTergu gat Rekonpe nsi/Penggugat Konpensi ;4.4. Sebidang tanah darat seluas 150 nf?
(seratus limpuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Gang ; Sebelah Ti mur dengan Tanah Ims ; Sebelah Selatan dengan Tanah Engkom ; Sebelah Barat dengan Tanah Eros :Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dijual oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dengan disetujui oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada Dadang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh
(seratus limpuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Gang ; Sebelah Ti nur dengan Tanah Imas : Sebelah Selatan dengan Tanah Engkom : Sebelah Barat dengan Tanah Eros ;Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dijual oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dengan disetujui oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada Dadang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh
Register : 29-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 141/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
a Kangean yang memeriksa dan mengadili perkarapertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,UGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Penggugat"; MelawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para Saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0361/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Putusan No.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harm onis sejak tahun2013; .Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2013; Bahwa sejak Tergugat pergi kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuhdan dipelihara oleh Pengg ugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak,akan tetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan
saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduabelah pihak tidak lebih jauh meianggar norma agama dan norma hukum,Hal. 13 dari 18 ha/ Putusan No.perceraian merupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaanta ra Pengg ugat
dengan Terg ugat Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagal penyalahgunaan danberdosa jika suami istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jkKa memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hiiangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, rnakaperceraiandipandang lebih bak untuk menentukan kehidupan berikutnya atau