Ditemukan 343 data
245 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus lima puluh tiga meter persegi), dengan batasbatas tanah saatini sebagai berikut:a) Sebelah Utara tanah milik Wantini;b) Sebelah Timur tanah milik Supangat;Halaman 5 dari 15 hal. Put. Nomor 2053 K/Pdt/2019c) Sebelah Selatan Jalan Raya JogjaWates;d) Sebelah Barat tanah milik Sartini;Adalah milik Penggugat Rekonvensi;. Menyatakan penguasaan tanah yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi terhadap objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;.
33 — 4
ditempati oleh Para Pemohon merupakan rumah miliksendiri;1 Saksi2Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmojo pada tahun 1997 dan sampai sekarangbelum mempunyai anak;Bahwa anak yang akan diangkat bernama Anak dengan jenis kelamin perempuanyang lahir pada tanggal 7 November 1999;Bahwa anak tersebut merupakan anak pasangan suami istri yang sah yangbernama Kasminto dan Wantini
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Rusli Bin Hermansyah
21 — 7
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal tersebut oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Wantini, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kalianda, serta dihadiri oleh Fransisca, S.H., M.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendirl.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dodik Setyo Wijayanto, S.H.
., M.H.Panitera Pengganti,Wantini, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN Kla
24 — 13
Memberi izin kepada Pemohon (Asep Setiawan bin Abun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rina Wantini binti Apendi) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;
13 — 2
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Kudhori bin Simin) dengan Pemohon II (Wantini binti Dul Majid) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 1975 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar ;
3.
188 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Termohon Keberatan Il, Ill;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu Para Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan danPara Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan Il, Ill di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sumedang pada pokoknya atas dalildalil: Bahwa orang tua Pemohon Keberatan ayah bernama Somawijaya dan ibubernama Wantini
130 — 17
., M.H. selaku Hakim Anak, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Anak tersebut dengan dibantu oleh WANTINI, S.H. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kalianda serta dihadiri oleh DEASY MARIANA M.,S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kalianda, BAPAS, PenasihatHukum Anak, Orang Tua Anak serta di hadapan Anak;Panitera Pengganti, Hakim Anak,WANTINI, S.H. CHANDRA REVOLISA, S.H., M.H. Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 42/Pid.SusAnak/2016/PN Kla
5 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Danu Siswanto bin Soemarsono) terhadap Penggugat (Hazah Wantini binti Sudiman) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
32 — 0
MENGADILI
DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (+) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'i terhadap Termohon (Wantini binti Mursid) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi
90 — 11
., MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dan didampingi olehHakim Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh WANTINI, SH.,, selakuPenitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kalianda, serta dihadiri oleh DEASYMARIANA, SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kalianda dandihadapan Terdakwa.Hakim anggota, Hakim Ketua Majelis,YUDHA DINATA, SH.
., MH.Panitera Pengganti,WANTINI, SH.Halaman 34 dari 34 halamanPutusan Pidana Nomor: 262/Pid.Sus/2016/PN. Kla.Atas Nama Terdakwa Puji Als Lay Bin Mujito
UPIK ARINI ASNIAR PRADNYONOWATI, SH
Terdakwa:
HENDRO PRASETYO Als BABI Bin HERI SUPRIYONO
25 — 8
., M.H.EKA YEKTININGSIH, S.H.Panitera Pengganti,WANTINI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN Byl
1.TRIYONO, SH
2.FATKHUROHMAN ROSYIDI.,SH.,MH.
Terdakwa:
Puryanto Als. Pur Bin Sutarman Alm
41 — 23
Tri Wantini dengan jaminan BPKB Yamaha Vega R Nopol : AD-6752-VP dari PT. Federal Internasional Finance Group (FIF GROUP) cabang Palur Kab. Karanganyar tanggal 26 November 2021.
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kos Griya Amanah senilai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).
- 1 (satu) lembar print out fotokopi palsu an. Puryanto.
Dirampas untuk musnahkan.
6.
264 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakanPemohon Kasasi terbukti beritikad tidak baik pada saat mendaftarkan MEREKKAYU MANIS SPA, dengan demikian terbukti judex facti telahmempertimbangkan lebih dari yang dimohon Penggugat dan kemudian ternyatatelah keliru pula dalam pertimbangannya menerapkan pasal dan hukumpembuktian.Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan judex facti di dalamputusannya pada halaman 69 alinea kedua, karena telah salah menerapkanhukum pembuktian, judex facti mempertimbangan bahwa berdasarkan saksiTergugat I yakni Wantini
Kartini No. 131 RT/RW:0004/009, Kecamatan Tegalsari, Surabaya,pernah melihat P48 dan P49 yaitu berupa sabun dan shampo merek KAYUMANIS produksi Penggugat yang pernah para saksi lihat dipajang di etelasesalon Tergugat I, akan tetapi para saksi tidak tahu darimana asal beli, yang parasaksi tahu Tergugat I membeli bahanbahan untuk salonnya di Mega Jaya.Bahwa Saksi Wantini dan Natiyah keduanya diajukan sebagai saksi olehTergugat I, namun pada saat pemeriksaan perkara di persidangan telah ditolakoleh
269 — 125
Akan tetapi uangsejumlah Rp 300.000.000, (Tiga ratus juta Rupiah) yang telah diserahkankepada Ibu Wantini sebagai DP (Down Payment) untuk asset tanah Cianjurtersebut akan diminta untuk dikembalikan Pihak Pertama sebesar Rp300.000.000. (Tiga ratus juta Rupiah)Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersepakat bahwa 1 (Satu) MerkHonda/Freed GB3 1. 5S AT, Micro/Mini Bus, Tahun 2012, dengan NomorPolisi B 1410 BZW, Warna Putin Metalik, tercatat atas nama ANDHINARYANTIKA.
17 — 13
Sri Wantini binti Mawanb. Sri Marlina binti MawanCc. Rizki Agus Trian Saputra bin Mawan4. Bahwa anak Pemohon yang bernama Rizki Agus Trian Saputra binMawan adalah anak Pemohon yang lahir pada 10Agustus2002 (16 Tahun 11Bulan);5. Bahwa anak Pemohon Rizki Agus Trian Saputra bin Mawan tersebuttelah sekitar 7 Bulan menjalin cinta dengan seorang wanita yang bernamaSeptiyana Wulandari binti Tarmin, Agama Islam, Pekerjaan Ikut Orang Tua,yang sekarang berusia 15 Tahun 10 Bulan;6.
DEDY ABDILAH,SH
Terdakwa:
SUMARDI Als MARDI Bin SUKARNO
89 — 20
., M.Kn. sebagai Hakim Ketua, Imelda, S.H. dan Eka Yektiningsih,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2020 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Wantini, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Boyolali serta dihadiri oleh Dedy Abdilah, S.H.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Boyolali dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota Hakim KetuaImelda, S.H.
UPIK ARINI ASNIAR PRADNYONOWATI, SH
Terdakwa:
1.RIO SETIAWAN BIN AGUS TRIYONO
2.RICO KATANA Als. BAGONG BIN AGUS TRIYONO
31 — 6
., dibantu oleh Wantini, S.H., M.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Boyolali, serta dihadiri oleh Upik Arini Asniar Pradnyonowati,S.H. Penuntut Umum dan para Terdakwa;Hakimhakim Anggota Hakim KetuaSri Hananta, S.H. Nurhadi, S.H., M.H.Hj. Nur Amalia Abbas, S.H, M.H.Panitera PenggantiWantini, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Byl.
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
1.RIDWAN als IWAN Bin MAT ALI, Alm.
2.RADEN MUHAMAD als ADIT Bin RATU PUNCAK
3.YUDI als CELENG Bin UJANG
24 — 3
., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PNKlaYudha Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Wantini, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PNKla
21 — 4
AMin), saksi 3 (Sri Wantini binti Misijo) dan saksi 4(Soni Ardiansyah) yang diajukan Penggugat keempatnya sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syaratformil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1, 2, 3 dan saksi 4Penggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan empat orang saksi tersebut memenuhi Pasal
17 — 17
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017 olehHakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh Wantini, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN KlaKalianda serta dihadiri oleh Ristu Darmawan, S.H., M.H., dan Fransisca, S.H.
Deka Diana, S.H., M.H.Yudha Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Wantini, S.H., M.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Kla