Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Khusus Kepailitan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tahun 2004
1107 — 14886
  • Tentang : Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • masing~masing ahli waris, kecuali nama mereka itudikenal.Pasal 209Putusan pernyataan pailit berakibat demi hukum dipisahkannya harta kekayaanorang yang meninggal dari harta kekayaan ahli warisnya.Pasal 210Permohonan pernyataan pailit harus diajukan kepada Pengadilan paling lambat90 (sembilan puluh) hari setelah Debitor meninggal.Pasal 211Ketentuan mengenai perdamaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 144sampai dengan Pasal 177, tidak berlaku terhadap kepailitan harta peninggalan,kecuali apabila warisannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat II : Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat III : Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Terbanding/Tergugat I : Wakijan
Terbanding/Tergugat II : Watik
Terbanding/Tergugat III : Darsini
Terbanding/Turut Tergugat I : Sariman
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Sri Rodiyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat V : Sri Wahyuni
74 — 53
  • Indonesia telah mentransmigrasikan dari jawa kekaltim dan memberikan tanah pekarangan rumah 50m x 50m di Sirat, dulu di RT.9 sekarang di RT.10 tambahan pekarangn lain 50mx50mdibelakang pekarangan yang diberikan pemerintah (atas perintahkepala urusan proyek transmigrasi), Kesemuanya pekarangan initidak pernah diberikan kepada siapapun maupun dpindah tangankankepada orang lain; kecuali kepada anaknya nama Darsini (yangdalam perkara ini sebagai tergugat II).Tanah tersebut diberikan Pak Sukia sebagai warisannya
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
94 — 22
  • tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagianmasingmasing ahli waris hal mana sebagaimana dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 39 K/AG/2013 tanggal 22 Mei 2013 dengankaidah hukum:Bahwa Penggugat yang menguasai seluruh harta warisan dapatmenggugat waris terhadap Para Tergugat yang tidak menguasai hartawarisan disebabkan mereka tidak bersedia membagi warisan (apatis), halini sesuai dengan asas ijbary dalam hukum kewarisan, dimana sesaatPewaris meninggal dunia, maka harta warisannya
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 109
  • Pasal 834 KUHPerdata :Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbesit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya. Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2018, tentangRumusan Kamar Agama;.Berdasarkan seluruh uraian dan alasanalasan hukum tersebut diatas,mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo, Cq.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — RAHMAT ABAY BIN ISMAIL M. ABAY (PENGGUGAT) melawan RITA ABAY BINTI ISMAIL M. ABAY, Dkk (TERGUGAT)
41 — 39
  • Ini dapat kami buktikan dengan suratKeterangan dan Pengakuan pemberian atas sebidang tanah yangdibuat pada tanggal 21 Pebruari 1970 yang mana almarhumahDungo Nusi tidak memberikan tanda tangan.Bahwa saksi mengetahui kakaknya Alamarhum Yunus Hamidtelah membagi Harta Warisannya kepada 3 (tiga) orang anakanaknya yaitu Masdinar Y. Hamid, Hasnah Y.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1630/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
252 — 189
  • Nor;Menimbang bahwa dalam perkara gugatan kewarisan yang menyangkutadanya pihak ahli waris yang tidak menguasai harta akan tetapi tidakbersedia/tidak mau mengajukan gugatan (pasif) yang dengan diamnya itu tidakmenuntut haknya tidak dapat dipastikan dan tidak dapat diyakini bahwa orangtersebut mengikhlaskan hak (bagian) warisannya maka memasukkannyasebagai subyek hukum (pihak) dalam hal ini adalah Turut Tergugat ke dalamsebuah gugatan menjadi sebuah syarat formil gugatan.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 33
  • penyidanganperkara ini Para Penggugat/Kuasa Hukum dan Tergugat/Kuasa Hukum telahdipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut ParaPenggugat/Kuasa Hukum dan Tergugat/Kuasa Hukum hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Para Penggugat dan Tergugat agar menyelesaikangugatan waris malwaris ini secara kekeluargaan, apalagi yang meninggal ataupewaris sudah lama meninggalnya yang seharusnya sudah dari dahulu harussudah diselesaikan warisannya
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.Muhamad Chabib bin Ngabdullah Hisam
2.Badingah binti Ngabdullah Hisam
Tergugat:
1.Robertus Sumaryono
2.Mujinem
3.Agung Haryono
4.M. Agus Sumarna
5.Chasanudin
6.Mochtar Ustazi
7.Mukminatun binti Rohmadi Bu Uun
8.Woto Harsoyo
9.Sukirman
10.Ismugi
11.Budi Haryanto
12.Istolani
Turut Tergugat:
1.Budiadi Gunawan, SH
2.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, SH
3.Raden Bambang Anom Widyo Putra, SH
4.Ardhian Wien Triska Putra, SH,MKn
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo
107 — 17
  • Kemudian dihubungkan dengan Legal Standing Para Penggugat sebagaiAhli Waris yang sah dari (Alm) Ngabdulah Hisam Dulah dan mbokKarwiyah, berdasarkan ketentuan Pasal 834 KUHPerdata yang berbunyi :> Tiaptiap waris berhak mengajukan gugatan guna memperjuangkanhak warisannya, terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hakyang sama, baik tanpa dasar sesuatu hakpun menguasai seluruhatau sebagian harta peninggalan, sepertipun terhadap mereka, yangsecara licik telah menghentikan penguasaannya; la boleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — MUNIAH MAEMUNAH BINTI H. MUSA,dk vs PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakartatanggal 16 Desember 1991 Nomor 147/Pid/ 1991/PT.DKI,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 12 Juni1993 Nomor 361 K/Pid/1992 Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 5 Maret 1999 Nomor 6 PK/Pid/1998;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 64, ahli waris Musa bin Toyibmemiliki kepentingan karena yang dipermasalahkan adalahGirik C Nomor 568 tercatat atas nama Musa bin Toyib, dengandemikian ahli waris Musa bin Toyib memiliki kepentingan,karena tanah warisannya telah diperjualbelikan/dialihnkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
68 — 35
  • hingga telahterbitnya Girik dan beberapa Sertifikat HM atas nama beberapa paraTergugat, dengan telah dioperasionalkannya beberapa kios dan rukoruko,dan hingga diajukan gugatan ini, adalah tidak kurang dari 31 (tiga puluhsatu)tahun, lamanya, maka secara kewarisan, para Penggugat sudahsangat jelas mengalami Kerugian yang nyata baik secara Phisik danPsikis, yakni; a) Bahwa para Penggugat tidak dapat menikmati tanah warisanyangditinggal oleh Pewarisnya;b) Bahwa para Penggugat Tidak bisa menjual tanah warisannya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
140 — 85
  • Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras dalilgugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 1, angka 2 dan angka 3, olehkarena lokasi tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat yangdikatakannya sebagai tanah adat warisannya tersebut faktanya adalahmerupakan hutan negara atau kawasan hutan, bukan tanah adat warisanPenggugat sebagaimana yang didalilkannya, dimana pihak Tergugat ( PT.Kedap Sayaaq ) secara hukum mempunyai hak untuk melakukan kegiatanpertambangan batubara atas tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Selatan berbatas dengan gedung Suzuki dan jalan Dobi Il;Bahwa atas harta warisan yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensitersebut telah Penggugat Rekonvensi ajukan permohonan penerbitansertifikatnya ke Kantor Badan Pertanahan Kota Padang pada tanggal 12Februari 2011 berdasarkan surat perjanjian yang dibuat oleh dan ditandatanganimamak kepala waris dalam kaum Marah Zainuddin pada tanggal 28Desember 2010;14.Bahwa terhadap waris si Tani glr Sampono Rajo sampai sekarang belumada peruntukan harta warisannya
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
98 — 12
  • Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Nomor 0765/Pdt.P/2016IPA BWItanggal 21 Februari 2017, tidak bisa dijadikan dasar oleh Pengadilan NegeriBanyuwangi, oleh karena Penetapan .Ahli waris seharusnya dibarengidengan pembagian harta warisannya, agar ada kepastian hukiam dan tidakterjadi putusan pengadilan yang saling bertentangan.10.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-04-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Desember 2008 — Penggugat:
1.H M BAKOERbin TOSAH
2.H M SUEB bin TOSAH
3.HARIRI bin H FATHURROHMAN
4.ABDUL HASIB bin H FATHURROHMAN
5.SIROJUDDIN bin H FATHORROHMAN
6.Dra SITI RUCHIbinti H FATHURROHMAN
7.A ABRORI bin H FATHORROHMAN
8.FATMAH binti H NUR ASIDIN
9.Liswati binti H. Nur Asidin
10.Siti Jainab binti H. Nur Asidin
11.Suhaimi binti H. Nur Asidin
Tergugat:
H. FAISOL bin H. NUR ASIDIN ALM
Turut Tergugat:
1.MAHFUD BUDIANTO bin H. NUR ASIDIN ALM
2.ROHMAWATI binti H. NUR ASIDIN ALM
3.ASIA bin H. NUR ASIDIN ALM
135 — 97
  • SIT MAIMUNAH, tidak ada harta yang diperoleh dari warisan orangtuanya masingmasing, oleh sebab itu. gugatan para Penggugat tidakmenjangkau harta warisannya, dan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tidakberwenang/berhak memeriksa kembali produk Pengadilan Negeri Malang,apalagi membatalkannya, karena sistem hukum waris yang dipakai berbeda;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Tergugat mohon agarPengadilan Agama Kabupaten Malang menolak gugatan para Penggugatseluruhnya, atau setidaktidaknya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 26-10-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 67/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 23 Mei 2016 — ANDI SYAIFUL ALAM Sebagai Penggugat Melawan : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR sebagai Tergugat; 2. MAKMUR JAYA dan SITTI MARYAM sebagai Tergugat II Intervensi 2; 4. H.ABD MALIK NASIR, SH sebagai Tergugat II Intervensi 2; 4. 1. ZAINAL BACHRI Dkk Sebagai Tergugat II Intervensi 3
78 — 38
  • hal tersebut juga dapat dilihat pada surat terjemahan bahasa,Pengadilan hanya dapat menerima terjemahan remi dari instansi atau lembaga resmi ,tidak akan dinyatakan suatu terjemahan resmi dan berakibat hukum jika hanyaditerjemahkan oleh orang atau lembaga yang tidak resmi meskipun secara fakta itu jugamerupakan terjemahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Pengadilanberpendapat , pengetahuan penggugat yang hanya sebatas mengetahui tentangterdapatnya sertipikat diatas tanah warisannya
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
95 — 7
  • (anak lakilaki) mendapat 14/36 (empat belas per tiga puluhenam) bagian;Menimbang, bahwa oleh karena kemudian tidak lama setelahmeninggal dunia juga meninggal dunia, maka bagian warisannya dariAlmarhumah menjadi harta warisan bagi ahli waris yang berhak yaitu yangmasih hidup pada waktu itu adalah (ayah) dan (saudara perempuan/PenggugatKonvensi Prinsipal) dengan pembagian sebagai berikut:1. . (saudara perempuan/Penggugat KonvensiPrinsipal) mendapat 1/6 (seperenam) bagian;2.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PALU Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Liang Lili
Tergugat:
1.Jemi Peno
2.Ferry Peno
3.Febby Fransisca Peno
179 — 26
  • Sementara 12 bagian harta lainnyatersebut diatas warisannya belum terbuka karena Penggugat selaku Pewarismasih hidup.Bahwa dengan demikian terhadap hartaharta tersebut diatas apabila dikalkulasisecara keseluruhan, maka Penggugat berhak atas harta yang setara dengan 5/8bagian sementara Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II masingmasing berhak atas harta setara dengan 1/8 bagian.Bahwa semenjak suami Penggugat (Almarhum Marten Peno) meninggal dunia,Penggugat merasa kuatir akan terjadi perselisihan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/PID/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — H. Hading DG Ngalle bin H. Kata DG Ngitung dk
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tiu baik sebelum meninggal dunia orangtua mereka maupun sesudahnya untuk melihat harta warisannya;Ketua/Majelis Hakim Agung Yang MuliaBahwa dari seluruh uraian fakta tersebut, maka faktanya dapat ditarikkesimpulan, bahwa pada tanggal 24 Juni 2011 sekira pukul 17.00 WITAdi Kampung Tiu, Desa Pallantikan, Kec. Rumbia, Kab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI Lawan 1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, 2. AZIZ MOCHDAR 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
171 — 135
  • Bahwa Sanwani bin Sadeli ataupun ahli warisannya tidak pernah menguasaitanah tersebutSaksi Fajar Ambadar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Aas Mochtar (Tergugat Il), kerjanya sebagaipengusaha dan dia punya Perusahaan namanya PT.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.BUDI CANDRA PURNAMA BATARA
2.ELDIAN SURYADINI BATARA
3.INDRA KEMBONG BATARA
Tergugat:
1.MARDUS LEO PASONGKA alias PONG SELMIN
2.SO TURU
3.YULIANA SATTU PASONGKA alias MAMA LILI
4.PONG RIAN
5.NENE RIAN
6.SO SAKKE alias AMBE YULI
7.SINGGI alias PONG ALPIN
8.SO SINAI alias AMBE RENI
9.YOHANES DAUN PUTE
115 — 47
  • Contohnya biasa ada kerbau dipotong, adayang ditanamkan kayu, karena budaya Toraja adalah budaya lisan; Bahwa ah kemenakan dapat menerima tanah tersebut tergantung kesepakatanyang dilakukan oleh pewaris dari tongkonan itu kalau yang tidak memiliki anakberarti hak warisannya itu di Toraja biasa di tallang yang artinya kalau adapesta dibakarkan kerbau; Bahwa kalau orang lain ingin mendiami tanah tongkonan tersebut harus ada izindari pemilik tongkonan itu.