Ditemukan 1758 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1783/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
151
  • 1783/Pdt.G/2014/PA Pwd
    Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SUGIYANTI binti SUKIR, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sendangsari RT07 RW O1 Desa Kaliwenang Kecamatan Tanggungharjo
    Tanggungharjo Kabupaten Grobogan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Juli 2014 dengan register Nomor : 1783
    setiap bulannya Tergugat hanyamenafkahi Penggugat sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehinggatidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan selama berumah tanggakebutuhan rumah tangga lebih banyak dipenuhi dari penghasilan Penggugatsebagai pembantu rumah tangga ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada bulan Desember 2013,Tergugat pergi pamit bekerja ke Jakarta namun setiap pulang Tergugat tidakpernah memberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga sejak saat ituNomor : 1783
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal04 Juli 2014, 22 Juli 2014 dan panggilan lewat mass media RSPD KabupatenGrobogan tanggal 20 Agustus 2014 dan tanggal 22 September 2014 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan
    SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA Pwd13Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag
Register : 16-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 1783/Pdt.G/2020/PA.Ckr
    Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.CkrCikarang pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkara Nomor1783/Pdt.G/2020/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.CkrAtau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.
    Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.CkrNikah Nomor 0062/02/IV/2013, maka telah terbukti menurut hukum antaraPenggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) sejak tanggal 08 April2013, telah terikat perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Putusan Nomor 1783/Pat.G/2020/PA.Ckr1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Putusan Nomor 1783/Padt.G/2020/PA.Ckr
Register : 25-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1783/Pdt.G/2016/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 Agustus 2016telah
    Saksi: Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak
    Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FIIGELP sessresn xaien care Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........
    scscnscnswsvacs ceammammereen ceaxmanawneneen sekwomeaa cies coer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 1783/Pdt.G/2020/PA.Tmk
    TmkDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk,tanggal 05 Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri Sampaisekarang;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk7. Bahwa selama berpisah Penggugat berdiam dirumah kediaman Penggugatdi Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat,sedangkan Tergugatberdiam dirumah Tergugat di Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat8.
    Menetapkan Hak Asuh atas anak :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk3.1. XXXXX.,umur 16 (enam belas) Tahun, jenis kelamin perempuan;3.2. XXXXX, umur 10 (sepuluh tahun), Jenis Kelamin lakilaki. Jatuhkepada Penggugat yang tiada lain merupakan ibu kandungnya;4.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2018hingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpullagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suam1 isteri;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk3.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 1783/Pdt.G/2019/PA.Trk
    PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.
    Bukti Surat :Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA. Trk Halaman 3 dari 141.Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: tanggal 31 Maret 2005 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek .
    Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA. Trk Halaman 13 dari 144.
    Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA. Trk Halaman 14 dari 14
Register : 03-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut
    sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlgdengan Nomor Register 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg5.
    UMROH FATMAWATIPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Register : 12-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
113
  • 1783/Pdt.P/2018/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1783/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Nurrohman bin Wagimin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sira'an RT.01 RW.13 Desa Petung Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Wiwik binti Tasrip, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan
    Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nurrohman bin Wagimin) danPemohon II (Wiwik binti Tasrip) yang dilangsungkan pada 03032014 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.
    Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.
    Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
    Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.Jr
Register : 25-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

    1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 12 Desember 1973 umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Pati, 17 Oktober 1975 umur 45
    berikut:1.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06Maret 1998, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanBabo, Kabupaten Manukwari, Provinsi Irian Jaya, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 64/04/III/1998 tertanggal 06 Maret 1998 dan pada saatpernikahan berlangsung Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugatjejaka;2.Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah mes di Papua 20Penetapan Cabut Nomor 1783
    Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Tuban;8.Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 5 HalBahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    LAILA NURHAYATI, MH.Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 HalHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUNTASIR, M.H.P SLAMET, S.Ag.,S.H., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P~ Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 441.000,4.
    Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal
Register : 03-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
90
  • 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmk
    Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmkbaik, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat telah berkeinginan kuat untuk bercerai/pisah dari Tergugat;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah sebagaimana maksud dantujuaan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.
    Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmkditetapkan hari dan tanggal persidangan serta memanggil Penggugat danTergugat serta saksisaksi dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra kepada Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmk45 Leal) Cuslialla 32 90 Yop Aare Logis aa g: al alia! olsArtinya : Jika tidak ditemukan lagi rasa cinta dan kasih sayang antara keduasuam! isteri maka berpisah (bercerai) adalah jalan terbaik .Menimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah, maka perceraiansudah merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak.
    Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.DmkMENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabukan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjaturkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);.
    Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.DmkAbdul Rouf, S.Ag., M.H Rodiyah, S.H.Panitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara : 1.Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 270.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Ro 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 darihal. 12 Put. Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1783 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — MISBEHAH alias MISBAH bin NIBI
6555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1783 K/PID.SUS/2017
    No. 1783 K/PID.SUS/20179. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Kamar Pidana Nomor 3547/2017/S.1005.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 26 Juli 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 11 Mei 2017;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
    No. 1783 K/PID.SUS/2017Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang atau DinasKesehatan untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika jenis shabu.
    No. 1783 K/PID.SUS/20174.3.AGUS) tersebut merupakan milik Sdr. AGUS. Bahkan Terdakwapada saat diperiksa di depan Penyidik mengatakan bahwa Terdakwadipaksa mengaku karena disiksa oleh Polisi;Sesuai pengaturan Bab Ill angka 8.3.d Jo. angka 8.3.a Juklak danJuknis Penyidikan, hasil pemeriksaan dituangkan dalam BAP.Mengenai BAP ini M.
    No. 1783 K/PID.SUS/20175.2.Terdakwa tidak pernah hadir dan tidak mendampingi Terdakwa saatproses penyidikan sampai P.21.
    No. 1783 K/PID.SUS/2017
Register : 29-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • 1783/Pdt.G/2012/PA.Gs
    PENETAPANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.Gsas yl Gas alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta
    , tempat tinggal di Jalan Perum Bukit Bambe Blok BW 22 RT.022RW. 002 Desa Bambe Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Nopember 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan Register Nomor : 1783/Pdt.G
    Putusan No.1783/Pdt.G/2012 /PA.Gs.3. Bahwa setelah menikah PENGUGAT dan TERGUGAT hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istridengan baik dan keduanya bertempat tinggal di rumah di Surabayaselama 2 tahun (tahun 1996 sampai tahun 1998) yang kemudian pada tahun 1998pindah ke rumah sendiri di Jl. Perum Bukit Bambe Blok BW 22 RT 021 RW 002Kelurahan Bambe Kecamatan Driyorejo Gresik sampai saat ini;4.
    Putusan No.1783/Pdt.G/2012 /PA.Gs.9. Bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT selama 6 tahun terakhir ini, praktis hak dan kewajiban suami isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya, terhadap PENGGUGAT secara konsisten;10. Bahwa PENGGUGAT selama ini telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah dan berbicara dengan TERGUGAT secara baikbaik agarTERGUGAT dapat hidup bahagia bersama keluarga, tetapi tidak berhasil; 11.
    Putusan No.1783/Pdt.G/2012 /PA.Gs.Drs. ASROFI, S.H.Panitera PenggantiDra. Hj. MUZAYYANAHPerincian Biaya Perkara :1.Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp.1.2. Redaksi : Rp.Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp.2.2. Administrasi Proses : Rp.PenyelesaianBiaya meterai : Rp.Jumlah : Rp.30.000,5.000,360.000,50.000,6.000,451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hj. ATIFATURRAHMANTYAH, S.H.By.f.rozyHal.5 dari 5 hal. Putusan No.1783/Pdt.G/2012 /PA.Gs.
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11913
  • 1783/Pdt.G/2019/PA.Bgr
    DALAM REKONVENSIHalaman 9 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa seluruh dalildalil yang telah dipergunakan dalamkonvensi dianggap termuat kembali secara sempurna dalamrekonvens! ;2.
    Bahwa Permohonan Pemohon Nomor : 2, 4, tersebut diakulkenenarannya oleh Termohon.Halaman 12 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa memang benar Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di alamat JI. Delima Dalam Rt 053 Rw/ Kel Sidodadi KecSamarinda Ulu Kota Samarinda Kalimantan Timur,4.
    Dengan sikap dan prilaku Termohan tersebutHalaman 13 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.Bgrsaya sebagai Pemohon tidak menerima dan sakit hati atas ucapanTermohon kepada Pemohon.8. Bahwa memang benar pada point 5.4.
    Termohon pergi ke rumah orangtuanya di Bogor.Halaman 17 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.BgrBahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian saksi keempat bernama Xxxxxxxxxx, umMur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI.
    Medang, M.H.Hakim Anggota,Halaman 31 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.BgrDra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hermansyah, S.H.l.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 500.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 32 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.Bgr
Register : 10-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • 1783/Pdt.G/2015/PA.Ba
    SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Ba.esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPCIIG UG Us acer cratersMelawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan
    sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut)2Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1783
    Putusan No.1783/Pdt.G/2015/PA.Ba.
    Putusan No.1783/Pdt.G/2015/PA.Ba2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor 0230/001/IX/2011; Tanggal 16 Oktober 2014, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta telah sesuai dengan aslinya (bukti P2);3. Surat Keterangan nomor 474.2/13/l/2016 tanggal 20 Januari 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Lemahjaya Kecamatan WanadadiKabupaten Banjarnegara (Bulkti P.3) jaa
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
152
  • 1783/Pdt.G/2016/PA.Dmk
    Demak;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.DIMK......c0+sscsessssessssess ssesssseunssseesssescuseeee Page 2of 112D:8.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian ;.
    SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.DIMK......c0+sscsessssessssess ssesssseunssseesssescuseeee Page 4of 11Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, saksi kenal Penggugatbernama PENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT, merekaadalah suami isteri, menikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan
    Hal mana antara mereka tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian berarti alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahunPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.DIMK......c0+sscsessssessssess ssesssseunssseesssescuseeee Page 8 of 111975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telah terbuktiadanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam
    Putusan ini dibacakan olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terobuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Kholil, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula olen Penggugattanpahadimya Tergugat;Ketua MajelisPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.DIMK......cc0cccsesccssesssesescestsseutsstsesassessneeces Page 10 0f 11Dra. UlfahHakim Anggota Hakim AnggotaAbdul Rouf, S.Ag., M.H. Nurbaeti, S.Ag.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00(tiga ratus enamribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.DIMK......cc0cccsesccssesssesescestsseutsstsesassessneeces Page 110f 11
Putus : 19-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1783 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — YUPITER NDUN, dkk. VS YONATAN EKLEMIS, dkk.
2613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1783 K/Pdt/2014
    PUTUSANNomor 1783 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.YUPITER NDUN, bertempat tinggal di Oetete Rt. 21 Rw. 11,Desa Mata Air, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang,. MADA NERIANA LAGA HURUNDUN, bertempat tinggal diManumuti, Kelurahan Tarus, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang,.
    Nomor 1783 K/Pdt/2014berakibat bidang tanah sengketa terpecah menjadi 3 (tiga) bidang tanahyakni:a.
    Nomor 1783 K/Pdt/20141010memeriksa dan mengadili perkara ini, bahwa dalil gugatan unsur ke2dari Para Penggugat ditolak demi hukum;.
    Nomor 1783 K/Pdt/201426Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Jumat, tanggal 19 Desember 2014 oleh Syamsul Maiarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H.
    Nomor 1783 K/Pdt/2014
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1783/Pdt.G/2018/PA.TL
    Bukti Surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl. Halaman 3 dari 13dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.12.
    Pasal 76 Undangundang no 7 tahun 1989,maka kedua saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskansalah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl. Halaman 12 dari 133. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (PEMOHON) ;4.
    Materai Rp. 6.000,5, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl. Halaman 13 dari 13
Register : 02-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Menyatakan permohonan Pemohon telah dicoret dari daftar register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 1783/Pdt.G/2015/PAJU tanggal 2 Desember 2015;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 816.000,- ( delapan ratus enam belas ribu rupiah).
    1783/Pdt.G/2016/PA.JU
    PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2015/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :H.
    No.1783/Pdt.G/2015/PAJUUtara, kemudian pindah ke kontrakan di daerah Kavling V, Kelurahan TuguUtara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, kemudian pindah dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anakyang masingmasing bernama:a. Arief Yosepta, Lakilaki, umur 46 tahun;b. Ary Junaidy, Lakilaki, umur 44 tahun;c.
    No.1783/Pdt.G/2015/PAJU6.
    No.1783/Pdt.G/2015/PAJU2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 816.000, ( delapan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadi Akhir 1437 Hijriyah., oleh HakimPengadilan Agama Jakarta Utara yang terdiri dari Dra. Haulillah, MH. sebagaiKetua Majelis dan Dra. Hj. Hafsah, SH. serta Dra. Hj.
    No.1783/Pdt.G/2015/PAJU
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1783/B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
5317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1783/B/PK/PJK/2017
    Putusan Nomor 1783/0B/PK/PJK/2017a. Koreksi Pemeriksa berdasarkan data dan dokumen Pemohon Banding yangdisampaikan pada saat pemeriksaan sampai dengan pembahasan akhir.b. Bukti/data/dokumen yang disampaikan oleh Pemohon Banding tidak dapatmembuktikan kebenaran alasan Pemohon Banding dalam suratkeberatannya.c.
    Putusan Nomor 1783/0B/PK/PJK/201712.13.dokumen pendukung, yang merupakan dokumen sumber (Sourcedocument) yang menjadi dasar pencatatan Biaya Fue/ atau mutasikredit Persediaan Fuel/Solar.
    Putusan Nomor 1783/0B/PK/PJK/201714.
    Putusan Nomor 1783/0B/PK/PJK/2017Pengadilan Pajak Nomor Put.46956/PP/M.II/16/2013 tanggal 3September 2013 harus dibatalkan.Ill.
    Putusan Nomor 1783/0B/PK/PJK/2017
Register : 26-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 1783/Pdt.G/2017/PA.Gs
    Putusan No.1783/Pdt.G/2017/PA.Gs1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.
    Putusan No.1783/Pdt.G/2017/PA.Gsdalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah member!
    Putusan No.1783/Pdt.G/2017/PA.GsHIR.
    Putusan No.1783/Pdt.G/2017/PA.GsOSs za! 8 rol 3! a9 7 ooer ell! cod Rlge> etacas i3) 3os el ees Leb eel Crs Spdsvll alg> ane dle ol!aS 24lb iyallb yw ake!
    Putusan No.1783/Pdt.G/2017/PA.GsHj. ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 270.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari13 him. Putusan No.1783/Pdt.G/2017/PA.Gs
Register : 24-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 1783/Pdt.G/2019/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.PasZAWVEN :SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun (06 April 1997) agama Islam, pendidikan terakhirMTs, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun (24 Juni 1984), agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan
    Kuli Bangunan, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 24 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 24 Oktober 2019yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 16 Januari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor B89/Kua.15.9.6/PW.01/10/2019 tanggal 23 Oktober2019 sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0013/013/1/2014,tanggal 16 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor:1783/Pdt.G/2019/PA.Pas.
    ,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Hal. 10 dari 11 hal Put Nomor:1783/Padt.G/2019/PA.PasDrs. H. URIP, M.H. Dra. Hj. MASITAH,M.HESHakim Anggota,SONDY ARI SAPUTRA, S.H.Panitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 220.000,004. Redaksi Rp 10.000,005.
    Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor:1783/Padt.G/2019/PA.Pas