Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 13 Juni 2019 —
910
  • 1786/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Mercy Karona binti Abdul Kadir Midin, tempat/tangal lahir palembang/06Maret 1983, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diLingkungngan sempora rt 6 rw 10 desa cibinong
    PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga ;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Cbn. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pengugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat ;.
    Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agustinus bin RobertTamba ) terhadap Penggugat (Mercy Karona binti Abdul Kadir Midin)di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.
    Mukhlis M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1786/Padt.G/2019/PA.CbnPanitera Pengganti,Dra. Hj. Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 300.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Register : 28-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juni 2015 —
70
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
    No. 1786/Pat.G/2015/PA.Kab.
    No. 1786/Padt.G/2015/PA.Kab. Kad.
Register : 21-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 1786/Pdt.G/2019/PA.Kjn
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 10 hal.0282/036/VII/2016 tertanggal 11 Juli 2016 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, PenggugatPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 2 dari 10 hal.keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326095209990003 tanggal 18 Pebruari 2019, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 3 dari 10 hal.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor 0282/036/VII/2016tanggal 11 Juli 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);.
    Sapari, M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 9 dari 10 hal.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut. dibantu oleh Aristyawan AM, S.Ag., M.Hum. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. Haniah Drs.
    ., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 10 dari 10 hal.
Register : 08-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • 1786/Pdt.G/2016/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.SbyBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan
    Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.XXXX berumur 17 (Tujuh belas) tahun dan XXXX berumur 15(Lima belas) tahun ;5. 5Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Sby.6.10.11.12.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak selama 5 (Lima) bulan terakhirini, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Sby.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menuruthukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha
    Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Sby.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1437 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. WACHID YUNARTO, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. AMRIL MAWARDI, S.H., M.H. dan Drs. IMAM MARNOTO, S.H.
    M.HPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 225.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Sby. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Sby.
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 1786/Pdt.G/2020/PA.Lmg
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Lmg wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENLAMONGAN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXX XXXX, tempat
    Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTergugat di KABUPATEN SIDOARJO selama kurang lebih 6 tahun 4 bulan(ba'dad dukhul), namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Lmg3.
    SaksiHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Lmg1. SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LAMONGAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Juni tahun 2014 dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Akibatnya Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam satuHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Lmgrumah tangga yang baik, sehingga berpisah hingga sekarang ini telahberjalan selama 1 tahun 11 bulan;3.
    Sudono M.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.LmgDrs. H. Nuril IhsanPanitera Pengganti,Drs. H. Kayanto, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 230.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Register : 07-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2017/ PAJU dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.638.000,00 ( enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah );
    1786/Pdt.G/2017/PA.JU
    SALINAN PENETAPANNomor 1786/Pdt.G/2017/PAJUetl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam, Tempat Tangal LahirJakarta 14 November 1982, Umur 35 Tahun, Pendidikan S1,beralamat JAKARTA UTARA, dalam hal ini memberikan kuasakepada Aip Miftah, SH., Perry Suryadipraja, SH., dan
    2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Karyawan Swasta, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir Jakarta13 Juli 1979, Umur 38 Tahun, Pendidikan SMU, beralamatJAKARTA UTARA, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar para pihak berperkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO07 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara, Nomor :1786
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istrisebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah NOMOR. tanggal25 Maret 2006 dari Kantor Urusan Agama Perwakilan Kelapa GadingKota Jakarta Utara Propinsi DKI Jakarta;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PAJU2. Bahwa, selama perikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, sebagai berikut:a. ANAK KE DARI PENGGUGAT TERGUGAT, lahir di Jakartatanggal 8 Februari 2007;b.
    Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian makatujuan pernikahan untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawadah, wa rahmah sudah tidak mungkin tercapai sekaligusmenandakan telah pecahnya keharmonisan dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PAJU8.
    Biaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,t.t.dDwiarti Yuliani, S.H., M.H.: Rp. 30.000,: Rp. 75.000,: Rp.522.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000, +: Rp.638.000,( enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PAJU
Putus : 27-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/PDT/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — ELA NURLELA Direktur C.V. ILLONA MUNIQ vs PT KERETA API INDONESIA
6239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1786 K/PDT/2014
    PUTUSANNomor 1786 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELA NURLELA Direktur C.V. ILLLONA MUNIQ, berkedudukan diJalan Kapten Hanafiah Nomor 53 Subang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT KERETA API INDONESIA, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 1 Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada: H.M.
    Menyatakan sah dan mengikat Tergugat semua alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara ini;Hal. 6 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20143. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian Penggugat berupa:a. Kerugian nyatanyata berupa adanya pemotongan tambahan atasadanya denda tambahan keterlambatan sebesar 7% x1.416.485,00Euro 99,153,99.;b.
    Bahwa Pasal 11 Perjanjian Nomor 142/HK/Puslog/2010 tanggal 23 JuniHal. 12 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20142010 jo.
    Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.
    ,NIP : 19610313 198803 1 003Hal. 20 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014Hal. 21 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014
Register : 09-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.PasqvRU" spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah, pekerjaanKuli Bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah, pekerjaantidak
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal25 Maret 2004 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor: 72/04/IH/2004, tanggal 06 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Pas2.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 10 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur10 tahunHal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa sejak sekitar awal tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;.
    maka Majelis dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agarrumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan, maka berdasarkan Hadis Rasulullah saw. dalam Kitab Hadis MuinulHukkam halaman 96 :Hal. 5 dari 12 hal Put Nomor 1786
    DARDIRI, S.H.Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara:aA Ff ew Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp = 375.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.Im
    PENETAPANNomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT
    , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan
    Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1786
    Menyatakan perkara nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Syakban 14386 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MUNIP, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Hi: MAMBAUL IZZI, S.H.,M.H. dan Drs.
Register : 02-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 26 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • 1786/Pdt.G/2013/PA Pwd
    Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama
    bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang berdomisili dirumah orangtuanya di Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Juli 2013 dengan register Nomor : 1786
    Majelis Hakim yang menangani perkaraNomor: 1786/Pdt.G/2013/PA Pwd 3ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal04 Juli 2013 dan tanggal 15 Juli 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak akhiakhir tahun2007, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah tempat dimana Tergugat mengajakPenggugat untuk tinggal di ruma orang tua Tergugat namunPenggugat tidak mau karena Penggugat tidak tega meninggalkan IbuPenggugat di rumah sendirian sementara itu Tergugat juga tidak mautinggal bersama mertua ; Nomor:1786
Register : 24-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
86
  • 1786/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?
    Selama pernikahan tersebut Pemohon denganhalaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 28 Mei 2015 namun belum dikaruniai keturunan;2.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohondan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Register : 05-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Srgee Rp 30.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00Terbilang (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SERANGHal. 10 dari 11 hal. Putusan No. 1786/Pat.G/2018/PA.SrgDEDEH HOTIMAH, S.Ag. M.H.Catatan :Salinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ...............dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 hal.
    Putusan No. 1786/Pat.G/2018/PA.Srg
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 2 Februari 2015 — A A binti H S melawan A S bin M
150
  • Membatalkan perkara nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 14 April 2014, dari pendaftaran dalam register perkara;;------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencoret parkara tersebut dari register perkara;-----------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------
    1786/Pdt.G/2014/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;A A binti H S, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penyanyi,Pendidikan SD, Tempat tinggal di , KecamatanSapuran, Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanA S bin M, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan
    tinggal di Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo, sebagaiTO Qui at; nnn nn nnn nn nnn n nnn nnn nne nnnPengadilan Agama tersebut; 202 nn nn nnn nn nnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi dimuka persidangan j 22 enone nnn nnn nn nnn nnn nnn nen enn en enn ne eneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal 15September 2014, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas APutusan Nomor 1786
    /Pdt.G/2014/PA.Wsb. halaman 1 dari 11 halamanWonosobo Nomor 1786/Padt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 15 September 2014, telahmengajukan sebagai DerikUt)==2=
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON
74
  • 1786/Pdt.G/2016/PA.Mks
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.Hal. 1 dari 10 Put. no.1786/Pdt.G/2016/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai8 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namuntidak dikaruniai anak.4.
    yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.10.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.11.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanakkukang, Kota Makassar dan Kecamatan Benteng, KabupatenHal. 2 dari 10 Put. no.1786
    SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKalurahan Tamamuang Kecamatan Panakkukang Kota Makassar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Hal. 4 dari 10 Put. no.1786/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 8 tahun 2 bulandan tidak dikaruniai anak.
    Yasin Irfan,M.H.Hal. 9 dari 10 Put. no.1786/Pdt.G/2016/PA MksDra. Hj. Murni DjuddinPerincian Biaya Perkara : Panitera PenggantiHj. St. Munirah, SH.1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Administrasi :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 310.000,004. Redaksi >Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. no.1786/Pdt.G/2016/PA Mks
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1786/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
340
  • 1786/Pdt.P/2020/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1786/Padt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.
    No. 1786/Pdt.P/2020/PA.SbyKecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV6. Devy Mega Oktaviana binti Dasi, agama Islam, umur 28tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Kedinding Lor3 / 59C, RT / RW : 002/001, Kelurahan Tanah Kali Kedinding,Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonVi;7.
    No. 1786/Pdt.P/2020/PA.Sby5. Bahwa, pada tanggal 20 April 2018, Sugiyati binti Mat Soeri alias MatsoeriP. Jatin alias Matsuri telah meninggal dunia karena sakit, sedangkan ayahkandungnya yang bernama Mat Soeri alias Matsoeri P.
    No. 1786/Pdt.P/2020/PA.SbyBahwa, saksi tahu Mat Soeri alias Matsoeri P. Jatin alias Matsuribin Marsan dan Sugiyati binti Mat Soeri alias Matsoeri P. Jatin aliasMatsuri serta Para Pemohon semuanya beragama Islam;2.
    No. 1786/Pdt.P/2020/PA.SbyOahwnrKetua Majelis,ttdDrs. H. Samarul Falah, M.H.Hakim Anggota,ttdDr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H.Perincian biaya perkara :Hakim Anggota,ttdDrs. Moh. Ghofur, M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Siti Suriya, S.H. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Biaya Panggilan Rp. 100.000,Biaya PNBP Rp. 10.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 15 dari 15 Pen. No. 1786/Pdt.P/2020/PA.Sby
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • 1786/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Dusun Kedungadem, RT.004 RW. 002,Desa Kedungadem Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro , dalam hal ini dikuasakan kepada Musiain,S.H, Advokat
    Putusan No. 1786/Padt.G/2017/PA.BjnBahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 Pemohon telah menikah denganTermohon di depan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor urusan AgamaKedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana ternyata dalam kutipanAkta Nikah nomor : 471/26/VIII/2007 yang dikeluarkan oleh kantor UrusanAgama tersebut di atas;Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon dalam status perjaka danperawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon lebih
    Putusan No. 1786/Padt.G/2017/PA.Bjntuanya sendiri, akhrinya Pemohon menghantarkan dan memasrahkanTermohon kepada orang tuanya dan hingga kini keduanya telah pisah rumahlebih kurang 6 (enam) tahun lamanya;8. Bahwa selama Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah anak lakilakisatusatunya yang bernama Rendra Gilang Krisnawang tinggal bersamaPemohon dan selama 6(enam) tahun Termohon tidak pernah datang untukmelihat anaknnya;9.
    Putusan No. 1786/Padt.G/2017/PA.BjnHadits Nabi Muhammad SAW:dir? V3 or? YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Bagqarah 229 yang berbunyi:Olen ls perped gl Bayne Steals OU SUL!
    Putusan No. 1786/Padt.G/2017/PA.Bjn
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 24 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.BL
    SALINANPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama
    tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Mei 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1786/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1991, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.BI. Halaman 1 dari 12 halamanUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor : XXXXXXX tanggal 27 Agustus 1991;2.
    Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, tanggal 26 Juli 2013,Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.BI.
    Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohontidak melawan hukum dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.BI.
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 1786/Pdt.G/2019/PA.JB
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.
    No:1786 /Pdt.G/2019/PA.JB8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
    No:1786 /Pdt.G/2019/PA.JB1.
    No: 1786 /Pdt.G/2019/PA.JBhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No:1786 /Pdt.G/2019/PA.JB
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 220/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 23 Januari 2014 — YERMANTO alias IYEK bin TAKMURUN
304
  • FIRMANSYAH, di tengah truk dengan No.Pol AB 9748 EN yangdikendarai oleh Terdakwa sedangkan di belakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yangdikendarai oleh Sdr.
    FIRMANSYAH, di tengahtruk dengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh Terdakwa sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.
    FIRMANSYAH dan truk dengan No.Pol R 1786 BD yangdikendarai oleh Sdr.
    FIRMANSYAH, ditengah truk dengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh Terdakwa sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh saksi ;Bahwa mobil truk R 1786 BD yang dikendarai saksi mengangkut kayu olahanberbentuk balok sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) batang ukuran 9 cm x 16cm x 4 m jenis keladan milik Terdakwa ;Bahwa mobil truk AB 9748 EN yang dikendarai oleh Terdakwa mengangkut kayuolahan berbentuk balok dengan jumlah 172 (seratus tujuh puluh dua) batang denganrincian
    suratsurat yang sah ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap mobil truk No.Pol AB 9748 ENanggota polisi juga memeriksa truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai olehSdr.
Register : 06-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1786/Pdt.G/2021/PA.Sda
    Putusan No. 1786/Pdt.G/2021/PA.