dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Juru sita Pengadilan Agama Surabaya, sesuai relaspanggilan yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah oleh karena Versekotbiaya perkara Pemohon telah habis, maka Panitera Muda PermohonanPengadilan Agama Surabaya telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan suratnya Nomor W13A1/Hk.05/W13.A.1/2233

/Hk.05/IV/2019/2016 Tanggal 25 April 2019, agarPemohon menambah versekot biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Muda Permohonan Pengadilan Agama telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W13A1/Hk.05/W13.A.1/2233/Hk.05/IV/2019/2016 tanggal 25 April 2019, yang isinyaHim. 3 dari 6 hlm.

ditetapkan tidak menambah lagiverskot biaya perkara;Bahwa halhal yang belum termuat dalam Putusan ini ditunjuk kepadaberita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaiman terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Muda Permohonan Pengadilan Agama SurabayaNomor W13A1/Hk.05/W13.A.1/2233

Saksi HETTY dan saksi ERNIEjuga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TK milik saksi DENYORESTIYA yang terparkir di depan barak juga rusak di bagian spidometer, jokmotor, selebor depan dan tebeng pada sebelah kiri karena tebasan parangyang Terdakwa pegang sehingga spidometer, jok, selebor depan dan tebengsebelah kiri tidak bisa digunakan seperti sebelumnya.

Saksi HETTY juga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KHHal.Gdaril2 Hal.Putusan No.41/PID.SUS/2016/FT.PLK.2233 TK milik saksi DENY ORESTIYA yang terparkir di depan barak jugarusak di bagian spidometer, jok motor, selebor depan dan tebeng pada sebelahkiri karena tebasan benda tajam. Kemudian saksi HETTY menanyakan kepadaTerdakwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Terdakwa menjawab jikaTerdakwa ada urusan dengan saksi DENNY.

Pol.KH 2233 TK; 1 (Satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahankaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / mandau tanpa kompangpanjang + 9 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;Memerintahkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000. (lima ribu rupiah);lV.

Pol.KH 2233 TK; 1 (satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahankaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / mandau tanpa kompangpanjang + 40 cm dengan gagang pecah ukuran +9 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Pol.KH 2233 TK;.1 (satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahankaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA..1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang/mandau tanpa kompangpanjang kurang lebih 9 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan.6).

KH 2233 TK;- 1 (satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahan kaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA;- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / mandau tanpa kompang panjang 40 cm dengan gagang pecah ukuran 9 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Saksi HETTY juga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TKmilik saksi DENY ORESTIYA yang terparkir di depan barak juga rusak di bagianspidometer, jok motor, selebor depan dan tebeng pada sebelah kiri karena tebasan bendatajam.

Murung, Kab.Murung Raya, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai, atau menghilangkan barang sesuatu, yaitu berupa kaca jendela barak dan1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TK, yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, yakni milik saksit DENNY ORESTTYA.

Saksi HETTY dan saksiERNIE juga melihat (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TK milik saksi DENYORESTITYA yang terparkir di depan barak juga rusak di bagian spidometer, jok motor,selebor depan dan tebeng pada sebelah kiri karena tebasan parang yang Terdakwapegang sehingga spidometer, jok, selebor depan dan tebeng sebelah kiri tidak bisadigunakan seperti sebelumnya.

KUSWANDI datang bersama dengan beberapa anggota polisi yanglainnya, lalu beberapa saat kemudian saksi HETTY memanggil saksi KUSWANDI daridalam kamar dan saksi KUSWANDI membalas menyahuti, baru saksi HETTY beranikeluar kamar dan barak setelah sampai diluar/teras rumah saksi HETTY melihatTerdakwa yang sedang diamankan oleh saksi KUSWANDI dan beberapa anggota polisilainnya masih terlihat marahmarah dan masih mencari saksi DENNY ORESTIYA.Saksi HETTY juga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233

Murung Raya;Bahwa yang dirusak yaitu kaca jendela barak dan (satu) buah sepeda motorVario KH 2233 TK di bagian spedometer, jok motor, selebor depan dan tebengpada sebelah kiri;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan menggunakan (satu) bilahsenjata tajam jenis parang/mandau tanpa kopang;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut dengan cara memukul danmenebaskan parang dengan tangan kanan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena perkara persetubuhanantara saksi DENNY dengan ALDHA

1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

1. Menyatakan Perkara Nomor 2233/Pdt.P/2023/PA.Srg tersebut gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745.000.00,- ( Tujuh Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah );

2233/Pdt.P/2023/PA.Srg

2233/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.Tbonqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Tidak Bekerja, tempat tinggal dahulu di Desa XXX, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 2233/Pdt.G/2014/PA.Tbon mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetaopbkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 09 Oktober 2014 dan tanggal 10 Nopember 2014yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedangtidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Pemohon; --------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara; -------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (Seratus Sembilan puluh satu ribu Rupiah). -

2233/Pdt.G/2014/PA.Pwt

2233/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON , umur19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan

mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 15Agustus 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 2233/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 15 Agustus 2011, mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

2233/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan WiraswastaTKW,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada RAHMAT YUDI PERMANA, SH, advokat/penasehat hukum yang berkantor di Jalan Mendut No

KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19April 2016, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2233

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 April 2016, Nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 10 Mei 2016, Nomor

:2233/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Grt dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2016/PA.Grt

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Grtei dl oA 5 giaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,pendidikan D4 tempat kediaman di Kp.

Ciparay Tengah II, RT.006,RW. 005, No. 12, Kelurahan Clbaduyut Kidul, Kecamatan BojongLoa Kidul, Kota Bandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 September 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut tanggal O07 September 2016 Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Grtmengemukakan halhal sebagai berikut

Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Grt dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Garut, pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1438 Hijriyah oleh Dra. EuisNurkhaeroni sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

2233/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Ckr.seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cikarang Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Ckr tanggal 28 Maret 2018,Pemohon telah mengucapkan ikrar talak satu raj'i kepada Termohon yangberbunyi sebagai berikut :Bismillahirrahmanirrahiim pada hari ini Rabu tanggal28 Maret 2018 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1439 H saya, Pemohondi hadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang dengan

• 1 (satu) unit sepeda motor suzuki smash warna hitam BK 2233 RAB

Dikembalikan kepada yang berhak melalui JPU.

• 1 (satu) buah bangku yang terbuat dari kayu

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti: 8 (delapan) unit tablet merek Ever Cross Bravo Tab warna hitam. 1 (Satu) buah gembok padlock etalia. 1(satu) buah cantelan kunci yang telah rusak.Dikembalikan kepada pihak SMPN2 Bahorok melalui JPU. 1 (Satu) unit sepeda motor suzuki smash warna hitam BK 2233 RAB.Dikembalikan kepada yang berhak melalui JPU. 1 (satu) buah bangku yang terbuat dari kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Setelan Terdakwa mengambil tangtersebut lalu dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor Suzuki SmashWarna Hitam BK 2233 RAB Terdakwa kembali ke SMPN2 Bahorok dansetelah sampai selanjutnya Terdakwa pun memarkirkan sepeda motor dilapangan SMPN2 Bahorok tepatnya di dekat tiang bendera, lalu Terdakwa punberjalan kaki menuju ruang Tata Usaha dan dengan mengunakan tang yangsebelumnya Terdakwa bawa Terdakwa pun memukulkan kunci gembok pintujerjak besi ruang tata usaha tersebut sehingga kunci gemboknya

setelah Terdakwa mengambilbarangbarang tersebut selanjutnya barangbarang tersebut Terdakwa letakanuntuk Terdakwa bawa dengan mengunakan sepeda motor yang sebelumnyaTerdakwa parkirkan dekat tiang bendera, dan sebelum Terdakwa pergiTerdakwa pun menutup kembali pintu ruang kepala sekolah dan pintu ruang tatausaha, kemudian barangbarang yang berhasil Terdakwa ambil tersebutTerdakwa bawa dengan mengunakan sepeda motor Suzuki Smash warna HitamHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 657/Pid.B/2020/PN StbNo.Pol BK 2233

uangnya Terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari; Bahwa per unit nya Terdakwa jual sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak sekolah sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 8 (delapan) unit tablet merek Ever Cross Bravo Tab warna hitam, 1(satu) buah gembok padlock etalia, 1 (Satu) buah cantelan kunci yang telahrusak, 1 (Satu) unit sepeda motor suzuki smash warna hitam BK 2233

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) unit tablet merek Ever Cross Bravo Tab warna hitam. 1 (satu) buah gembok padlock etalia. 1 (satu) buah cantelan kunci yang telah rusak.Dikembalikan kepada pihak SMPN2 Bahorok melalui JPU. 1 (Satu) unit sepeda motor suzuki smash warna hitam BK 2233 RABDikembalikan kepada yang berhak melalui JPU. 1 (

2233/Pdt.G/2012/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:2233

kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdiwakili kuasanya KUASA PENGGUGAT telah datang menghadap dipersidangan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2012, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan Nomor: 2233

329(26) 2(5) 2(2226) 2(7) 1(11) 329(12) 1(241311) 329(73) 2(5) =2(137) 1(65) 2(11) 329(302) 2(365) 2(2211) 329(212410) 1(5) 2(3411) 329(222) 2(11) 329(5S) 2(L3Ys) 2(3011) 329(5545) 2(37) 1(63) 1(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 792.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(20) 1(2467) 1(5) 2(311) 21(26) 2(2) 2(16) 1(2) 2(10) 1(S5) 2(3011) 21(67) 1(11) 21(36) 1(15221511) 21(1) 2(7) 1(26) 2(5) 2(3411) 21(71) 2(5) 2(26) 2(11) 21(16) 1(7) 1(325) 2(2316) 1(7) 1(325) 2(11) 21(36) 1(2) 2(1365) 2(2233

21316) 12) 2137) 15) 2221126) 25) 220) 1327) 110) 11120) 12) 2342) 231) 15) 2131116) 12) 21365) 22233) 15) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 705.00 Tm/F12 1 TE(66) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 676.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 676.00 Tm/F12 1 TE(145) 23033) 15) 211) 204325) 2135) 23411) 2041L75) 23411) 204e7) 15) 2ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee(((((((((((20) 1(NB2N7) 9(10) 1(11) 204(16) 1(2) 2(1L365) 2(2233

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 559.00 Tm/F12 1 TE(57) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 559.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 220) 1215) 216) 1((((L1135) 2(16) 1(2426) 2(L1137) 1(3224111324217) 1(S) 2(30) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 559.00 Tm/F12 1 TF(6066) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 530.00 Tm/F16 1 TF(1) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 530.00 Tm/F12 1 TF(145) 2(3033) 1(5) 2(11) 75(16) 1(2) 2(L365) 2(2233

) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 480.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 480.00 Tm/F12 1T(325) 2(3033) 1(5) 2(11) 150(5) 2(16) 1(5) 2(26) 2(11) 150(222) 2(16) 1(2) 2(135) 2(345) 2(311) 150(26) 2(5) 2(2226) 2(7) 1(11) 150(16) 1(2) 2(1326) 2(2) 2(322416) 1(27) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 480.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 480.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(2) 2(L365) 2(2233

rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 136.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(7) #1(37) 1(1133) 1(5) 2(((SS x ee eSISSS) =211307) 116) 1(5) 2(20) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 136.00 Tm/F12 1 TE(66) TdETQendstreamendobj35 0 objoS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj37 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 836.00 Tm/F16 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 836.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(3033) 1(5) 2(11) 404(16) 1(2) 2(L365) 2(2233

2233/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2233/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanpangkas Rambut, tempat

tinggal diKABUPATEN BANGKALAN, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal21 September 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 21 September 2010 dibawah Register Perkara Nomor: 2233/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Oktober 2010 dan ..............Nomor: 2233/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.Sda

2233/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgz Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjahit,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 15 Desember 2001, Penggugat dengan

Ngastro Sarpijah menjadi Leter C Desa No.1862 atas nama Tergugat serta dari C No.1862 ke Leter C No.2233 atas nama Tergugat Illadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum jual beli antara Tergugat denganTergugat Ill atas objek sengketa berdasarkan Akte Jual BeliNo.05/2013 tanggal 23 Maret 2013 dibuat oleh dan dihadapan PPAT diKabupaten Pasuruan Wiwien Susianna Andriawati, S.H., M.Kn. telahdidahului dan disertai halhal yang tidak wajar atau dengan itikad yangtidak jujur sehingga dalam

Ngastro Sarpijah;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli antara Tergugat denganTergugat III dengan cara melakukan perubahan/mencoret Buku Leter CDesa No.1862 atas nama Tergugat ke Leter C No.2233 atas namaTergugat III tidak sah;Menghukum Turut Tergugat agar mematuhi bunyi putusan dalamperkara ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada banding, kasasi atau perlawanan lainnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Apabila Majelis Hakim

Ngastro Sarpijah menjadi Leter C Desa No.1862 atas nama Tergugat serta dari C No.1862 ke Leter C No.2233 atas nama Tergugat Illadalah perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan menurut hukum jual beli antara Tergugat denganTergugat Ill atas objek sengketa berdasarkan Akte Jual BeliNo.05/2013 tanggal 00000000 dibuat oleh dan dihadapan PPAT diKabupaten Pasuruan Wiwien Susianna Andriawati, SH.

Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli antara Tergugat denganTergugat III dengan cara melakukan/mencoret Buku Leter C Desa No.CNo.1862 atas nama Tergugat ke Leter C No.2233 atas nama TergugatIll tidak sah;8. Menghukum Turut Tergugat agar mematuhi bunyi putusan dalamperkara ini;9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada banding, kasasi atau perlawanan lainnya;10.

2233/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : pt umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di RT.005, RW.002 DesaPangebatan, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, dalam halini memberikan kuasa kepada

MELAWANPt umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS (Dinas Kesehatan Kabupaten Banyumas), bertempatKabupaten Banyumas, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor : 2233

en nnn nn nnn nnn nennn nna nne nana nen sannens3 Menetapkan pembebanan semua biaya yang timbul dari perkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)tertanggal 06 dan 21 Nopember 2013, dan 04 Desember 2013 Nomor : 2233

ID : 2233 untuk bangunarumah tinggal terletak di Desa Cipaku dan No.

ID. 2233 Adalah untuk bangunan rumah tinggal milik kedua orangtua Penggugat yang terletak di Desa Cipaku dan Uang Tunai Untuk RumahPengganti sebesar Rp. 122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratusribu sembilan puluh satu dua ratus rupiah)tersebut telah dicairkan dan telahditerima oleh Ayah Penggugat sedangkan No.

tinggal panggung darurat milik Penggugat di Desa Pakualam belumdiproses untuk dicairkan.Bahwa untuk rumah tinggal panggung darurat milik Penggugat yang diatasnamakan UNA (ayah Penggugat) dengan ID No. 1387, Penggugat denganmelengkapi persyaratan yang harus ditempuh langsung mengajukannyauntuk mendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal dari Tergugattersebut ;Bahwa ketika Penggugat mengajukan untuk mendapatkan uang tunai rumahpengganti tersebut, Tergugat menolaknya dengan alasan Double dengan No.ID 2233

Bahwa kedua dua rumah mendapatkan ID masingmasing nomor 1387 dan IDnomor 2233 ;. Bahwa untuk ID Nomor 2233 sudah dicairkan sendiri pada tahun 2015;.

yang harus diselesaikan oleh pengadilan khusus serta tidak menyangkutmengenai sengketa hak atas tanah;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena Tergugat menolak untukmemproses pemberian uang tunai rumah pengganti atas rumah tinggal hakPenggugat karena dianggap double ID, padahal Penggugat adalah pemilik rumahpanggung di desa Pakualam dengan ID 1387 sedangkan ayah Penggugat UNAmemiliki rumah di Desa Cipaku dengan nomor ID 2233