2233 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor : 2233 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MUHAMMAD AMIN alias AMIN binMUHAMMAD TOHA;Tempat Lahir : Bone (Sulawesi Selatan);Umur/tanggal lahir : 46 tahun/7 April 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pahlawan Santun, RT. 04 Nomor 09,Kelurahan Tanjung Solok, Kabupaten TanjungJabung Timur;Agama

No. 2233 K/PID.SUS/20148 Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Juni2014 sampai dengan tanggal 16 Juli 2014;9 Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Juli2014 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2014;10 Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal23 Agustus 2014;11 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 24 Agustus 2014sampai dengan tanggal 22 Oktober 2014;12 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik

No. 2233 K/PID.SUS/2014AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD AMIN alias AMIN bin M.

No. 2233 K/PID.SUS/2014putih bening netto 0,057 (nol koma nol lima puluh tujuh) gram milik TerdakwaMUHAMMAD AMIN alias AMIN bin M.

No. 2233 K/PID.SUS/2014 Digunakan dalam perkara SUMARNI alias ANI binti DUTAR;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa tanggal 17 Februari 2015 oleh Dr. Salman Luthan, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sumardijatmo, S.H., M.H. dan Dr. H.

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.Jbg

2233/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sales, tempattinggal di, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sales, tempattinggal dahulu di Kecamatan Soko, Kabupaten

Tuban, sekarang Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan

Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Masmedia Nomor 2233

1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Saksi HETTY dan saksi ERNIEjuga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KH 2233 TK milik saksi DENYORESTIYA yang terparkir di depan barak juga rusak di bagian spidometer, jokmotor, selebor depan dan tebeng pada sebelah kiri karena tebasan parangyang Terdakwa pegang sehingga spidometer, jok, selebor depan dan tebengsebelah kiri tidak bisa digunakan seperti sebelumnya.

Saksi HETTY juga melihat 1 (satu) buah sepeda motor Vario KHHal.Gdaril2 Hal.Putusan No.41/PID.SUS/2016/FT.PLK.2233 TK milik saksi DENY ORESTIYA yang terparkir di depan barak jugarusak di bagian spidometer, jok motor, selebor depan dan tebeng pada sebelahkiri karena tebasan benda tajam. Kemudian saksi HETTY menanyakan kepadaTerdakwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Terdakwa menjawab jikaTerdakwa ada urusan dengan saksi DENNY.

Pol.KH 2233 TK; 1 (Satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahankaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / mandau tanpa kompangpanjang + 9 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;Memerintahkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000. (lima ribu rupiah);lV.

Pol.KH 2233 TK; 1 (satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahankaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / mandau tanpa kompangpanjang + 40 cm dengan gagang pecah ukuran +9 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Pol.KH 2233 TK;.1 (satu) rangka jendela yang rusak warna putih hijau beserta pecahankaca;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DENNY ORESTIYA..1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang/mandau tanpa kompangpanjang kurang lebih 9 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan.6).

2233/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2233/Pdt.G/2007/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 21 Agustus 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2233/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:359/10/(X/2006 tanggal 04 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 07092007 Nomor; 2233/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

2233/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.Tbonqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Tidak Bekerja, tempat tinggal dahulu di Desa XXX, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 2233/Pdt.G/2014/PA.Tbon mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetaopbkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 09 Oktober 2014 dan tanggal 10 Nopember 2014yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedangtidak

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng tanggal 17 Desember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding;

DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

Konsultan Hukum AUM MUHARAM, SH & Rekan, diPerumahan Pabuaran Indah No. 11A, Cilendek Timur, KotaBogor, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, 15Desember 2014 dengan register Nomor 735/2014 tertanggal16 Desember 2014 dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta Semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tangerang Nomor 2233

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.816.000, (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah)secara tanggung renteng.Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Tangerang yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal5 Pebruari 2016 Pembanding telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng. tanggal17 Desember 2015.

Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 10 Maret 2016;Membaca memori banding Pembanding tertanggal 29 Pebruari 2016 yangditerima Pengadilan Agama Tangerang tanggal 1 Maret 2016 yang padapokoknya Pembanding sangat keberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng., oleh karenanya menolak kerasterhadap putusan tersebut karena bertentangan dengan hukum dan rasa keadilandengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Btn.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari salinanputusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Tng. tanggal17 Desember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1437Hijriyah dengan semua pertimbangan hukumnya, berita acara sidang, memoribanding, dan suratsurat lainnya, maka Majelis Hakim Tingkat Banding meskipunsependapat dengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama

Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa, keberatan tersebut tidak beralasan, sebab di dalam HukumAcara Perdata tidak dipersoalkan tentang urutan saksi, yang digali oleh hakimbukanlah urutan saksi yang diperiksa, akan tetapi yang digali adalah keteranganpara saksi, apakah keterangan saksi tersebut mendukung gugatan ataumendukung bantahan, sehingga keberatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 2233

dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Juru sita Pengadilan Agama Surabaya, sesuai relaspanggilan yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah oleh karena Versekotbiaya perkara Pemohon telah habis, maka Panitera Muda PermohonanPengadilan Agama Surabaya telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan suratnya Nomor W13A1/Hk.05/W13.A.1/2233

/Hk.05/IV/2019/2016 Tanggal 25 April 2019, agarPemohon menambah versekot biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Muda Permohonan Pengadilan Agama telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W13A1/Hk.05/W13.A.1/2233/Hk.05/IV/2019/2016 tanggal 25 April 2019, yang isinyaHim. 3 dari 6 hlm.

ditetapkan tidak menambah lagiverskot biaya perkara;Bahwa halhal yang belum termuat dalam Putusan ini ditunjuk kepadaberita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaiman terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Muda Permohonan Pengadilan Agama SurabayaNomor W13A1/Hk.05/W13.A.1/2233

329(26) 2(5) 2(2226) 2(7) 1(11) 329(12) 1(241311) 329(73) 2(5) =2(137) 1(65) 2(11) 329(302) 2(365) 2(2211) 329(212410) 1(5) 2(3411) 329(222) 2(11) 329(5S) 2(L3Ys) 2(3011) 329(5545) 2(37) 1(63) 1(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 792.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(20) 1(2467) 1(5) 2(311) 21(26) 2(2) 2(16) 1(2) 2(10) 1(S5) 2(3011) 21(67) 1(11) 21(36) 1(15221511) 21(1) 2(7) 1(26) 2(5) 2(3411) 21(71) 2(5) 2(26) 2(11) 21(16) 1(7) 1(325) 2(2316) 1(7) 1(325) 2(11) 21(36) 1(2) 2(1365) 2(2233

21316) 12) 2137) 15) 2221126) 25) 220) 1327) 110) 11120) 12) 2342) 231) 15) 2131116) 12) 21365) 22233) 15) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 705.00 Tm/F12 1 TE(66) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 676.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 676.00 Tm/F12 1 TE(145) 23033) 15) 211) 204325) 2135) 23411) 2041L75) 23411) 204e7) 15) 2ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee(((((((((((20) 1(NB2N7) 9(10) 1(11) 204(16) 1(2) 2(1L365) 2(2233

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 559.00 Tm/F12 1 TE(57) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 559.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 220) 1215) 216) 1((((L1135) 2(16) 1(2426) 2(L1137) 1(3224111324217) 1(S) 2(30) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 559.00 Tm/F12 1 TF(6066) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 530.00 Tm/F16 1 TF(1) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 530.00 Tm/F12 1 TF(145) 2(3033) 1(5) 2(11) 75(16) 1(2) 2(L365) 2(2233

) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 480.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 480.00 Tm/F12 1T(325) 2(3033) 1(5) 2(11) 150(5) 2(16) 1(5) 2(26) 2(11) 150(222) 2(16) 1(2) 2(135) 2(345) 2(311) 150(26) 2(5) 2(2226) 2(7) 1(11) 150(16) 1(2) 2(1326) 2(2) 2(322416) 1(27) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 480.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 480.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(2) 2(L365) 2(2233

rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 136.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(7) #1(37) 1(1133) 1(5) 2(((SS x ee eSISSS) =211307) 116) 1(5) 2(20) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 136.00 Tm/F12 1 TE(66) TdETQendstreamendobj35 0 objoS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj37 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 836.00 Tm/F16 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 836.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(3033) 1(5) 2(11) 404(16) 1(2) 2(L365) 2(2233

2233/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2233/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 16 Juli 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2233/Pdt.G/2008/PA Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 15 April 2008, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 68/25/IV/2008 tanggal 15 April 2008.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal19072008 dan tanggal 1902008 Nomor; 2233/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidanganternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

2233/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON , umur19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan

mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 15Agustus 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 2233/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 15 Agustus 2011, mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2023/PA.Gsg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh limaribu rupiah);

2233/Pdt.G/2023/PA.Gsg

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2233 Desa Mojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, diterbitkan tanggal 6 Februari 1999, Nomor Bidang (NIB) 00125, Surat Ukur tanggal 1 Desember 1998 Nomor 125/ Mojorejo/1998 Luas 560m2, atas nama Pani Hadiwinarno;--------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2233, Desa Mojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, diterbitkan tanggal 6 Februari 1999, Nomor Bidang (NIB) 00125/Mojorejo/1998 Luas 560 M2 Surat Ukur tanggal 1 Desember 1998 Nomor 125/Mojorejo/1998 atas nama Pani Hadiwinarno dari buku tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen; -------------------------------------4.

2233/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2233/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanpangkas Rambut, tempat

tinggal diKABUPATEN BANGKALAN, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal21 September 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 21 September 2010 dibawah Register Perkara Nomor: 2233/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Oktober 2010 dan ..............Nomor: 2233/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

/strong>sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2023/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2023/PA.Cms

Bahwa pemohon telah bercerai dengan suaminya padatahun 2019 dibuktikan dengan Akta Cerai Nomor: 2233/AC/2019/PA.Kdl;4. Bahwa semenjakanak pemohon berumuri1 (satu) tahunsering sakit panas yang tak kunjung turunhingga 2 (dua) tahun lamanyadanmenurut keyakinan orang tua jawa untuk keselamatan dan kesembuhanharus diganti nama;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 104/Padt.P/2020/PNKal5.

kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangsendiri dan tetap menyatakan pada permohonannya:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis yakni;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 104/Padt.P/2020/PN Kdlanf PNSurat Keterangan Pengantar No: 140/347/RJS/K/V1/2020 tertanggal 23Juni 2020, diberi tanda P1;6;Surat Keterangan Kelahiran, diberi tanda P2;Kartu Tanda Penduduk NIK: 3324097008730001, diberi tanda P3;Akta Cerai Nomor: 2233

Zaenal Abidin telahbercerai sebagaimana Akta Cerai Nomor: 2233/AC/2019/PA.Kdl:; Bahwa anak RADYZA GALIH KENZIE ABIDIN sering sakitsakitan danmenurut Saran orang tua namanya harus diganti; Bahwa anak Pemohon yang semula bernama RADYZA GALIH KENZIEABIDIN diganti RADISYA GALIH KENZIE HANIF; Bahwa Pemohon telah melakukan tasyakuran atas pergantian nama anakPemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dan termuat didalam beritaacara

M E N G A D I L I- Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Ba tanggal 18 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding dengan perbaikan dan tambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian2.

Pemohon, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor2233/Pdt.G/2016/PA.Ba, tanggal 18 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Rajab 1438 Hijriyah, dan berkas perkara yang bersangkutan;Hal.1 dari 9 hal.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2017/PTA.SmgTelah membaca dan memeriksa pula suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Banjarnegara Nomor 2233

sebesarRp.791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama Banjarnegarapada hari Selasa tanggal 18 April 2017, telah ternyata bahwa putusan tersebutHal.2 dari 9 hal.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2017/PTA.Smgdiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2233

diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 2 Mei 2017;Membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) kepada Pembanding tertanggal 12 Mei 2017;Membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) kepadaTerbanding tertanggal 12 Mei2017;Membaca Berita Acara Pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017, pihak Pembandingtelah memeriksa berkas perkara a quo;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 2233

ID : 2233 untuk bangunarumah tinggal terletak di Desa Cipaku dan No.

ID. 2233 Adalah untuk bangunan rumah tinggal milik kedua orangtua Penggugat yang terletak di Desa Cipaku dan Uang Tunai Untuk RumahPengganti sebesar Rp. 122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratusribu sembilan puluh satu dua ratus rupiah)tersebut telah dicairkan dan telahditerima oleh Ayah Penggugat sedangkan No.

tinggal panggung darurat milik Penggugat di Desa Pakualam belumdiproses untuk dicairkan.Bahwa untuk rumah tinggal panggung darurat milik Penggugat yang diatasnamakan UNA (ayah Penggugat) dengan ID No. 1387, Penggugat denganmelengkapi persyaratan yang harus ditempuh langsung mengajukannyauntuk mendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal dari Tergugattersebut ;Bahwa ketika Penggugat mengajukan untuk mendapatkan uang tunai rumahpengganti tersebut, Tergugat menolaknya dengan alasan Double dengan No.ID 2233

Bahwa kedua dua rumah mendapatkan ID masingmasing nomor 1387 dan IDnomor 2233 ;. Bahwa untuk ID Nomor 2233 sudah dicairkan sendiri pada tahun 2015;.

yang harus diselesaikan oleh pengadilan khusus serta tidak menyangkutmengenai sengketa hak atas tanah;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum oleh karena Tergugat menolak untukmemproses pemberian uang tunai rumah pengganti atas rumah tinggal hakPenggugat karena dianggap double ID, padahal Penggugat adalah pemilik rumahpanggung di desa Pakualam dengan ID 1387 sedangkan ayah Penggugat UNAmemiliki rumah di Desa Cipaku dengan nomor ID 2233