1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2023/PA.Dmk

2272/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penari janger, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2272/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 September 2006, Nomor : 2272/Pdt.G/2006/

PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 23 September 2006,Nomor : 2272/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266000,00 ( dua ratus enampuluh enam ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 08 April 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2272

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2022/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2022/PA.Jbg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 304.000,- (tiga ratus empat ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2019/PA.Sr

2272 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 2272 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : SUKMA WAHYUDI alias YUDI;Tempat lahir : Sunggal;Umur / tanggal lahir : 23 tahun/26 Maret 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Emplasemen A, Desa Buluh Cina,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang/Dusun IV, Desa Sidomulyo,Kecamatan Binjai, Kabupaten

No. 2272 K/Pid.Sus/2013November 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 16 Oktober 2013;9 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3521/2013/ S.1181.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal 28 November 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 5 Desember 2013;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

No. 2272 K/Pid.Sus/20131 Menyatakan Terdakwa Sukma Wahyudi alias Yudi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa tersebut sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut akan diganti dengan pidana

No. 2272 K/Pid.Sus/2013hanya 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, sehingga putusan Hakim tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RI tujuan daripemidanaan adalah bukan sematamata untuk balas dendam tetapi untuk efek jera, dandalam penjatuhan pidana Majelis Hakim harus memperhatikan asas profesional (ataupenjatuhan pidana sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa) serta memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat kolektif, dan edukatif, serta melihat

No. 2272 K/Pid.Sus/2013

MENETAPKAN :

1. Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar dalam Register Perkara Perdata Permohonan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 2272/Pdt.P/2023/PN Sby, gugur;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

2272/Pdt.P/2023/PN Sby

2272 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 2272 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. Dr. MUNGGANA SASMITAPURA,2. NY. YETTY MUGGANA SASMITAPURA, keduanya bertempattinggal di Jl.Margawangi XI No.143, Kota Bandung (JawaBarat), dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Chairul S.Matdiah, SH., MH., dk., para Advokat/Penasehat Hukum H.Chairul S. Matdiah, SH., MH., dan Rekan, berkantor di JalanKapten A.

No. 2272 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Pembanding telahmenggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/paraTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknyaatas dalildalil:Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya seluas 375 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 6036, Surat Ukur No.264/L/Pakjo/1999 tertanggal O1 April 1999 atas

No. 2272 K/Pdt/2010Bahwa terhadap perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan Tergugat VIItelah nyata dan jelas merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad), khususnya tindakan dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukanoleh Tergugat , Il dan IV telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat yangakan kehilangan sebidang tanah berikut bangunan, seluas 375 M2 denganSertifikat Hak Milik No. 6036 Surat Ukur No. 264/L.Pakjo/1999 yang terletak diJI.

No. 2272 K/Pdt/2010Sehingga sangat jelas bahwasanya gugatan Penggugat a quomerupakan gugatan yang salah alamat jika ditujukan kepada Tergugat VI; Oleh karenanya gugatan Penggugat yang mengikutsertakan Tergugat VIdalam perkara a quo berdasarkan hukum adalah gugatan yang tidakdibenarkan menurut hukum dan salah alamat;Sehingga berdasarkan Acara Hukum Perdata yang berlaku dan sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap gugatan yang salah alamatdemikian harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya

No. 2272 K/Pdt/201012MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : Dr.MUNGGANA SASMITAPURA, dan NY. YETTY MUGGANA SASMITAPURAtersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 28 Februari 2011 oleh Prof. Dr. H.

untuk membayar semua biaya perkara dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor2272/Pdt.G/2008/PA.Sby. tanggal 9 Desember 2008 yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya, Termohon pada tanggal 9 Desember 2008 mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26 Nopember 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Dzulqodah 1429 Hijriyah Nomor : 2272

/Pdt.G/2008/PA.Sby.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 11Desember 2008 ;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Banding tertanggal 31Desember 2008 dan Terbanding telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 9Januari 2009 melalui Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Melaksanakan InzageNomor : 2272/Pdt.G/2008/PA.Sby. tertanggal 9 Januari 2009 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama

Karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas permohonan banding yangterdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26 Nopember 2008Nomor : 2272/Pdt.G/2008/PA.Sby., Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, MemoriBanding, Kontra Memori Banding dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, akan memberikan pertimbangan

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 2272/Pdt.G/2008/PA.Sby.tanggal 26 Nopember 2008 dan mengadili sendiri, yaitu mengabulkan permohonanPembanding yakni dalam hal pemberian uang iddah dan uang mutah yangmerupakan hak isteri :1.1. Uang iddah sebesar 3 (bulan) X Rp. 15.000.000,00 = Rp. 45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah) ;1.2. Uang Mutah sebesar Rp. 3.000.000.000,00 (tiga melyard rupiah) ;2.

bahwa mengenai biaya perkara banding, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, harus dibebankan kepada Pembanding ;Memperhatikan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 dan ketentuan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26 Nopember 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Dzulqodah 1429 Hijriyah Nomor : 2272

1. Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut ;

2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

2272/Pdt.G/2016/PA.Sbg

2272/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon ;MelawanTermohonPengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyatanggal 12 Juni 2013 dengan alasan

Menyatakan, perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Sby dicabut;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Juni2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1434 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs. HAASYARI, MH. selaku KetuaMajelis, H. KHATIM JUNAIDI, SH., S.Ag., M.HI dan Drs. LUKMAN HADI, SH.

D 2272 ZBN No. Mesin JFM2E1310197 No. RangkaMH1JFM216EK310921 Tahun 2014 A.n. STNK IIS RATNASIH, alamat Jl. Anggadireja Rt. 04/09 Kel. Baleendah Kab. Bandung, dikembalikan kepada saksi SANSAN RIDWAN ;- Satu buah tas selendang warna Hitam yang berisikan : - 15 (lima belas) Anak Kunci Kontak sepeda motor merk Honda ;- 15 (lima) belas Anak kunci Astag ;- 1 (satu) buah gagang kunci leter T (astag)Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;6.

D 2272 ZBN No. MesinJFM2E1310197 No. RangkaMH1IJFM216EK310921 Tahun 2014 A.n. STNK IISRATNASIH, alamat Jl. Anggadireja Rt. 04/09 Kel. Baleendah Kab.

dari Bandung ke Ciamis, OTONG (DPO) membongkar/meruksak/ kuncikontak dengan kunci astag leter T, dan CEPI als EPOT sebagai sopir mobilserta mengawasi lokasi sekitar, selanjutnya mereka berangkat ke Bandung, lalusekitar jam 19.30 wib mereka berputarputar mencari sasaran, hingga di sekitarJl Bagus rangin Bandung, OTONG mengajak terdakwa dan ROBI Als ROBETturun dari mobil lalu jalan kaki masuk ke sebuah gang, ketika melihat dihalaman rumah kosan ada sepeda motor Honda Beat warna putih biru No PolD 2272

D 2272 ZBN No. MesinJFM2E1310197 No. RangkaMH1JFM216EK310921 Tahun 2014 A.n. STNK ISRATNASIH, alamat Jl. Anggadireja Rt. 04/09 Kel. Baleendah Kab.

Coblong Kota Bandungterjadi pencurian satu unit sepeda motor merk HONDA BEAT warna biru putih, nomorPolisi D 2272 ZBN milik saksi ;Bahwa saksi memakir kendaraannya diters kostan Jl bagusrangin HI No.141 Rt. 006/007Kel. Lebak gede Kec.

D 2272 ZBN No. MesinJFM2E1310197 No. RangkaMH1JFM216EK310921 Tahun 2014 A.n. STNK IISRATNASIH, alamat Jl. Anggadireja Rt. 04/09 Kel. Baleendah Kab.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yaitu sebidang tanah seluas 148 M 2 (seratus empatpuluh delapan meter persegi), dan unit Bangunan Permanen yang berdiri di atasnya, yang terletak di Propinsi Kepulauan Riau, Kota Batam, Kecamatan Batam Kota Desa/Kelurahan Sukajadi, setempat dikenal sebagai Komplek Perumahan Sukajadi Blok II Jl Kelapa Puan No. 41, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Guna Bangun Nomor 2272/ Sukajadi, atas nama RATNA

(seratusempatpuluh delapan meter persegi), dan unit Bangunan Permanen yangberdiri di atasnya, yang terletak di Propinsi Kepulauan Riau, Kota Batam,Kecamatan Batam Kota Desa/Kelurahan Sukajadi , setempat dikenalsebagai Komplek Perumahan Sukajadi Blok II JI Kelapa Puan No. 41,sebagaimana dimaksud dalam Setipikat Hak Guna Bangun Nomor 2272/Sukajadi, atas nama RATNA MUDY RAHAJU dan JULIUS JAVERDIRZON PULUH; (selanjutnya dalam gugatan ini di sebut sebagaiHARTA BERSAMA);3.

Menyatakan hukum harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, yaitu sebidang tanah seluas 148 M *(seratus empatpuluh delapan meter persegi), dan unit BangunanPermanen yang berdiri di atasnya, yang terletak di Propinsi KepulauanRiau, Kota Batam, Kecamatan Batam Kota Desa/Kelurahan Sukajadi ,setempat dikenal sebagai Komplek Perumahan Sukajadi Blok II JI KelapaPuan No. 41, sebagaimana dimaksud dalam setipikat Hak GunaBangun Nomor 2272/ Sukajadi, atas nama RATNA MUDY

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 2272/Sukajadi, atas namaRATNA MUDY RAHAJU dan JULIUS JAVER DIRZON PULUH, diberi tandabukti P1;2.

HartaBersama itu, selama perkawinan berlangsung, tidak boleh ditiadakan ataudiubah dengan suatu persetujuan antara suami istri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukit P1 s.d P2 dan 1 (satu) saksi bernama ERVINA MARIAMANGAMIS;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy SertifikatHak Guna Bangunan No : 2272/Sukajadi, atas nama RATNA MUDY RAHAJUdan JULIUS JAVER DIRZON PULUH dan dihubungkan dengan keterangansaksi Penggugat bernama ERVINA MARIA MANGAMIS

(seratusempatpuluh delapan meter persegi), dan unit Bangunan Permanen yangberdiri di atasnya, yang terletak di Propinsi Kepulauan Riau, Kota Batam,Kecamatan Batam Kota Desa/Kelurahan Sukajadi, setempat dikenalsebagai Komplek Perumahan Sukajadi Blok II JI Kelapa Puan No. 41,sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Guna Bangun Nomor 2272/Sukajadi, atas nama RATNA MUDY RAHAJU dan JULIUS JAVERDIRZON PULUH, adalah Harta Bersama (gono gini) Penggugat danTergugat;3.

Motor Roda 2 Yamaha Mio Z dengan Nomor Polisi DR 2272 TT;c.

tangga dan dalam keadaansehat walafiat, tidak mempunyai suatu) penyakit apapun yangmengganggu aktifitasnya untuk melayani Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai banyak harta benda, antara lain berupa: 1 buahrumah ukuran 17m x 12m yang dibangun diatas tanah pemberian saksiyang terletak di Dusun Jurang Sate Desa Sepakek, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, 1 Unit Mobil Daihatsu SeniaNopol DR. 1703 DZ dan 1 unit sepeda motor merk Yamaha Mio NopolDR 2272

Motor Roda 2 Yamaha Mio Z dengan Nomor Polisi DR 2272 TT, dalamkeadaan baik;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon tidak mengajukan sesuatulagi dalam persidangan dan selanjuthnya Pemohon menyampaikan kesimpulantetap pada permohonannya dan Termohon juga menyampaikan kesimpulanmenyetujui permohonan Pemohon serta mohon putusan;Bahwa untuk untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap

Motor Roda 2 Yamaha Mio Z dengan Nomor Polisi DR 2272 TT, dalamkeadaan baik;adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.661.000, (Satu juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah).Him. 18 dari 20 hlm, Put. No. 0017/Pdt.G/2018/PA.

2272/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :WARSO bin KAMIDI NIRKAM umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.03 RW. 03 Desakarangmangu Kecamatan Purwojati Kabupaten Banyumas,dalam hal ini menguasakan kepada sdr.

Islam, pendidikan, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.03 RW.03 DesaKarangmangu Kecamatan Purwojati Kabupaten Banyumas,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melaui kuasa hukumnya dengan suratPermohonannya tertanggal 23 Oktober 2013 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor:2272

tersebut diatas, awalnya TimSatuan Reserse Narkoba Polres Mamasa mendapatkan informasi bahwa adaseorang penjual ikan dari Kabupaten Polewali yang sering membawa narkotika jenissabu apabila berangkat ke Kabupaten Mamasa; Dari Informasi tersebut, Kemudian Tim dari Satuan Reserse Narkoba Polres Mamasamelakukan penyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut, dan didapatkaninformasi bahwa orang tersebut sering menggunakan sepeda motor merek HondaCB150R, warna putih hitam, dengan nomor polisi DC 2272

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis berupa:1) 1 (Satu) Sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastik bening yangdidalamnya berisi kristal sabu dengan berat awal sebelum proses pemeriksaan0,1280 gram, dan setelah proses pemeriksaan 0,0914 gram;2) 1 (satu) unit handphone merek Nokia 105, model TA1034, warna biru hitam,dengan nomor kartu SIM Telkomsel: 082393098302, dan nomor IMEI356951095832592;3) 1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda CB150R, warna putih hitam, dengannomor polisi : DC 2272

tersebut diatas, awalnyaTim Satuan Reserse Narkoba Polres Mamasa mendapatkan informasi bahwaada seorang penjual ikan dari Kabupaten Polewali yang sering membawanarkotika jenis sabu apabila berangkat ke Kabupaten Mamasa; Dari Informasi tersebut, kKemudian Tim dari Satuan Reserse Narkoba PolresMamasa melakukan penyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut, dandidapatkan informasi bahwa orang tersebut sering menggunakan sepeda motormerek Honda CB150R, warna putih hitam, dengan nomor polisi DC 2272

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis berupa:1) 1 (satu) Sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastik bening yangdidalamnya berisi kristal sabu dengan berat awal sebelum prosespemeriksaan 0,1280 gram, dan setelah proses pemeriksaan 0,0914 gram;2) 1 (satu) unit handphone merek Nokia 105, model TA1034, warna biruhitam, dengan nomor kartu SIM Telkomsel: 082393098302, dan nomorIMEI : 356951095832592:3) 1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda CB150R, warna putih hitam,dengan nomor polisi : DC 2272

Putusan No 479/ PID.Sus/ 2020/PT MKS2. 1 (Satu Unit Hand Phone merek Nokia 105 model TA1034 warna biruhitam dengan nomor Kartu SIM Telkomsel: 082393098302, dan nomorIMEI : 356951095832592.Dirampas untuk dimusnahkan.3. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merek Honda CB150R warna putih hitam,dengan Nomor Polisi: DC 2272 CK, dengan Nomor Mesin: KC81E1152240, dan Nomor Rangka : MH1KC8116HK158617.Dirampas untuk Negara.6.

Bahwa Tergugat II adalah Pemegang Hak atas tanah yang sah secara hukumberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 2272/Gentan tercatat atas nama SubarnoHalaman 27 dari 58 hal Putusan Nomor : 27/Pdt.G/PN Skh.seluas + 458 M? yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo InCasu Turut Tergugat pada tgl 22 Juni 1992 dan kemudian SHM No. 2272/Gentandipecah menjadi 2 (dua) SHM yaitu SHM No. 4373/Gentan seluas 223 M? danSHM No. 4374/Gentan seluas 249 M2.7.

Bahwa dasar perolehan SHM No. 2272/Gentan tercatat atas nama Subarno Incasu Tergugat II adalah Surat Keterangan Warisan yang dlbuat oleh Kepala DesaGentan dan Akta Pemisahan dan Pembagian Akta yang dlbuat oleh PPAT/CamatBendosari yang berasal dari Tanah Hak Milik No. 1361/Gentan atas namaRinggosasmito seluas 1935 M? yang terbit pada Tanggal 22 Februari 1980berdasarkan datadata yang tercatat di dalam Buku Tanah Hak Milik No.1361/Gentan dan Buku Tanah Hak Milik No. 2272/Gentan.8.

, Atas Nama Subarno, ditandai (bukti TII1. );Foto copy SPPT PBB NOP: 33.11.060.014.0200105.0 Tahun 2018 Atas namaSubarno, SHM No. 2272, ditandai ( bukti TII2 );Foto copy SHM.

Tergugat Il menyatakan tanah yang terdaftar di dalam SHM No. 2272 atasnama Subarno adalah tanah warisan milik Tergugat II yang tidak pernahdilakukan tukar guling tukar kepada lbu Penggugat atau Penggugat;4.

atas nama Subarno, TIl 3 tentang FotocoppySurat SHM No.2272 atas nama Subarno, Tergugat Ill ditandai TIl 1 tentangFotocoppy Surat Salinan Akta jual Beli No.122/2017, Turut Tergugat ditandai TT 1tentang Fotocoppy Surat SHM No.2272 atas nama Subarno, TT 2 tentang FotocoppySurat SHM No.2273 atas nama Subarno, TT 3 tentang Fotocoppy Surat SHMNo.04373 atas nama Subarno , TT 4 tentang Fotocoppy Surat SHM No.04374 atasnama Subarno, dokumen dokumen tersebut merupakan akta otentik surat tandabukti hak, yang

(foto copy terlampir).2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani kehidupan rumahtangga dan bertempat tinggal di rumah bersama di Dusun Jenggalan Rt 03 RwPutusan Nomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman01 Desa Sidamulya Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, kurang lebihselama 19 Tahun 7 bulan;3 Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahberhubungan kelamin layaknya suami istri pada umumnya sudah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama :e FARIZ NOOR

Termohon telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan

hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiPutusan Nomor: 2272

PANITERA PENGGANTILMUJAHIDAH, S.H,Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 . IUNTUK SALINANRenda tata = ID. StObs PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses : Rp 50.000, PANITERA2 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 180.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai >: Rp. 6.000, Drs. ADJURLJumlah : Rp. 321.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

2272/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 2272/Pdt.G/2009/PA.CIp.

sebagaiPEMOHON Melawan: Termohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON Pengadilan Agama tersebut; 22 222 nnn enn ne nnnTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan, TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 06 Agustus 2009,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2272

SHOFFANSUDJADI, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dan berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan untukmencabut permohonannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor:2272/Pdt.G/2009/PA Clp.

Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomorHalaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 1167/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg1824Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 27 Apri 2020 dengan Akta Cerai nomor: 2272/AC/2020PA/Kab.Mlg tanggal 03 Juni 2020;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni: Setya Susilowati binti Asmat bahwa sebenarnyaNama Pemohon adalah Setya Susilawati binti RakematBahwa akibat dari

Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon yakni: Setya Susilowati binti Asmat yangtercatat dalam Akta Cerai nomor : 2272

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu Nama Pemohon Setya Susilowati binti Asmat yang tercatat dalam AktaCerai Nomor 2272/AC/2020PA/Kab.Mlg tanggal 30 Juni 2020 diubah menjadiNama Pemohon Setya

Menetapkan Nama Pemohon Setya Susilowati binti Asmat yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor 2272/AC/2020PA/Kab.Mlg tanggal 03 Juni2020 sebenarnya adalah Nama Pemohon adalah Setya Susilawati bintiRakemat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada han Senin tanggal 12 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1442 Hijriyah, olen kami Drs.