Bahwa pada tanggal 15 Maret 1956 antara Pemohon dengan PemohonIl telah melangsungkan perkawinan secara agama Islam di GampongTanjong Babah Krueng Kecamatan Matangkuli Kabupaten Aceh Utara,dal. 1 dari 13 hal Penetapan No. 463/Pdt.P/2018/MS.Lskdengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama: AbdulMajid Bin Tgk. Daud (almarhum), dan yang menikahkan adalah ayahkandung Pemohon Il, yaitu: Abdul Majid Bin Tgk. Daud (almarhum),dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama: 1). Tgk.

dan perlindungan dankepastian hukum;Menimbang, bahwa rukun nikah/perkawinan tidak diatur olehUndangUndang melainkan hanya diatur dalam Pasal 14 Kompilasi HukumIslam, yaitu: calon suami; calon istri, wali nikah, dua orang saksi, dan ijabdan kabul, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, yang menyatakanpada saat akad nikah yang dilakukan pada tanggal 15 Maret 1956 diGampong Tanjong Babah Krueng, Kecamatan Matangkuli, Kabupaten AcehUtara, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama: AbdulMajid

AbdulMajid, SHI, MH, masing masing sebagai hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan dibantu oleh H. Moh. Hosen, SH sebagaiPanitera Pengganti dan tanpa dihadirioleh Pemohon danTermohon ; ++ oer ee ee ee ee eeeKetua MajelisHakim AnggotaDrs. SLAMET BISRIPanitera PenggantiDrs. H. Husni MubarakH. Abdul Majid, SHI, MH H. Moh.

SYAHRIZON BIN ABDULMAJID dan yang tidak diketahui namanya (DPO), pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013, atausetidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di dalam pasar tepatnya di sebuah warungDesa Gunung Sari Kecamatan Gunung Sahilan Kabupaten Kampar atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,"tanpa mendapat izin menjadiksn turut serta permainan judi

SYAHRIZON BIN ABDULMAJID melakukan permainan judi song tersebut tidak ada mendapatkan izin sebelumnya daripihak yang berwenang;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke3 KUHPidana;Subsidair :Bahwa Terdakwa I GANDA SIHOMBING BIN KONAR SIHOMBING bersamasama dengan Terdakwa II FERRY IRSANTISSYAH BIN SYAHRUL, Terdakwa IIIMUSLIM BIN RIFAI RAJA LELO dan Terdakwa IV M.

SYAHRIZON BIN ABDULMAJID dan yang tidak diketahui namanya (DPO), pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013, atausetidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di dalam pasar tepatnya di sebuah warungDesa Gunung Sari Kecamatan Gunung Sahilan Kabupaten Kampar atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk daiam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,ikut serta main judi yang di adakan di jalan umum, atau di

SYAHRIZON BIN ABDULMAJID melakukan permainan judi song tersebut tidak ada mendapatkan izin sebelumnya daripihak yang berwenang;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Tiba di rumah terdakwa AFIF ABDULMAJID di Cemani Solo pada sekitar jam.10.00 Wib. ferdakwaAFIF ABDUL MAJID menyerahkan uang tunai sejumlah Ro20 juta kepada saksi di ruaangan tamu rumah terdakwa di CemaniSolo;Bahwa pada saat saksi UBAID datang kerumah terdakwa untukminta bantuan dana sebelumnya mengatakan kepada terdakwapermintaan bantuan dana tersebut dimaksudkan untuk kegiatanpara mujahidin.Dan terdakwa mengatahui apa yang dikatakansaksi UBAID tersebut, karena kegiatan Mujahidin secara umumadalah

berkeinginan mau berangkat ke Suriah dalam rangka ingin melihatlangsung keadaan di Suriah karena di Suriah ada beberapa faksi yangberbeda pemahaman maka dengan adanya perbedaan tersebut Afif AbdulMajid ingin melihat lansung keadaan di Suriah, disamping itu Afif AbdulMajid sempat mengatakan bahwa Afif Abdul Majid sudah mempunyai jalurtetapi ketika di hubungi jalur yang dimaksud tidak bisa nyambunghubungannya, dikarenakan saksi sudah pernah berangkat ke Suriah dalamrangka Misi Medis ke Suriah maka

ketika Saksi berada di rumah Afif AbdulMajid saksi ditanyakan bagaimana caranya supaya bisa berangkat keSuriah, maka ketika itu Saksi menyarankan agar menghubungi seseorangwarga Suriah yang tinggal di Turki bernama Kholid kemudian saksi jugamemberikan nomor HP KHOLIT yang bisa dihubungi setelah sampai diTurki, kKemudian saat itu juga Saksi mengirimkan photo Afif Abdul Majidditambah Photo Agung ke Kholid dengan Tujuan untuk memudahkanpenjemputan Afif Abdul Majid dan Agung apabila sudah sampai di

berkeinginan mau berangkat ke Suriah, akan tetapi Ustad Akhwantidak menjelaskan maksud dan tujuan Afif Abdul Majid berangkat ke Suria,kemudian Ustad Akhwan menyampaikan juga bahwa Ustad Afif AbdulMajid berangkat ke Suriah pada pertengahan bulan Desember 2013 dankembali ke Solo sengat Saksi pada bulan Januari 2014 namun hari dantanggal saksi tidak mengetahui;Bahwa setelah Ustad Afif Abdul Majid pulang dari Suriah, setahu saksiterjadi perbedaan pemahaman terhadap dukungan Daulah Islamiah ISISyang

Wahyu (anggota JAT Solo);Bahwa setelah semua Nara sumber menyampaikan materinyamasing masing kemudian acara dilanjutkan oleh ustad Afif AbdulMajid yang menyampaikan maklumat bahwa acara ini dilaksanakanuntuk mendukung dan Berbaiat kepada Daulah islamiyah Abu BakarAl Baghdadi yang kemudian dilanjutkan dengan pengucapan ikrarbaiat yang dipimpin oleh ustad Afif yang diikuti oleh seluruh pesertayang hadir, namun Saksi sudah lupa isi Baiatnya/sumpah setianyayang jelas pada intinya berbunyi SAKSI JANJI

AbdulMajid, S.H.I., M.H., akan tetapi tidak berhasil berdasarkan Laporan HasilMediasi tanggal 20 September 2018.Menimbang, bahwa telah habisnya panjar biaya perkara dan telahberakhirnya masa atas teguran biaya dari Pengadilan, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perkara Penggugat harus dinyatakan dibatalkan karenaazas tidak ada biaya, tidak ada perkara.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan tersebut, maka untukselebihnya, segala hal yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangan tidakperlu dipertimbangkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rahman bin AbdulMajid) dan Pemohon II (Ayu Rahmawati binti Sutisna) yang dilangsungkanpada tanggal 29 Januari 2018 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Ptbinti Tamrin) dengan lakilaki yang bernama (Sukardin bin AbdulMajid) dapat dilaksanakan dengan wali hakim;4. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku.B.

ABDULMAJID, SHI.MH. masingmasing sebagai hakim Anggota, Penetapan ini diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh EMBAY BAITUNAH, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Ketua Majelis;Hakim Anggota I Drs. IMAM MARNOTO,SH.MH.Drs. SLAMET BISRIHakim Anggota IIH. ABDUL MAJID, SHI.MH. MUBARAKPERINCIAN BIAYA PERKARAA. Biaya Kepaniteraan :1.

ABDULMAJID dengan KARTUN BINTI KERTO tinggal bersama di JI Raden PakuRT/RW 03/04, Desa Gemurung, Kec. Gedangan, Kab. Sidoarjo dan telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anakyang bernama: SITI MUTMAINAH BINTI ABDUL KARIM, umur 69 tahun,TAMLIKAH BINT! ABDUL KARIM, umur 57 tahun, GUFRON BIN ABDULKARIM, umur 59 tahun dan H. CHOIRUDIN BIN ABDUL KARIM, umur 56tahun.3.

ABDULMAJID dengan KARTUN BINTI KERTO tinggal bersama di JI Raden PakuRT/RW 03/04, Desa Gemurung, Kec. Gedangan, Kab. Sidoarjo dan telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anakHim9 dari 13 him. Putusan No. 1150/Pdt.P/2019/PA. Sda.yang bernama: SITI MUTMAINAH BINTI ABDUL KARIM, umur 69 tahun,TAMLIKAH BINT! ABDUL KARIM, umur 57 tahun, GUFRON BIN ABDULKARIM, umur 59 tahun dan H. CHOIRUDIN BIN ABDUL KARIM, umur 56tahun.3.

AbdulMajid bin Jiin) telah memindahtangankan tanah seluas kurang lebih2000m?

AbdulMajid bin Jiin dari perkawinannya dengan istri yang kedua bernama Jinibinti Jisin;Bahwa, H. Abdul Kadir bin H. Abdul Majid/ Tergugat IV dan Tergugat Il, III,IV, V, VI, VII, VIIl mengetahui tanah seluas kurang lebin 2000 meterHal. 7 dari 25 hal.

AbdulMajid bin Jrin karena kelalaiannya dan ketidak fahaman Tergugat I/ danTergugat Ill telah membuat pernyataan wakaf.....dst;Bahwa, pertimbangan tersebut sangat menyesatkan dan tidak mencerminkankepastian hukum, oleh karena tanah yang telah diwakafkan oleh Ahli WarisMochammad Satiri adalah tanah Orang Tua pemberi Wakaf berdasarkan buktiGirik C 879 persil Nomor 110 D.III yang terletak di Jalan Utan Jati RT. 01 RW.011 Kelurahan Pegadungan, Kecamata Kali Deres, Jakarta Barat adalah atasnama Mochammad

AbdulMajid, sehingga tidak dapat secara sertamerta Penggugat menyatakan dirisebagai pihak yang mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa belum jelas objek sengketa tersebut benarbenarsebagai milik almarhum H. Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris.

ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian antara:PENGGUGAT ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 23 September 1991,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Bidan, bertempatkediaman di Perumahan Permata Selong Blok E Nomor 3Kelurahan Gunung Sekar Kecamatan Sampang KabupatenSampang, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa tanggal 20bulan Februari tahun 2017 memberikan kuasa kepada AbdulMajid

sehingga perkawinannya tidak tercatat dantidak memiliki surat nikah, dan sekarang mengajukan permohonan agarpernikahannya dinyatakan sah, maka Pemohon dan Pemohon Il mempunyaikapasitas hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan in ;Menimbang bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengesahan nikah (itsbat nikah) padapokoknya adalah karena Pemohon dan Pemohon II (mengaku) telah menikahsecara Islam dengan wali nikah sekaligus yang mengakad nikahkan adalah AbdulMajid

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Musvira binti AbdulMajid adalah Kakak Penggugat., merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Boy Hayriza binAbdul Majid adalah Abang Penggugat, merupakan orang yang cakap

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Musvira binti Abdul Majid dan Boy Hayriza bin AbdulMajid yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai denganPasal 309 R.Bg.

Ria Irmalia, dokter PuskesmasPamenang, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Maimunah Binti AbdulMajid Sudin, pada tanggal 4 Oktober 2015, dengan hasil pemeriksaan padapokoknya yaitu terdapat luka goresan di bawah bibir kiri dengan ukuran dua kalinol koma lima centimeter, luka lecet di bawah dagu dengan ukuran delapan kalinol koma tiga centimeter dan bengkak di bagian kepala kanan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN BkoMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa telah mendorong bahu, mencakar wajah, sertamenarik rambut Maimunah Binti Abdul Majid Sudin dengan menggunakankedua tangannya, pada hari Minggu, tanggal 4 Oktober 2015, sekira pukul09.30 WIB di depan rumah Terdakwa yang berada di RI 01/ 01DesaLimbur Merangin, Kecamatan Pamenang Barat, Kabupaten Merangin; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Maimunah Binti AbdulMajid Sudin kesakitan dan mengalami luka gores di bawah bibir kiridengan

Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan merupakan orangyang menurut keterangan Terdakwa dan keterangan para saksi, identitasnyabenar sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan, sehingga tidak terdapatkekeliruan mengenai orangnya;Bahwa, berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa, sertadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan ke persidangan yang satu samalain saling bersesuaian, telah diperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa telahmendorong bahu, mencakar wajah, serta menarik rambut Maimunah Binti AbdulMajid

*Wib di Desa Talang Pemesun Kecamatan Jujunhan Kabupaten Bungo ;Bahwa awalnya saksi di hubungi melalui HP oleh Terdakwa ABDULMAJID yang hendak menjual sapi miliknya, kKemudian saksi langsungpergi untuk menjumpai Terdakwa ABDUL MAJID ;Bahwa saksi setelah bertemu Terdakwa ABDUL MAJID kemudianditunjukkan sapinya yang akan di jual, setelah diperlihatkan, kemudiansaksi tertarik untuk membelinya, dan terjadilah tawar menawar hargasapi, Kemudian antara saksi dan Terdakwa ABDUL MAJID menyepakatibahwa harga

berusaha menangkap sapi dengan menggunakan seutas tallidan dengan air garam namun tidak berhasil, lalu istri Terdakwa yang sedangberada di depan rumah bertanya kepada Saksi ABDUL MAJID ngaposapi tu pak dijawab Saksi ABDUL MAJID mau ngan tangkap, bantulahkalu dapat kagek awak bagi sen dan istri Terdakwa menanyakan lagi jaw/Siapo yang nak bapak tangkap dan dijawab Saksi ABDUL MAJID Jawingan lah lalu dijawab istri Terdakwa tyo saya bantu;Bahwa selanjutnya setelah sapi tersebut berhasil ditangkap saksi ABDULMAJID

pemiliknya yaitu Saksi PAHRUL ROSI Als ROSI BinIDRUS untuk mencari makan, kKemudian timbulah niat Saksi Abdul Majid untukmengambil sapi tersebut ;Halaman 24 dari 32 halaman Putusan Nomor : 204 / Pid.B / 2018 / PN MrbBahwa selanjutnya Saksi Abdul Majid mengiring sapi milik Saksi PAHRULROSI dengan cara menggunakan botol aqua yang sudah berisikan air garam,kemudian air garam tersebut oleh Saksi Abdul Majid disemprotkan ke arahmulut sapi dan sapi tersebut jinak hingga mengikutinya, kKemudian Saksi AbdulMajid

tersebut tanpa sepengetahuan atau pun tanpa seizin darisi pemilik sah barang tersebut ;Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor : 204 / Pid.B / 2018 / PN MrbMenimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganmulai dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa terdakwa, sertadihubungkan pula dengan barang barang bukti yang diajukan ke persidanganyang selanjutnya dikaitkan dengan unsur ini, maka Majelis pun berkeyakinanadanya tindakan Terdakwa atau perbuatan Terdakwa bersama Saksi AbdulMajid

Chasbullanh Abdulmajid Pemerintah KotaBekasi yang ditanda tangani oleh Dr.

Chasbullah Abdulmajid Pemerintah Kota Bekasiyang ditanda tangani oleh Dr. FALLY USMAN ARIF dengan kesimpulankorban adalah seorang lakilaki, umur tiga puluh empat tahun. Daripemeriksaan luar didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa lukamemar pada beberap bagian tubuh, luka lecet pada anggota gerakbawah.

Chasbullah Abdulmajid Pemerintah KotaBekasi yang ditanda tangani oleh Dr. FALLY USMAN ARIF dengankesimpulan korban adalah seorang lakilaki, umur tiga puluh empattahun. Dari pemeriksaan luar didapatkan luka akibat kekerasan tumpulberupa luka memar pada beberap bagian tubuh, luka lecet pada anggotagerak bawah.

ABDULMAJID sebesar Rp. 60.000.000. sehingga dana pembangunanMusholla An Nur yang diterima oleh Sdr. SYARIF Bin ONDE adalahsebesar Rp. 14.000.000.Bahwa ternyata berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan di TempatKejadian Perkara (TKP) yang dilakukan oleh Penyidik Polres KutaiKartanegara pada tanggal 15 Nopember 2011, yang turut disaksikan dan1.10ditandatangani Sdr. SYARIF (Kontraktor Pelaksana), Sdr. ABDUL MAJID(Kades Badak Baru), Terdakwa QORINAH KADARIAH (PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan), Sdr.

ABDULMAJID sebesar Rp. 60.000.000. sehingga dana pembangunanMusholla An Nur yang diterima oleh Sdr. SYARIF Bin ONDE adalahsebesar Rp. 14.000.000.Bahwa ternyata berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan di TempatKejadian Perkara (TKP) yang dilakukan oleh Penyidik Polres KutaiKartanegara pada tanggal 15 Nopember 2011, yang turut disaksikan danditandatangani Sdr. SYARIF (Kontraktor Pelaksana), Sdr. ABDUL MAJID21(Kades Badak Baru), Terdakwa QORINAH KADARIAH (PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan), Sdr.

ABDULMAJID sebesar Rp. 60.000.000. sehingga dana pembangunanMusholla An Nur yang diterima oleh Sdr. SYARIF Bin ONDE adalahsebesar Rp. 14.000.000.Bahwa ternyata berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan di TempatKejadian Perkara (TKP) yang dilakukan oleh Penyidik Polres KutaiKartanegara pada tanggal 15 Nopember 2011, yang turut disaksikan danditandatangani Sdr. SYARIF (Kontraktor Pelaksana), Sdr. ABDUL MAJID(Kades Badak Baru), Terdakwa QORINAH KADARIAH (Pejabat31Pelaksana Tehnis Kegiatan), Sdr.

PerjanjianPemborong Pekerjaan (SPPP)Nomor : 60044/SPPPBB/PA.KMB/CL.I/V1I/2008 Tanggal09 Juni 2008.1 (satu) Lembar KwitansiPenerimaan dari Bpk.ABDULMAJID kepada saudara SYARIFsebesar Rp.80.082.184,(Delapan puluh juta delapanpuluh dua ribu seratus delapanpuluh empat rupiah).1 (satu) Lembar Kwitansipenerimaan dari CV.EVA EVIBERSAUDARA kepad SaudaraABADUL MAJID sebesarRp.80.082.184, (Delapan puluhjuta delapan puluh dua ribuseratus delapan puluh empatrupiah).1 (satu) lembar kwitansipeneriman dari saudara ABDULMAJID

juta rupiah) dan disimpan dalam rekening atasnama pemerintah desa Cimacan pada Bank Mandiri kantor cabangpembantu Cipanas dengan nomor rekening 1330004166518dengan specimen tanda tangan saksi Abdullah Adnan bin H.Zen.selaku kepala desa dan saksi Jejen Rusmandar selaku Ketua LPMdesa Cimacan ;Bahwa, benar pada tahun 2006 terdakwa H.LILI SASMITA binABDUL MAJID pada waktu bertemu dengan saksi sdr.JejenRusmandar ditawari untuk mempergunakan uang kas desaCimacan dengan syarat terdakwa H.LILI SASMITA bin ABDULMAJID

Bahwa, pada awalnya terdakwa H..LIL SASMITA bin ABDULMAJID pernah melakukan permohonan kepada saksi AbdullahAdnan bin H.Zen untuk mempergunakan uang kas desa sebesarRp.600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) dengan syarat terdakwaH..LILI SASMITA bin ABDUL MAJID akan mengambil alin danakas desa yang telah dipergunakan oleh saksi Dwi Rahmat Bayu ;6.

Bahwa, pada akhirnya terdakwa H.LILI SASMITA bin ABDULMAJID tidak dapat mengembalikan dana sebesarRp.600.000.000, (enam ratus jiuta rupian) dan Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) apabila tidak ditambah lagi sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;7. Bahwa, kemudian oleh terdakwa pada akhirnya permohonan darisaksi LILI SASMITA tersebut dikabulkan dengan menambahbesarnya penggunaan uang kas desa oleh saksi tersebut sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;8.

SASMITA bin ABDUL MAJID untukmempergunakan keuangan kas desa Cimacan tahun 2006 dengan tanpaberdasarkan peraturanperaturan yang ada telah menimbulkan kerugian bagiNegara sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa kerugian ini adalah akibat tidak dapatdikembalikannya serta tidak dapat dipertanggungjawabkan penggunaankeuangan kas desa tersebut oleh terdakwa H.LILI SASMITA bin ABDULMAJID;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahdikemukakan di atas maka Majelis berpendapat

bahwa dari bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk diketahulbahwa pemohon adalah subyek hukum yang bertempat tinggal dan tercatatdalam administrasi kependudukannya pada Pemerintah Kabupaten Tubandalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,sehingga yang dimohonkan pemohon tersebut adalah relevan dan PengadilanNegeri Tuban mempunyai kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk,P2 yaitu Kartu Keluarga, diketahui bahwa nama Pemohon = adalah ABDULMAJID

MEMET berdiridisamping saksi, namun tetap tidak bisa mengambil uang melalui atm,kemudian saksi korban keluar dan berusaha mencoba menarik melaluibox / mesin ATM lain namun juga tetap tidak bisa, kKemudian saksi pulangke rumah menemui ibunya yaitu saksi NUNUNG NURHAYATI untukmenceritakan semuanya, lalu) saksi bersama saksi NUNUNGNURHAYATI mencoba mendatangi BRI unit Taraban menjelaskan bahwaATM yang dibawa itu sudah expired dan bukan atas nama ABDULMAJID, serta sisa uang / saldo yang berada direkening

ABDULLAH (DPO) dengantugas dan peran masing masing ;Bahwa awalnya pada saat saksi sedang berada dirumah mendapatcerita dari saksi FITRIA MIRLIANTI tidak dapat menarik uang di ATM dansudah mencoba dibeberapa mesin ATM, lalu saksi bersama denganHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Bbssaksi FITRIA MIRLIANTI mendatangi BRI Unit Taraban menjelaskanbahwa ATM yang dibawa itu sudah expired dan bukan atas nama ABDULMAJID, serta sisa uang / saldo yang berada direkening tinggal Rp.20.000.000, (

ABDULMAJID tersisa Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah). Mendengar haltersebut lalu saksi NUNUNG NURHAYATI merasa kaget karenaseharusnya saldo yang berada di rekening atas nama Sdr. ABDULMAJID sekitar + Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan kartu ATMBRI yang dibawa bukan atas nama ABDUL MAJID. Selanjutnya pihakBank BRI Unit Taraban melakukan pemblokiran transfer dari rekeningatas nama Sdr.

ABDULLAH (DPO) pergi mencarimesin ATM terdekat di daerah pasar Bumiayu untuk menarik /mengambil uang melalui kartu ATM BRI atas nama rekening ABDULMAJID (alm.) yang berhasil diambil / ditukar dari saksi FITRIAHalaman 21 dari 40 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BbsMARLIANTI tersebut karena sudah diketahui memiliki nomor PIN darikartu ATM BRI atas nama rekening ABDUL MAJID (alm.) senilai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cara ditransfer terlebihdahulu ke No. Rekening BRI an. Sdr.

Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa mengambil uang dalam ATM BRI atas nama almarhum ABDULMAJID tersebut bersama dengan saksi HERMANSYAH (Terpiana dalamperkara terpisah) dan sdr. MEMET (DPO), sdr.