Seperti dalam kurun 1 tahun terakhir kuranglebih 1011x Penggugat selalu pergi ke Cirebon & Indramayu sendirimenginap 3 hari 2 malam tanpa ditemani mahrom, pernah mengajakanakanak dengan menyewa hotel (sudah di bahas diatas). Dan jikasendiri ijinpun selalu setelah membeli tiket (temannya yang selalumembookingkan tiket), sehingga Tergugat tidak bisa melarang,Tergugat juga tidak tahu apa yang dilakukan oleh Penggugat di sanaselama ini karena Tergugat tidak pernah ikut.

dan sudah tidak ada konveksi, karena Tergugat mengetahui selama inidan terjun langsung saat membuka usaha di Thamrincity beberapatahun yang lalu seperti sudah di bahas di awal. Yang Tergugat ketahuihanya berjualan barangbarang dari Bangkok yang membuatPenggugat sering meninggalkan anakanak. Dan Tergugat menolakmemberikan hadhanah sesuai nominal yang dimaksud dan biayabiayaperadilan seperti yang di maksud di surat gugatan, karena di siniHal. 23 dari 51 hal. Put.

Kenapasaat itu PENGGUGAT meminta TERGUGAT untuk mundur dari kantoryang lama sedangkan waktu itu TERGUGAT berstatus pegawai tetap.Dan saat di Thamrincity PENGGUGAT tidak mempermasalahkancenderung menginginkan bersamasama dalam mengelola usahakalaupun ada masalah seharusnya di bahas saat itu juga;Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT sebagai suami telah melakukankewajibannya, sebelum menikah TERGUGAT juga bekerja sebagaikaryawan perusahaan dan PENGGUGAT pun telah mengetahuikondisi TERGUGAT saat itu, seperti

/Pdt.G/2013/PA.Lwkdikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat : 21 dan pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yangberujung dengan pisah tempat tinggal bersama selama lebih dua tahun lamanya,maka kedua belah pihak akan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tanggayang bahas Sebagaimana yang diharapkan.

Kec.IT Ill Palembang,sebagaimana dimaksud dalam pasal 170KUHP.Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi diwilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang terhadap saksi korban Nelly Quriyanto binti Anmad Zakariayang telah dilakukan oleh Junaidi Bin M.Nurdin Yusuf, sehingga akibatpengeroyokan tersebut saksi korban menderita luka luka dan telahmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib yaituPolrestabes Palembang;Bahwa putusan Hakim sudah benar menurut kami Jaksa Penutut Umumyang tidak perlu kami bahas

PENINJAUAN KEMBALI (pihak Tergugat)mengenai hak asuh anak pertama yang bernama ANAK KE1PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI DAN TERMOHON PENINJAUANKEMBALI, jenis kelamin perempuan, dan lahir di Surabaya pada tanggal12 Agustus 2011 (Bukti PK3);Fotocopy tulisan tangan ANAK KE1 PEMOHON PENINJAUANKEMBALI DAN TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI yang ditemukanoleh Oei Tjiong Kie pada tanggal 17 Maret 2017 membuktikankemampuan seorang usia 5 tahun yang mempunyai kemampuanmembaca, menulis, menggambar dan berhitung serta bahas

benar, saya tidak pernah sampai menghajar, dan kalau setiap gajian uang selalusaya kasihkan istri dan saya hanya menyisakan 5.000/10,000 untuk beli bensin;Saya sering mengajak dia musyawarah dalam hal apapun, yang positif tapi tidakdihiraukan dan saya tetap berusaha sabar; Tidak benar, karena saya masih berusaha dan dalam proses mediasi saya juga membujukagar mau pulang bersatu lagi, malah dia yang berkata kasar dan mengolokolok adanyasaya SMS karena dia duluan yang berkata kasar dan jorok termasuk bahas

Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilPutusan terbuktinya tindak pidana THTI yang di Dakwakandan Tuntutkan Oditur Militer telah terdapat cukup bukti yangsama (tidak kami bahas),kemudian dengan PutusanPemidanaan yang kurang setengah dari Tuntutan Oditur Militerdan oleh karena ketentuan minimal baik pelanggaran maupuntindak pidana yang harus diikuti maka kewajiban kurang darisetengah tindak pidana yang dituntutkan dilakukan untukupaya hukum adalah hal yang wajar dan pantas atau hal

ketiganya Penggugatmengatakan kalau seperti ini saya tidak sanggup, sudah kami seringditinggal berbulanbulan, dan saat kamu pulang kerumahpun tidak adawaktu untuk kami dirumah, kamu malah pergi pagi pulang malam danHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor:87/Pdt.G/2021/PA.Utj10.dalam keadaan mabuk, mendengar bahasa Penggugat seperti itu Tergugatlangsung mengatakan saya tidak mabuk, dan kamu dengar ya kamu tidakpunya hak di sini dan tidak punya hak untuk mengaturngatur saya, pahamkamu, mendengar bahas

Namun karena Pemohon masih berada dikantor, Pemohon mengatakan kepada Termohon nanti kita bahas soal ini setelahpulang kantor ;Bahwa karena Termohon selalu menundanunda pembahasan masalah tersebut,baru pada tanggal 13 April 2013 Jam 19.00 Wib, Pemohon dapat bicara denganTermohon.

Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman danIna Rustam/Tergugat tertanggal 29 Oktober 2019, bukti P9;10.

Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman danIna Rustam/Tergugat tertanggal 22 November 2010, bukti P10;11.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Ina Rustam/Tergugat tertanggal04 Desember 2019, bukti P11;12.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Ina Rustam / Tergugat tertanggal 23 Januari 2020, bukti P12;13.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Ina Rustam/Tergugat tertanggal11 Maret 2020, bukti P13;14.

Oleh karenanya unsur delict "tanpahak" telah terpenuhi dilakukan terdakwa tersebutSelanjutnya tentang "Melawan Hukum" kami bahas berikut ini : Yang dimaksud denganmelawan Hukum adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan.

CITRA NOVIANA, M.Si, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena untuk memberikanketerangan mengenai tindak pidana yang dilakukan terdakwa telahmelalulintaskan media pembawa berupa bahas Asal Hewan Sarang burungWalet (Jakarta) yang dikirim ke Medan dengan alamat: MS. Christine denganalamat JI.

AMBAR RETNOWATI, M.Si, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena untuk memberikanketerangan mengenai tindak pidana yang dilakukan terdakwa telahmelalulintaskan media pembawa berupa bahas Asal Hewan Sarang burungWalet (Jakarta) yang dikirim ke Medan dengan alamat: MS. Christine denganalamat Jl.

Perkara: PDM38/SKM/08/2016 tanggal 8 September2016 tidak perlu lagi kami bahas dalam eksepsi ini, Karena dakwaan tersebuthanyalah sebagai bentuk pengulangan saja dari Dakwaan Primer yangditerapkannya, lagi pula Dakwaan Subsider tersebut memuat halhal yangbersifat rekayasa, dakwaannya tidak jelas dan kabur, sehingga tidak perlukami bahas lagi, karena telah batal demi hukum.

Bahwa kronologi kejadian berawal pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017sekitar pukul 08. 00 Wib saksi menjemput terdakwa di warung kopi diDs.Kletek Kec.Taman Kab.Sido arjo lalu saksi bersama dengan terdakwaberboncengan menuju rumah saksi untuk mem bahas lowongan kerja yangditawarkan terdakwa, sesampainya dirumah saksi lalu antara saksi denganterdakwa berbincangbincang dan selanjutnya saksi pergi meninggalkan tersangka di rumah saksi dikarenakan saksi pergi menemui ayah saksi yangsedang bekerja

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2015 yang disebabkan karenasebelumnya Laptop Penggugat hilang, dan Tergugat beranggapan kalaukakak Penggugat yang mengambil laptop tersebut, Tergugat beranggapanseperti itu karena kakak Penggugat memang agak preman, sehingga sejaksaat itu Tergugat tidak menyukai kakak Penggugat, dan ketidak sukaanTergugat terhadap kakak Penggugat ini Tergugat bahas lagi denganPenggugat, Tergugat mengungkit

saksi juga mengenal Termohon sebagai istri dariPemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal bersamasama di Beringin dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa, saksi tidak tahu pasti agakah Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah; Bahwa, saksi pernah melihat 1 (Satu) kali Pemohon denganTermohon bertengkar mulut di rumahnya, Termohon marahmarahkepada Pemohon tentang masalah keuangan; Bahwa, sering kali telponan sama orang lain hanya saja saksitidak tahu apa yang di bahas

Bupati yang ditanda tangani oleh Tim Dewan ;Bahwa walaupun usulan ini tidak di rapatkan dan tidak langsung tetapi prosesnyasama dan bedanya sedikit, kalau tadinya kita membuat prioritas ijin ini di dinassekarang ini di tunggu dulu karena ada usulan masyarakat yang di bantu di dewan diajukan kepada Pemda, Pemda kembali kepada saksi, prosesnya sama ;Bahwa benar usulan itu bisa dari eksekutif dan juga bisa dari legislatif , yang jelasusulan itu dari Bupati/Pemda. nanti di kembalikan lagi kemudian di bahas

sudahdi bahas level musyawarah DPRD dan setelah ketok palu itu ur'usan TAPD, karenaitu yang tadi di katakana bahwa yang namanya proposal belum tentu bisa diakomodir ;Bahwa dana usulan aspirasi itu usulan masyarakat seperti salah satu contohmisalkan tidak terakomodir di saat mereka mengajukan mereka mengusulkan lagidan silahkan buat saja proposal setelah jadi proposal di verifikasi betul tidak jalan itudana aspirasi ;Bahwa tidak ada instrumen perencanaan yang membahas dana aspirasi tersebut ,termasuk

Cirebon untuk periode tahun 2009 2014dan 2014 2019 dari Fraksi PDIPerjuangan ;Bahwa sebagai anggota DPRD tahun 2009 fraksi PDI Perjuangan, saksi mengetahuiada usulan dana aspirasi anggota DPRD yang di usulkan oleh Ketua DPRD TasiyaSoemadi dilakukan pembahasan bersama anggota eksekutif ;Bahwa saksi ikut dalam rapat pembahasan dana aspirasi tersebut ;Bahwa dana aspirasi tersebut merupakan usulan dari semua anggota DPRD bukanhanya Ketua DPRD saja ;Bahwa di internal DPRD tidak di bahas mengenai dana

sendiri ada beberapa yang di ajukan secara khusus dan saksilupa berapa orang yang diajukan melalui saksi ;Bahwa tentunya ada proposal yang tidak di kabulkan tetapi tidak tahu berapajumlahnya karena penerima tidak melaporkan kepada kami (DPRD) baik yangdikabulkan atau tidak dikabulkan ;Bahwa saksi mengetahui ada temuan BPK tetapi tahunnya lupa kapan temuan BPKtsb ;Bahwa benar saksi tidak membahas mengenai kuota atau pembagian jatah ;Bahwa saksi tidak tahu istilahnya pembagian kuota, karena tidak di bahas

;Bahwa kaota tersebut saksi tahu dari Ketua Fraksi ;Bahwa kuota tersebut tidak di bahas dalam rapat anggota dewan ;Bahwa benar itu merupakan keputusan dari Ketua DPRD Kabupaten Cirebon ;Bahwa tahun 2009 sampai dengan tahun 2012 , saksi lupa ada berapa kegiatan ;Bahwa ang membuat proposal adalah para pemohon ;Bahwa tahun 2010 kalau tidak salah saksi memaraf karena atas permintaan daripara pemohon ;Bahwa saksi tidak tahu apakah memaraf setelah dilakukan verifikasi oleh TimTKPD atau Tim TAPD karena

Bahwa oleh karena selama Pemohon pergi meninggalkan Termohontidak pernah memberi nafkah maka Termohon berhak untuk menuntutHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 3637/Pdt.G/2020/PA.Clpnahkah lampau yang belum terbayarkan sejak bulan Maret 2020 hinggasekarang;10.Bahwa mengenai besarnya Mutah, Nafkah Maskan dan Kiswahselama masa Iddah dan nafkah lampau akan Termohon bahas lebih lanjutdalam Rekonvensi;11.Bahwa dengan adanya dalil jawaban Termohon tersebut di atas,Termohon melalui jawaban pokok perkara ini

Bahwa oleh karena selama Pemohon pergi meninggalkan termohontidak pernah memberi nafkah maka Termohon berhak untuk menuntutnafkah lampau yang belum terbayarkan sejak bulan Maret 2020 hinggasekarang;Bahwa mengenai nafkah Mutah, Nafkah Maskan, Kiswah selamamasa Iddah dan nafkah lampau akan Termohon bahas lebih lanjut dalamRekonpensi;DALAM REKONPENSI1.

Bahwa Posita Permohonan Cerai Talak nomor 8 telah diuraikanpada jawaban diatas yang pada dasarnya Termohon keberatan untuk dicerai talak oleh Pemohon, namun apabila Majelis Hakim memilikipertimbangan lain, Termohon memohonkan hakhaknya dikemudian hariyang akan kami bahas lebih lanjut dalam Bab Rekonpensi;DALAM REKONPENSI1. Bahwa untuk singkatnya dalam bab konpensi wajib dinyatakantertulis dan terbaca kembali (mutatis mutandis) sebagai dalildalilnyadalam Gugatan Rekonpensi;Hal 5 dari 34 hal Put.

Bahwa Duplik Konpensi ini menyatakan Termohon masih keberatanuntuk di cerai talak oleh Pemohon, namun apabila Majelis Hakim memilikipertimbangan lain, Termohon memohonkan hakhaknya dikemudian hariyang akan kami bahas lebih lanjut dalam Bab Rekonpensi;DALAM REKONPENSI1. Bahwa untuk singkatnya dalam bab konpensi wajib dinyatakan tertulisdan terbaca kembali (mutatis mutandis) sebagai dalildalilnya dalamGugatan Rekonpensi;2.

Dalam hal ini gugatan ini mohonditolak ;3 Pada gugatan no. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah surat rekomendasi dari instansiterkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasi sebab kelompok asosiasi yang tahupersoalan ayam potong di Kabupaten Dompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itubaru senkron dengan hasil kesepakatan pertemuan tangggal 06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayam potong dan kesepakatanyang di bahas dalam rapat tanggal 06 Agustus

Dalam hal ini gugatan ini mohonditolak ;Pada gugatan no. tidak benar, sedangkan yang benar adalah surat rekomendasi dari instansiterkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasi sebab kelompok asosiasi yang tahupersoalan ayam potong di Kabupaten Dompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itubaru senkron dengan hasil kesepakatan pertemuan tangggal 06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayam potong dan kesepakatanyang di bahas dalam rapat tanggal 06 Agustus

Dalam hal ini gugatan ini mohonPada gugatan no. tidak benar, sedangkan yang benar adalah surat rekomendasi dari instansiterkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasi sebab kelompok asosiasi yang tahupersoalan ayam potong di Kabupaten Dompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itubaru senkron dengan hasil kesepakatan pertemuan tangggal 06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayam potong dan kesepakatanyang di bahas dalam rapat tanggal 06 Agustus 2012 dikantorPada

Bahwa Tergugat Intervensi 1 dan 2 menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 2 huruf B mengenai tenggang waktu mengajukan gugatan ;Berhubung mengenai tenggang waktu sudah Tergugat Intervensi bahas danuraikan dalam eksepsi diatas, dan Eksepsi juga merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara maka mengenai tengang waktu yangdibahas dan diuraikan pada eksepsi diatas dijadikan juga sebagai bantahandlam pokok perkara ini tenggang waktu Penggugat mengajukan gugatan nyasudah

Bukan bearti begitu saja penggugat minta batalkansurat keputusan tergugat yang dibuat menurut aturan hukum dan melaluiprosedur hukum . untuk membuktikan objek perkara milik penggugat terlebihdahulu , harus dibuktikan dulu kebenarannya mengenai status kepemilikannyasecara gugatan perdata di Pengadilan Negeri Padang, sebagaimana sudahTergugat intervensi 1 dan 2 bahas dan uraiakan dalam eksepsi point 4 diatasjelas objek sengketa tidak ada hubungan hukumnya dengan penggugat .Dengan demikian gugatan penggugat

Bahwa Tergugat Intervensi 3 dan 4 menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 2 huruf B mengenai tenggang waktu mengajukan gugatan .Berhubung mengenai tenggang waktu sudah Tergugat Intervensi bahas danuraikan dalam eksepsi diatas, dan Eksepsi juga merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara maka mengenai tengang waktu yangdibahas dan diuraikan pada eksepsi diatas dijadikan juga sebagai bantahandlam pokok perkara ini tenggang waktu Penggugat mengajukan gugatan nyasudah

Bukan bearti begitu saja penggugat minta batalkansurat keputusan tergugat yang dibuat menurut aturan hukum dan melaluiprosedur hukum. untuk membuktikan objek perkara milik penggugat terlebihdahulu, harus dibuktikan dulu kebenarannya mengenai status kepemilikannyasecara gugatan perdata di Pengadilan Negeri Koto baru Solok sebagaimanasudah Tergugat Intervensi 3 dan 4 bahas dan uraiakan dalam eksepsi point 4diatas jelas objek sengketa tidak ada hubungan hukumnya dengan peraadilantata usaha Negara tetapi