Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 1, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 s/d 3,karenanya tidak perlu di bahas lebih lanjut pada Replik kali ini, karenapengakuan Tergugat di dalam persidangan merupakan bukti Sempurna,sehingga Penggugat terbebas dari beban pembuktian3.

Kec.IT Ill Palembang,sebagaimana dimaksud dalam pasal 170KUHP.Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi diwilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang terhadap saksi korban Nelly Quriyanto binti Anmad Zakariayang telah dilakukan oleh Junaidi Bin M.Nurdin Yusuf, sehingga akibatpengeroyokan tersebut saksi korban menderita luka luka dan telahmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib yaituPolrestabes Palembang;Bahwa putusan Hakim sudah benar menurut kami Jaksa Penutut Umumyang tidak perlu kami bahas

/Pdt.G/2013/PA.Lwkdikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat : 21 dan pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yangberujung dengan pisah tempat tinggal bersama selama lebih dua tahun lamanya,maka kedua belah pihak akan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tanggayang bahas Sebagaimana yang diharapkan.

Seperti dalam kurun 1 tahun terakhir kuranglebih 1011x Penggugat selalu pergi ke Cirebon & Indramayu sendirimenginap 3 hari 2 malam tanpa ditemani mahrom, pernah mengajakanakanak dengan menyewa hotel (sudah di bahas diatas). Dan jikasendiri ijinpun selalu setelah membeli tiket (temannya yang selalumembookingkan tiket), sehingga Tergugat tidak bisa melarang,Tergugat juga tidak tahu apa yang dilakukan oleh Penggugat di sanaselama ini karena Tergugat tidak pernah ikut.

dan sudah tidak ada konveksi, karena Tergugat mengetahui selama inidan terjun langsung saat membuka usaha di Thamrincity beberapatahun yang lalu seperti sudah di bahas di awal. Yang Tergugat ketahuihanya berjualan barangbarang dari Bangkok yang membuatPenggugat sering meninggalkan anakanak. Dan Tergugat menolakmemberikan hadhanah sesuai nominal yang dimaksud dan biayabiayaperadilan seperti yang di maksud di surat gugatan, karena di siniHal. 23 dari 51 hal. Put.

Kenapasaat itu PENGGUGAT meminta TERGUGAT untuk mundur dari kantoryang lama sedangkan waktu itu TERGUGAT berstatus pegawai tetap.Dan saat di Thamrincity PENGGUGAT tidak mempermasalahkancenderung menginginkan bersamasama dalam mengelola usahakalaupun ada masalah seharusnya di bahas saat itu juga;Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT sebagai suami telah melakukankewajibannya, sebelum menikah TERGUGAT juga bekerja sebagaikaryawan perusahaan dan PENGGUGAT pun telah mengetahuikondisi TERGUGAT saat itu, seperti

Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman danIna Rustam/Tergugat tertanggal 29 Oktober 2019, bukti P9;10.

Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman danIna Rustam/Tergugat tertanggal 22 November 2010, bukti P10;11.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Ina Rustam/Tergugat tertanggal04 Desember 2019, bukti P11;12.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Ina Rustam / Tergugat tertanggal 23 Januari 2020, bukti P12;13.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Ina Rustam/Tergugat tertanggal11 Maret 2020, bukti P13;14.

Namun karena Pemohon masih berada dikantor, Pemohon mengatakan kepada Termohon nanti kita bahas soal ini setelahpulang kantor ;Bahwa karena Termohon selalu menundanunda pembahasan masalah tersebut,baru pada tanggal 13 April 2013 Jam 19.00 Wib, Pemohon dapat bicara denganTermohon.

Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilPutusan terbuktinya tindak pidana THTI yang di Dakwakandan Tuntutkan Oditur Militer telah terdapat cukup bukti yangsama (tidak kami bahas),kemudian dengan PutusanPemidanaan yang kurang setengah dari Tuntutan Oditur Militerdan oleh karena ketentuan minimal baik pelanggaran maupuntindak pidana yang harus diikuti maka kewajiban kurang darisetengah tindak pidana yang dituntutkan dilakukan untukupaya hukum adalah hal yang wajar dan pantas atau hal

ketiganya Penggugatmengatakan kalau seperti ini saya tidak sanggup, sudah kami seringditinggal berbulanbulan, dan saat kamu pulang kerumahpun tidak adawaktu untuk kami dirumah, kamu malah pergi pagi pulang malam danHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor:87/Pdt.G/2021/PA.Utj10.dalam keadaan mabuk, mendengar bahasa Penggugat seperti itu Tergugatlangsung mengatakan saya tidak mabuk, dan kamu dengar ya kamu tidakpunya hak di sini dan tidak punya hak untuk mengaturngatur saya, pahamkamu, mendengar bahas

benar, saya tidak pernah sampai menghajar, dan kalau setiap gajian uang selalusaya kasihkan istri dan saya hanya menyisakan 5.000/10,000 untuk beli bensin;Saya sering mengajak dia musyawarah dalam hal apapun, yang positif tapi tidakdihiraukan dan saya tetap berusaha sabar; Tidak benar, karena saya masih berusaha dan dalam proses mediasi saya juga membujukagar mau pulang bersatu lagi, malah dia yang berkata kasar dan mengolokolok adanyasaya SMS karena dia duluan yang berkata kasar dan jorok termasuk bahas

Saksi II membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.g.

Saksi membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan = muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.10. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul10.00 WIT Terdakwa mengirim pesan SMS kepadaSaksi berupa ajakan untuk melakukan hubunganbadan namun Saksi menolak kemudian Terdakwamembalas Kalau kamu hamil saya siap bertanggungjawab dan dosanya semua saya yang tanggung.11.

Bahwa benar Terdakwa sebelum melakukanperbuatan menggunakan katakata rayuan Tidakusah bahas dosa dan dosanya saya yang tanggungdan saya siap bertanggung jawab atau Kalau kamuhamil saya siap bertanggung jawab dan dosanyasemua saya yang tanggung.18. Bahwa benar selain melakukan perbuatanasusila dengan Saksi2, Terdakwa juga juga telahmelakukan persetubuhan dengan Saksi3 (Mrs. R)sebanyak 3 (tiga) kali dirumah Saksi3, dan padasaat melakukan suami dari Saksi3 sedang tidurdiruang tamu Saksi3.19.

Oleh karenanya unsur delict "tanpahak" telah terpenuhi dilakukan terdakwa tersebutSelanjutnya tentang "Melawan Hukum" kami bahas berikut ini : Yang dimaksud denganmelawan Hukum adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan.

Bahwa Posita Permohonan Cerai Talak nomor 8 telah diuraikanpada jawaban diatas yang pada dasarnya Termohon keberatan untuk dicerai talak oleh Pemohon, namun apabila Majelis Hakim memilikipertimbangan lain, Termohon memohonkan hakhaknya dikemudian hariyang akan kami bahas lebih lanjut dalam Bab Rekonpensi;DALAM REKONPENSI1. Bahwa untuk singkatnya dalam bab konpensi wajib dinyatakantertulis dan terbaca kembali (mutatis mutandis) sebagai dalildalilnyadalam Gugatan Rekonpensi;Hal 5 dari 34 hal Put.

Bahwa Duplik Konpensi ini menyatakan Termohon masih keberatanuntuk di cerai talak oleh Pemohon, namun apabila Majelis Hakim memilikipertimbangan lain, Termohon memohonkan hakhaknya dikemudian hariyang akan kami bahas lebih lanjut dalam Bab Rekonpensi;DALAM REKONPENSI1. Bahwa untuk singkatnya dalam bab konpensi wajib dinyatakan tertulisdan terbaca kembali (mutatis mutandis) sebagai dalildalilnya dalamGugatan Rekonpensi;2.

Bahwa oleh karena selama Pemohon pergi meninggalkan Termohontidak pernah memberi nafkah maka Termohon berhak untuk menuntutHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 3637/Pdt.G/2020/PA.Clpnahkah lampau yang belum terbayarkan sejak bulan Maret 2020 hinggasekarang;10.Bahwa mengenai besarnya Mutah, Nafkah Maskan dan Kiswahselama masa Iddah dan nafkah lampau akan Termohon bahas lebih lanjutdalam Rekonvensi;11.Bahwa dengan adanya dalil jawaban Termohon tersebut di atas,Termohon melalui jawaban pokok perkara ini

Bahwa oleh karena selama Pemohon pergi meninggalkan termohontidak pernah memberi nafkah maka Termohon berhak untuk menuntutnafkah lampau yang belum terbayarkan sejak bulan Maret 2020 hinggasekarang;Bahwa mengenai nafkah Mutah, Nafkah Maskan, Kiswah selamamasa Iddah dan nafkah lampau akan Termohon bahas lebih lanjut dalamRekonpensi;DALAM REKONPENSI1.

Bahwa Tergugat Intervensi 1 dan 2 menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 2 huruf B mengenai tenggang waktu mengajukan gugatan ;Berhubung mengenai tenggang waktu sudah Tergugat Intervensi bahas danuraikan dalam eksepsi diatas, dan Eksepsi juga merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara maka mengenai tengang waktu yangdibahas dan diuraikan pada eksepsi diatas dijadikan juga sebagai bantahandlam pokok perkara ini tenggang waktu Penggugat mengajukan gugatan nyasudah

Bukan bearti begitu saja penggugat minta batalkansurat keputusan tergugat yang dibuat menurut aturan hukum dan melaluiprosedur hukum . untuk membuktikan objek perkara milik penggugat terlebihdahulu , harus dibuktikan dulu kebenarannya mengenai status kepemilikannyasecara gugatan perdata di Pengadilan Negeri Padang, sebagaimana sudahTergugat intervensi 1 dan 2 bahas dan uraiakan dalam eksepsi point 4 diatasjelas objek sengketa tidak ada hubungan hukumnya dengan penggugat .Dengan demikian gugatan penggugat

Bahwa Tergugat Intervensi 3 dan 4 menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 2 huruf B mengenai tenggang waktu mengajukan gugatan .Berhubung mengenai tenggang waktu sudah Tergugat Intervensi bahas danuraikan dalam eksepsi diatas, dan Eksepsi juga merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara maka mengenai tengang waktu yangdibahas dan diuraikan pada eksepsi diatas dijadikan juga sebagai bantahandlam pokok perkara ini tenggang waktu Penggugat mengajukan gugatan nyasudah

Bukan bearti begitu saja penggugat minta batalkansurat keputusan tergugat yang dibuat menurut aturan hukum dan melaluiprosedur hukum. untuk membuktikan objek perkara milik penggugat terlebihdahulu, harus dibuktikan dulu kebenarannya mengenai status kepemilikannyasecara gugatan perdata di Pengadilan Negeri Koto baru Solok sebagaimanasudah Tergugat Intervensi 3 dan 4 bahas dan uraiakan dalam eksepsi point 4diatas jelas objek sengketa tidak ada hubungan hukumnya dengan peraadilantata usaha Negara tetapi

undangundang;Menimbang, bahwa in casu perkara ini berupa putusan verstek PengadilanNegeri Makassar tanggal 14 April 2020 No.69/Pdt.G/2020/PN Mks, kuasaPembanding setelah diberitahu putusan verstek Pengadilan Negeri Makassar tanggal14 April 2020 No.69/Pdt.G/2020/PN Mks pada tanggal 19 Juni 2020 telah mengajukanupaya hukum banding pada tanggal 23 Juni 2020;Menimbang, bahwa apakah permohonan banding dari kuasa hukumTergugat/Pembanding beralasan hukum sesuai dengan hukum acara perdata yangberlaku perlu di bahas

Membebankan kepada terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca sertameneliti dengan seksama memori banding ternyata berisi pengulangan dariapa yang terjadi di Persidangan dan telah di bahas dan dipertimbangkanoleh Hakim Pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriWatansoppeng Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Wns, tanggal

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada14 Maret 2013 disebabkan oleh karena mengungkitungkit masa lalu sambil marahmarah yang seharusnya tidak di bahas lagi dan pada tanggal 23 April 2013 KeluargaTermohon menjemput Termohon dengan tujuan mengambil Tergugat untuk pulang kerumah orang tuanya dan sejak saat itu juga Pemohon dan Termohon sudah pisahkediaman bersama sampai dengan sekarang;12.Bahwa permasalahan antara Pemohon dengan Termohon sudah sering diselesaikanbaik

CITRA NOVIANA, M.Si, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena untuk memberikanketerangan mengenai tindak pidana yang dilakukan terdakwa telahmelalulintaskan media pembawa berupa bahas Asal Hewan Sarang burungWalet (Jakarta) yang dikirim ke Medan dengan alamat: MS. Christine denganalamat JI.

AMBAR RETNOWATI, M.Si, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena untuk memberikanketerangan mengenai tindak pidana yang dilakukan terdakwa telahmelalulintaskan media pembawa berupa bahas Asal Hewan Sarang burungWalet (Jakarta) yang dikirim ke Medan dengan alamat: MS. Christine denganalamat Jl.

Perkara: PDM38/SKM/08/2016 tanggal 8 September2016 tidak perlu lagi kami bahas dalam eksepsi ini, Karena dakwaan tersebuthanyalah sebagai bentuk pengulangan saja dari Dakwaan Primer yangditerapkannya, lagi pula Dakwaan Subsider tersebut memuat halhal yangbersifat rekayasa, dakwaannya tidak jelas dan kabur, sehingga tidak perlukami bahas lagi, karena telah batal demi hukum.

Daftar Pencarian Orang) dan perbuatan tersebut dilakukanterdakwa bersarnasama, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah rerungkap diPersidangan diatas, Majclis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan faktahukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal pasalyang telah didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh Karena dakwaan Primair telah terbukti secara sahdan meyakinkan, maka dakwaan Subsidair tidak kami bahas