Penetapan No.0135/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Danuri danMuhamad Afendi telah memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Danuri bin Sumiran.

Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Kelurahan Simpang Perlang Kecamatan KobaKabupaten Bangka Tengah hari Selasa tanggal 05 Juni 2012, menurutAgama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaIskandar dengan mahar berupa uang Rp.200.000, dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Muhammad AfendiS. bin Sujak dan Danuri

Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Kelurahan Simpang Perlang Kecamatan KobaKabupaten Bangka Tengah hari Selasa tanggal 05 Juni 2012, menurutAgama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaIskandar dengan mahar berupa uang Rp.200.000, dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Muhammad AfendiS. bin Sujak dan Danuri

Pdt.P/2020/PA.Sglt.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Kelurahan Simpang PerlangKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah hari Selasa tanggal 05 Juni 2012,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaIskandar dengan mahar berupa uang Rp.200.000, dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang masingmasing bernama Muhammad Afendi S. binSujak dan Danuri

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Selasa tanggal 05 Juni 2012,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Iskandar dengan mahar berupa uang Rp.200.000, dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama MuhammadAfendi S. bin Sujak dan Danuri bin Tumiran, namun perkawinan tersebutbelum pernah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah;

ARIS Bin SUDARTO dan terdakwa II SUPARJO alias NUR Bin AHMAD DANURI (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan produksi pangan untuk diedarkan menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan pangan;

ARIS Bin SUDARTO dan terdakwa II SUPARJO alias NUR Bin AHMAD DANURI (alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan oleh para terdakwa kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa para terpidana sebelum waktu percobaan selama 2 (Dua) Tahun berakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;

Terdakwa:
1.EDI RISTIAWAN als ARIS bin SUDARTO
2.SUPARJO alias NUR bin AHMAD DANURI

Misnan bin danuri dan terdakwa 4. TUARI Bin NGATIRAN pada hariKamis tanggal 08 Desember 2011 sekira pukul 01.15 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu pada bulan Desember2011, bertempat disebuah gubuk di Dsn./ Ds. NgampunganKec. Bareng, Kab.

MISNAN Bin DANURI dan terdakwa 4. TUARI BinNGATIRAN setelah Majelis mengamati selama persidangan ternyata para terdakwaadalah orang yang dewasa, sehat akal budinya, sehingga menurut hukum para terdakwadianggap cakap dan mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya ;a Menimbang, bahwa terdakwa 1. WARTONO Bin KAMDI, terdakwa 2.SULTONI Bin RAJI, terdakwa 3. MISNAN Bin DANURI dan terdakwa 4.

SULTONI Bin RAJI, terdakwa 3.MISNAN Bin DANURI dan terdakwa 4. TUARI Bin NGATIRAN sebagai pelaku dariperbuatan pidana, dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi ;2.

MISNAN Bin DANURI dan terdakwa 4. TUARI Bin NGATIRAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair ; 2. Membebaskan para terdakwa tersebut oleh karena itu dalam dakwaan Primair ;3. Menyatakan terdakwa 1. WARTONO Bin KAMDI, terdakwa 2. SULTONI Bin RAJI,terdakwa 3. MISNAN Bin DANURI dan terdakwa 4. TUARI Bin NGATIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak turutserta dalam permainan judi ditempat umum ; 4.

Menyatakan Terdakwa I SUROSO Bin AHMAD BADRI (Alm), Terdakwa II FERY ANDIKA Als DIKA Bin SUTRISNO dan Terdakwa III UMAR Bin DANURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUROSO Bin AHMAD BADRI (Alm),Terdakwa II FERY ANDIKA Als DIKA Bin SUTRISNO dan Terdakwa IIIUMAR Bin DANURI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)bulan, dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah para Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.190.000, (seratus sembilan puluh lima rupiah);dirampas untuk Negara; 1 (satu) set kartu remi;dirampas untuk dimusnahkan;4.

Perkara : PDM28/BNANG/01/2016 tanggal 19 Januari 2016 sebagaiberikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa I SUROSO BIN AHMAD BADRI (ALM) bersamasamadengan Terdakwa IT FERY ANDIKA ALS DIKA BIN SUTRISNO dan Terdakwa IIUMAR BIN DANURI pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekira pukul 17.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2015 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di sebuah warung kosong di PKS PT.KijangMill Desa Kijang Makmur Kec.Tapung Hilir Kabupaten

Bahwa Terdakwa I SUROSO BIN AHMAD BADRI (ALM) bersamasamadengan Terdakwa II FERY ANDIKA ALS DIKA BIN SUTRISNO danTerdakwa III UMAR BIN DANURI melakukan permainan judi jenis Songdengan menggunakan kartu Remi dan taruhan uang tidak mendapat izin dari pihakyang berwenang.

(seratus Sembilan puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartu remi yang digunakanoleh para terdakwa melakukan permainan judi jenis Song selanjutnya paraterdakwa dan barang bukti diamankan ke kantor kepolisian untuk diproses lebihlanjutPerbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa I SUROSO BIN AHMAD BADRI (ALM) bersamasama denganTerdakwa II FERY ANDIKA ALS DIKA BIN SUTRISNO dan Terdakwa III UMARBIN DANURI

Menyatakan Terdakwa I SUROSO Bin AHMAD BADRI (Alm), Terdakwa II FERYANDIKA Als DIKA Bin SUTRISNO dan Terdakwa IT UMAR Bin DANURI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama 4 (empat) bulan;3.

Surat Keterangan Tanah Nomor 221/PT/A/SH/II/1986 atas nama RusdiSuhuf yang dikeluarkan Danuri selaku Kepala Desa Tampan, tanggal 29Desember 1986 dan diketahui oleh Camat Siak Hulu Kabupaten KamparDati I Kampar Drs. R. Thamsir Rachman, dengan Register Nomor12371SH/88.

Surat Keterangan Tanah Nomor 184/PT/A/SH/11/1986 atas nama PonSutan Kayo yang dikeluarkan Danuri selaku Kepala Desa Tampan,tanggal 29 Desember 1986 dan diketahui oleh Camat Siak HuluKabupaten Kampar Dati Il Kampar Drs. R. Thamsir Rachman denganRegister Nomor 1283/SH/88.

Surat Keterangan Tanah Nomor 238/PT/A/SH/11/1986 atas nama EtekLabai Sutan yang dikeluarkan Danuri selaku Kepala Desa Tampan,tanggal 29 Desember 1986 dan diketahui oleh Camat Siak HuluKabupaten Kampar Dati Il Kampar Drs. R. Thamsir Rachman, denganRegister Nomor 1219/SH/88.

Sidi Razaliyang dikeluarkan Danuri selaku Kepala Desa Tampan, tanggal 29Desember 1986 dan diketahui oleh Camat Siak Hulu Kabupaten KamparDati Kampar Drs. R. Thamsir Rachman, dengan Register Nomor 1224/SH/88. Tanggal 14 April 1988 dengan luas 1.622 M?

Ismail yang dikeluarkan Danuri selaku Kepala Desa Tampan, tanggal29 Desember 1986 dan diketahui oleh Camat Siak Hulu KabupatenKampar Dati Il Kampar Drs. R. Thamsir. Rachman, dengan RegisterNomor 1267/SH/88. Tanggal 14 April 1988 dengan luas 9.312 W;Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan H. Syafri.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama JILA Binti DANURI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD NUR KHOLIS Bin SUKRI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1386/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg7 My.)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :DANURI Bin NGATEMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Jemunang RT.009RW.002 Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1386/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu JILA Binti DANURI

agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama MUHAMMAD NUR KHOLIS Bin SUKRI, tanggal lahir 04 APRILhalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1386/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg1985, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Dusun NgingrimRT.010 RW.003 Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaJILA Binti DANURI

kekuatan pembuktianya adalahbersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2, P.3 dan P.4 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikahdan Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan ljazah atas nama anak Pemohonyang memberi bukti bahwa Pemohon sudah menikah dan dikaruniai anak yangbernama JILA Binti DANURI

Bahwa anak Pemohon bernama JILA Binti DANURI, umur 15 tahun, 1 bulanmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama MUHAMMADNUR KHOLIS Bin SUKRI sejak 1 tahunyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Nachfudin bersaudara, (ahli waris Bpk.Danuri mantan ketua KUD Dewi Sri), Kepala Desa Gentawangi dan KepalaBPN ;Yang digugat adalah tanah sengketa atas nama Danuri mantan ketuaKUD Dewi Sri.

Danuri bertanya kepada Martoraharjobagaimana dengan kekurangan setoran uang pengadaanpangan 1974. Pertanyaan ini disampaikan di kantor KUDyang baru yaitu di rumah Sdr. Danuri di Desa TunjungJatilawang, dimana waktu itu Sdr. Martoraharjo menjawabbahwa karena ia tidak mempunyai uang tunai untukmembayar kekurangan setoran pengadaan pangan itu,Martoraharjo menyerahkan tanah yang sekarang masihdipergunakan untuk kegiatan operasional KUD.Pernyataan Martoraharjo ini juga didengar oleh Sdr.

Danuri membawanya kekantor PPATI Pejabat Pembuat Akta Tanah Kec. Jatilawang.Hal. 14 dari 20 hal. Put. No. 148 PK/Pdt/2011Sekretaris PPAT (saksi Sdr. Narsim) menerangkan bahwakewenangan PPAT terbatas, yaitu hanya berwenangmembuat akte tanah untuk : warisan, hibah, jual beli dan tidaktersedia formulir untuk penggantian pelunasan hutangakhirnya atas kesepakatan Sdr.

Danuri, Martoraharjo, danistrinya dan pihak PPAT, maka mengenai penyerahan tanahdari Martoraharjo dan istrinya untuk mengganti pelunasanhutang pengadaan pangan untuk KUD tahun 1974 dibuatkanakte jual beli (keterangan saksi Sukaryono dan saksi) danMartoraharjo beserta istrinya menandatangani akte itusebagai tanda persetujuan.

Danuri. Marto raharjo sudah mengingkari pemahmenanda tangani akte jual beli sebagai tandapersetujuannya, dan pengingkaranpengingkaran yang tidakdiikuti alat bukti itu, temyata diterima oleh Majelis Hakimseolaholah sebagai suatu yang benar untuk menyalahkanHal. 15 dari 20 hal. Put. No. 148 PK/Pdt/2011KUD sehingga Martoraharjo berhasil menang dalam perkaragugatan ini.

Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat atas nama Patris Gali bin Yarzilidan Tutik Lidiya Wati binti Tajri, Nomor : B155/Kua.29.06.01/PW.01/3/2020tanggal 12 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos, lalu diparaf oleh Hakim diberi tanda bukti (P.3);Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon IIjuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Muslihin binIskandar dan Danuri

dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Kelurahan Simpang Perlang Kecamatan KobaKabupaten Bangka Tengah hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2017,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tajri bin Tanidi dengan mahar berupa uang Rp 200.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaMuslihin bin Iskandar dan Danuri

Danuri bin Tumiran.

perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Kelurahan Simpang PerlangKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah hari Kamis, tanggal 24 Agustus2017, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tajri bin Tanidi dengan mahar berupa uang Rp 200.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Muslihinbin Iskandar dan Danuri

Danuri dan Sdr. Muslimin merasa takut maka Sdr. Danuri dan Sdr.Muslimin pergi menuju ketempat temanteman Sdr. Danuri untuk meminta bantuan.Bahwa setelah Sdr. Danuri bersama temantemannya sedang menuju rumah Terdakwa,tibatiba Terdakwa melintas dengan menggunakan sepeda motor Suzuki satria milik Sdr.Muslimin kemudian Sdr. Danuri dan Sdr.

Eksepsi para Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Pewaris 1 (Bibit) telah meninggal dunia pada tahun 2016;
3. Menyatakan Pewaris 2 (Darmaji) telah meninggal dunia pada tahun 2018;
4. Menetapkan ahli waris Bibit adalah:
   1. Darmaji (anak laki-laki);
   2. Danuri

peninggalannya, sehingga obyek sengketa I tersebut ditarik kembali ke dalam harta peninggalan dari Pewaris untuk selanjutnya diperhitungkan kembali;

1. Almarhum Darmaji (Endang Lestari) mendapatkan bagian seluas 6.683 M²;
2. Danuri

   mendapatkan bagian seluas 6.683 M²;

3. Karmidi mendapatkan bagian seluas 6.683 M²;

Tanah Seluas 2500M2 oleh dimanfaatkan oleh DANURI danKARMIDI2.

Darmaji bin Bibit, 2).Danuri bin Bibit, 3). Murtinah binti Bibit dan 4).

Danuri bin Bibit, 3). Murtinahbinti Bibit dan 4).

Rumah milik Danuri dengan luas 6 M x 4M3.

:Menimbang, bahwa kelebihan seluas 868 M* harus diserahkanoleh Para Tergugat kepada ahli waris yang lain yaitu Danuri dan Karmidi;O.

ARIF bin SUHARMANTO; 1 buah switer warna abu-abu;Dikembalikan kepada saksi THOMAS SUKMA; 1 buah jaket warna merah; 1 Buah Hp Merk Samsung Hitam; Dikembalikan kepada saksi ALOYSIUS YUNIKA HADI; 1buah Helm NHIK warna hitam; 1 buah jaket jeans warna biru; 1 buah celana putih ada noda merah;Dikembalikan kepada saksi korban AT RAHMAT PUTU RAMELAN DANURI Bin BASUKI RAHMAT; 6.

Slemanmelihat ada anak MAN Pakem mengendarai sepeda motor CBR dibelakangrombongan, kemudian rombongan para terdakwa berhenti dan kemudiansaksi INGGIT AGUSTA PRADANA, saksi RIO NUR SAPUTRO, saksiTHOMAS SUKMA, dan saksi ALOYSIUS YUNIKA HADI langsung mengejarsaksi AT RAHMAT PUTU RAMELAN DANURI Bin BASUKI RAHMAT anakMAN Pakem tersebut, selanjutnya saksi INGGIT AGUSTA PRADANAlangsung memukul korban dengan menggunakan rantai tepat mengenaibagian kepala dan mengenai helm sebelah kiri dan mengenai punggungsebanyak

terdakwa tetap diatas sepeda motor dengan bersiapsiapagar dapat segera melarikan diri setelah saksi INGGIT AGUSTA PRADANA,saksi RIO NUR SAPUTRO, saksi THOMAS SUKMA, dan saksi ALOYSIUSYUNIKA HADI selesai memukuli morban;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN SmnAkibat perbuatan para terdakwa bersama saksi ALFIAN TRI KUSNAWAN,saksi GALIH RIFKI,saksi INGGIT AGUSTA PRADANA, saksi RIO NURSAPUTRO, saksi THOMAS SUKMA, dan saksi ALOYSIUS YUNIKA HADItersebut, saksi korban AT RAHMAT PUTU RAMELAN DANURI

Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum telahmengajukan 7 (tujuh) orang saksi dan menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.AT RAHMAT PUTU RAMELAN DANURI Bin BASUKI RAHMATBahwa Benar telah terjadi Tindak Pidana pengeroyokan terhadap saksipada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 di JIn Pakem Turi Dsn.

Rachmat Putu Ramelan Danuri, maka rombonganterdakwaterdakwa berteriak Hoi...sehingga saksi AT. Racjmat Putu RamelanDanuri mengejar rombongan terdakwaterdakwa dan ketika di perempatanjalan, maka rombongan terdakwaterdakwa mencegat saksi AT. RachmatPutu Ramelan Danuri dan melakukan pengeroyokan kepada saksi AT.Rachmat Putu Ramelan Danuri;5. Bahwa benar akibat pengeroyokan temanteman terdakwaterdakwa tersebutsaksi AT.

Rachmat Putu Ramelan Danuri menderita lukaluka di lengan,punggung dan kepala;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan para terdakwa dan melihat barang bukti sebagaimana terungkapdalam fakta persidangan tersebut di atas dapat dijadikan dasar untukmembuktikan kesalahan para terdakwa ?

Menyatakan SHM No. 327 dan No. 328 atas nama DANURI, alamat DesaTunjung RT.03 RW.IIIl, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas tidakberkekuatan hukum ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa syarat bila perludengan bantuan Polisi ;Hal. 4 dari20 hal. Put. No. 106 K/Pdt/20107.

Nachfudin bersaudara, (ahli waris Bpk.Danuri mantan ketua KUD Dewi Sri), Kepala Desa Gentawangi dan KepalaBPN;Yang digugat adalah tanah sengketa atas nama Danuri mantan ketuaKUD Dewi Sri.

Bahwa kemudian dilakukan perundingan antara Danuri denganMartoraharjo dan isterinya. Dan disepakati agar penyerahan tanahtersebut dapat terdokumentasi oleh pejabat yang berwenang (PPAT)maka dipakailah akta jual beli dan Martoraharjo maupun isterinya ikutmembubuhkan tandatangan dalam akta itu ; Bahwa pada tahun 2008 Martoraharjo menggugat KUD agar tanahterebut dikembalikan kepadanya.

Bahwa kemudian dilakukan perundingan antara Danuri denganMartoraharjo dan isterinya. Dan disepakati agar penyerahan tanahtersebut dapat terdokumentasi oleh pejabat yang berwenang (PPAT)maka dipakailah akta jual beli dan Martoraharjo maupun isterinya ikutmembubuhkan tandatangan dalam akta itu ; Bahwa pada tahun 2008 Martoraharjo menggugat KUD agar tanahtersebut dikembalikan kepadanya.

Bahwa setelah akta dibuat oleh PPAT maka untuk ketertibanadministrasi Desa Gentawangi, oleh Sekretaris Desa kemudianmelakukan balik nama atas tanah itu yang semula atas nama Ny.Karsitem diubah menjadi nama Danuri (mewakili KUD) dan Ny.Karsitem maupun suaminya mendiamkan saja ;c.

TARMAN yang memiliki dana AMANAH, yaitu: dari modal uang Rp. 324.000.000, (tiga ratus dua puluh empat juta rupiah)dijanjikan akan diganti dengan uang amanah sebesar Rp. 700.000.000,(tujuhratus juta rupiah), kemudian saksi FAHRUDIANTO Bin SURATNOAMINUDIN dan saksi WINARTO Bin KARTODRONO bertemu dengan saksiMUHAMMAD MISBAH BUDI UTOMO Alias MISBAH Bin DANURI yangmengetahui informasi tersebut, selanjutnya saksi MUHAMMAD MISBAHBUDI UTOMO Alias MISBAH Bin DANURI menghubungi saksi SURAYA AliasEDI Bin PARMAN

Selanjutya setelah sampai di Pom bensin Tanjung JatiKudus terdakwa bersama ALI (DPO) bertemu dengan saksi WINARTO BinKARTODRONO, saksi FAHRUDIANTO Bin SURATNO AMINUDIN, dan saksiMUHAMMAD MISBAH BUDI UTOMO Alias MISBAH Bin DANURI bersamatemannya, kemudian terdakwa meminta saksi WINARTO BinKARTODRONO, saksi FAHRUDIANTO Bin SURATNO AMINUDIN, dan saksiMUHAMMAD MISBAH BUDI UTOMO Alias MISBAH Bin DANURI naik keKBM Toyota Calya yang terdakwa bawa, sedangkan NARTO (DPO)Hal 5.

PENGEDAR UANG PALSU, HAYO KITAIKUTI MOBIL DIDEPAN ITU KITA KEMBANGKAN SIAPA OTAKNYA sambilmenunjuk kearah Terdakwa I, kemudian terdakwa IV menanyakan barangyang ada di tas yang saksi WINARTO Bin KARTODRONO bawa OPO IKUdan dijawab saksi WINARTO Bin KARTODRONO DUIT SAYA dan dijawablagi oleh pelaku DUIT PALSU ITU selanjutnya uang tersebut direbut olehTerdakwa IV, dan mereka juga meminta HP serta dompet yang dibawa olehsaksi WINARTO Bin KARTODRONO dan saksi MUHAMMAD MISBAH BUDIUTOMO Alias MISBAH Bin DANURI

dengan memaksa memasukantangannya ke dalam saku celana saksi WINARTO Bin KARTODRONO dansaksi MUHAMMAD MISBAH BUDI UTOMO Alias MISBAH Bin DANURI, padasaat pengambilan paksa tersebut salah satu pelaku juga sempatHal 6.

Toyota Avanza para pelaku juga mengaku sebagai petugasPolisi, dan terdakwa Ill juga memborgol saksi FAHRUDIANTO Bin SURATNOAMINUDIN serta memukulinya beberapa kali dengan menggunakan sen jataairsoftgun milik terdakwa Ill yang mengenai wajah dan kepala saksiFAHRUDIANTO Bin SURATNO AMINUDIN dan juga menggledah badannyakemudian mengambil dompet serta Hp Merk Samsung milik saksiFAHRUDIANTO Bin SURATNO AMINUDIN.Selanjutnya saksi WINARTO Bin KARTODRONO dan saksi MUHAMMADMISBAH BUDI UTOMO Alias MISBAH Bin DANURI

Bahwa Penggugat setelah menerima bagian warisan atas tanah sawah obyeksengketa tersebut kurang lebih akhir tahun 1983, lantas tanah sawah obyeksengketa oleh Penggugat dijual gadai kepada orang bernama Danuri selama 2tahun dengan uang gadainya sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah);5.

Bahwa setelah tanah sawah obyek sengketa milik Penggugat yang dijual gadaikepada orang bernama Danuri baru berjalan selama tahun, lantas tanah sawahobyek sengketa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat selakupemilik sah atas tanah obyek sengketa tersebut telah diserobot untuk dikuasai dandikerjakan atau digarap oleh Tergugat ( H. Suyanto ) untuk ditanami padi danpolowijo dan terakhir ditanami tebu sampai dengan sekarang ini;6. Bahwa perbuatan Tergugat ( H.

Danuri pada sekira tahun 1984 dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah). Setelah digadaikan kepada sdr.

Djuwari ;e Bahwa adapun bagian Siti Sumartini, Sutarji, Suharno, serta bagian Sri Mulyatitelah dijual kepada Tergugat sedangkan bagian milik Sunarto digarap sendiri ;e Bahwa objek sengketa berupa sawah semula dibawah penguasaan Penggugat dantelah digadaikan kepada Danuri selama 2 (dua) tahun.

selama2 tahun seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu Rupiah) namun tanpa sepengetahuanPenggugat sebelum habis masa gadai Penggugat kepada saudara Danuri Tergugat telahmengembalikan harga sewa/gadai tersebut kepada saksi Danuri tanpa terlebih dahulumemberitahukan kepada Penggugat, bahkan saksi Danuri dalam keterangannya juga tidakpernah sama sekali memberitahukan kepada Penggugat atas peristiwa pengembalian hargasewa gadai tersebut yang dilakukan oleh Tergugat; Menimbang, bahwa dari perbuatan hukum

Nachfudin bersaudara, (ahli waris Bpk.Danuri mantan ketua KUD Dewi Sri), Kepala Desa Gentawangi dan KepalaBPN ;Yang digugat adalah tanah sengketa atas nama Danuri mantan ketuaKUD Dewi Sri.

Danuri bertanya kepada Martoraharjobagaimana dengan kekurangan setoran uang pengadaanpangan 1974. Pertanyaan ini disampaikan di kantor KUDyang baru yaitu di rumah Sdr. Danuri di Desa TunjungJatilawang, dimana waktu itu Sdr. Martoraharjo menjawabbahwa karena ia tidak mempunyai uang tunai untukmembayar kekurangan setoran pengadaan pangan itu,Martoraharjo menyerahkan tanah yang sekarang masihdipergunakan untuk kegiatan operasional KUD.Pernyataan Martoraharjo ini juga didengar oleh Sdr.

Danuri membawanya kekantor PPATI Pejabat Pembuat Akta Tanah Kec. Jatilawang.Hal. 14 dari 20 hal. Put. No. 148 PK/Pdt/2011Sekretaris PPAT (saksi Sdr. Narsim) menerangkan bahwakewenangan PPAT terbatas, yaitu hanya berwenangmembuat akte tanah untuk : warisan, hibah, jual beli dan tidaktersedia formulir untuk penggantian pelunasan hutangakhirnya atas kesepakatan Sdr.

Danuri, Martoraharjo, danistrinya dan pihak PPAT, maka mengenai penyerahan tanahdari Martoraharjo dan istrinya untuk mengganti pelunasanhutang pengadaan pangan untuk KUD tahun 1974 dibuatkanakte jual beli (keterangan saksi Sukaryono dan saksi) danMartoraharjo beserta istrinya menandatangani akte itusebagai tanda persetujuan.

Danuri. Marto raharjo sudah mengingkari pemahmenanda tangani akte jual beli sebagai tandapersetujuannya, dan pengingkaranpengingkaran yang tidakdiikuti alat bukti itu, temyata diterima oleh Majelis Hakimseolaholah sebagai suatu yang benar untuk menyalahkanHal. 15 dari 20 hal. Put. No. 148 PK/Pdt/2011KUD sehingga Martoraharjo berhasil menang dalam perkaragugatan ini.

Pada waktu musyawarah atau sidang Bpk H Danuri (mantan Kades) bilang :+ Pada waktu menjabat Kades tidak pernah dilapori oleh Bpk Mariyadi kalauBpk Mariyadi membeli tanah sawah tersebut dari lbu Siti Rokayah (Almh)** Bpk H Danuri tidak tahu dimana letak posisi tanah sawah tersebut+ Bok H Danuri tidak pernah mengukur dan juga tidak pernahmemerintahkan untuk mengukur kepada siapapun, baik Sekdes maupunorang lain pada waktu itu;5.

Bp H Moch Zaini (mantan Sekdes) pernah bilang ke Kepala Desa Purworejo(Suwarno), La iyo pak Danuri (mantan Kades) wis ngomong koyo ngono lo,Maryadi kok raiso nglenggono, (La iya, Bo Danuri sudah ngomong seperti itu,Bp Mariyadi kok tidak bisa menerima);7. Mempelajari keterangan dari anak anak Almh Ibu Siti Rokayah ternyata anakanak dari Almh lbu Siti Rokayah tidak tahu menahu tentang sawah tersebut (adapernyataan dan rekaman pembicaraannya.

Akhirnyadiadakan musyawarah dan diputuskan dengan disaksikan oleh Pak Zainisebagai mantan Sekdes, bapak Danuri sebagai mantan Kades, Jogotirto, Kaurpemerintahan dan Kepala Desa sendiri.

Pada waktu musyawarah atau sidang Bpk H Danuri (mantan Kades) bilang :+ Pada waktu menjabat Kades tidak pernah dilapori oleh Bpk Mariyadi kalauBpk Mariyadi membeli tanah sawah tersebut dari lbu Siti Rokayah (Almh)** Bpk H Danuri tidak tahu dimana letak posisi tanah sawah tersebut** Bok H Danuri tidak pernah mengukur dan juga tidak pernahmemerintahkan untuk mengukur kepada siapapun, baik Sekdes maupunorang lain pada waktu itu;5.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dompet warna hitam bertuliskan GUCCI ITALY( dikembalikan pada pemiliknya Danuri);e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smesh No. Pol. S2853N,warna merah silver, No. Ka. MH8FD110C5J336971, No. Sin.E405ID326096, STNK atas nama AVIF SUISDIYANTO,SH.MHum alamat Genuk Watu, Rw. 02, Rt. 06 Ds Sidomulyo,Kec. Bangsal, Kab.

hukum untuk sampai pada barang yang yang diambil dilakukandengan cara memanjat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdengan persetujuan Terdakwa yang telah mengakui dakwaan Jaksa PenuntutUmum, telah membacakan keterangan saksi yang tidak hadir dipersidangansetelah tiga kali dipanggil, dengan mengirimkan surat kepada Jaksa PenuntutUmum masingmasing bernama DANURI

dalam dakwaan tunggalnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa Dompet warna hitambertuliskan GUCCI ITALY adalah barang yang akan diambil oleh terdakwa tetapikeburu ketahuan dan dompet tersebut adalah milik Saksi Danuri

, maka wajarapabila dikembalikan kepada saksi Danuri sebagai orang berhak;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Smesh No.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah DOMPET warna hitam bertuliskan GUCCI ITALY,dikembalikan kepada saksi DANURI;e 1 (satu) unit sepeda motor SUZUKI SMESH No. Pol. S2853N, TahunD110C5J339672, No. Sin. E405ID326096 atas nama AVIFSUISDIYANTO,SH,M.Hum. Alamat Dsn Genukwatu, Rt. 06.Rw. 02 , Ds.Sidomulyo, Kec. bangsal, Kab. Mojokerto, beserta STNKnya,dikembalikan kepada AVIF SUISDIYANTO,SH.M.Hum;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dengan jenis penahanan Rutan;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.Danuri Bin Samsudin
   2.Muawiyah Binti Abdul Salam)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- (

PENETAPANNomor 953/Pdt.P/2019/PA.Tgrsez all ger oJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Danuri Bin Samsudin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Kp.

,tanggal ........... , telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan No. 953/Pdt.P/2019/PA.Tgrs.Bahwa Pemohon (Danuri Bin Samsudin) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (Muawiyah Binti Abdul Salam) padaTanggal 07 Juni 2015 Di Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatandengan Pemohon II (Muawiyah Binti Abdul Salam), dengan Wali NikahAyah Kandung Pemohon II yang

bernama Abdul Salam dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Amelih danSamsudin dengan Mas Kawin (Mahar) berupa Cincin Emas 4 Gramdibayar tunai.Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan lIjab olehWali Pemohon II yang bernama Abdul Salam dan Qobul oleh Pemohon sendiri (Danuri Bin Samsudin).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakaberusia 21 Tahun dan Pemohon II berstatus Perawan berusia 17 Tahun.Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah

Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Danuri Bin Samsudin)dengan Pemohon II (Muawiyah Binti Abdul Salam) yang telahdilangsungkan Tanggal 07 Juni 2015 di Kecamatan Pondok Aren adalahsah menurut hukum.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempattinggal Para Pemohon.4.

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( 1.Danuri

DJAELANI;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 sekitar jam21.00WIB saksi menangkap Sutrisno Bin Dukri dirumah/ kiosbertempat di kompleks pasar Paduraksa Kecamatan Pemalang,pada hari yang sama sekitar pukul 21.30WIB saksi menangkapterdakwa Danuri als Kampleng bin Haryono dirumah / kiosterdakwa Sutrisno desa Paduraksa kecamatan PemalangKabupaten Pemalang dan sekitar pukul 21.45 telah menangkapterdakwa Krisguwandi als Cecep bin Sudalbi di depan kiosterdakwa Sutrisno di desa Paduraksa Kecamatan

Kecamatan Taman Kabupatenapemalang yang sedang menjual dan mengambil kupon togeljenis Hongkong Prize , saat itu saksi bersama anggota tim GandiAdi Prasetyo yang dipimpin oleh Kusnanto selanjutnya terdakwaberikut barang buktinya di bawa ke Polres;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Sutrisno alias Dukri menjual hupon hongkongprize dan ternyata pada saat saksi ke lokasi terdakwa sedangmenulis diatas kupon lalu terdakwa ditangkap dan tidak lamakemudian datang terdakwa Danuri

;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa Bandar kupon togel tersebutkarena terdakwa hanya mendapatkan kupon dari Cecep yangsuka mengambil uang taruhannya;Bahwa yang memberitahu nomor yang keluar adalah Ceceplewat sms hp;Bahwa terdakwa mengetahui kalau berjualan tgel dilarangnamun terdakwa menjual untuk menambah biaya hidup seharihari;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jijin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa pernah dipidana dalam perkara judi togel;Terdakwa III DANURI ALS KAMPLENGBahwa pada tanggal 14 Februari

Pemalang dan terdakwa Sandi DwiAntoro als Budi bin Gutomo ditangkap di kelurahanWanarejan Selatan Kecamatan Taman Kabupatenpemalang yang sedang menjual dan mengambilkupon togel jenis Hongkong Prize;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa Sutrisno alias Dukrimenjual hupon hongkong prize dan ternyata pada saatsaksi ke lokasi terdakwa sedang menulis diatas kuponlalu terdakwa ditangkap dan tidak lama kemudiandatang terdakwa Danuri als Kampleng yang bertujuanakan menyerahkan

Dengandemikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi.Ad.2 Dengan tidak berhak;Menimbang, bahwa baerdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 sekitar jam 21.00WIB terdakwaSutrisno Bin Dukri, terdakwa Danuri alias Kampleng, terdakwa Krisguwandidan terdakwa Sandi Dwi Antoro ditangkap oleh polisi karena melakukanperjudian dengan kupon togel tanpa ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap terdakwa tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang untuk

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah kotak infak terbuat dari bahan kaca dan aluminium dalam kondisi kacanya pecah;

dikembalikan kepada saksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri;

- 1 (satu) buah kunci gembok merk Nishio;

- 1 (satu) buah paku dengan bentuk menyerupai huruf "U"

- 1 (satu) buah kunci gembok merk "ATS";

- 1 (satu) buah stand kunci pintu;

dirampas untuk dimusnahkan

6.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak infak terbuat dari bahan kaca dan aluminium dalamkondisi kacanya pecah;(dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Titin Handayani Alias MamaIta Binti Danuri); 1 (satu) buah kunci gembok merek Nishio; 1 (satu) buah paku dengan bentuk menyerupai huruf U; 1 (satu) buah kunci gembok merek ATS; 1 (satu) buah stand kunci pintu;(dirampas untuk dirusak);4.

Nomor 109/Pid.B/2020/PN Msbmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitar 02.00 WITATerdakwa memanjat pagar besi toko jualan yang berada di DesaRawamangun, Kecamatan Sukamaju Selatan, Kabupaten Luwu Utara milikSaksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri

Adapun keesokan pagi harinya pada waktu Saksi TitinHandayani Alias Mama Ita Binti Danuri hendak membuka toko ia melihatkotak amal tersebut sudah berada di luar toko dalam kondisi kacanya pecahdan uang di dalamnya telah tidak ada; Bahwa benar pada tanggal tersebut sekitar pukul 02.00 WITA, Terdakwamasuk ke dalam toko tersebut dengan terlebin dahulu merusak gembok yangdigunakan untuk menutup pintu toko menggunakan satu batang besi yangberbentuk L hingga gembok tersebut rusak.

Adapun keesokan pagi harinyapada waktu Saksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri hendak membukatoko ia melihat kotak amal tersebut sudah berada di luar toko dalam kondisikacanya pecah dan uang di dalamnya telah tidak ada;Menimbang, bahwa benar pada tanggal tersebut sekitar pukul 02.00WITA, Terdakwa masuk ke dalam toko tersebut dengan terlebih dahulu merusakgembok yang digunakan untuk menutup pintu toko menggunakan satu batangbesi yang berbentuk L hingga gembok tersebut rusak.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak infak terbuat dari bahan kaca dan aluminium dalamkondisi kacanya pecah,dikembalikan kepada Saksi Titin Handayani Alias Mama Ita Binti Danuri; 1 (Satu) buah kunci gembok merek Nishio; 1 (Satu) buah paku dengan bentuk menyerupai huruf U; 1 (Satu) buah kunci gembok merek ATS; 1 (Satu) buah stand kunci pintu;dirampas untuk dimusnahkan;6.