Penggugat mulai awal menikah tidak di dasari dengan rasa Cintadan Sayang melainkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat dipaksaoleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidak kuat lagi untukmelanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat;6.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun 8 bulan mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmulai awal menikah tidak di dasari dengan rasa Cinta dan pernikahanPenggugat dengan Tergugat dipaksa oleh orang tua Penggugat;2.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tidakrukun di sebabkan tidak di dasari rasa cinta, pemohon merasa terjebakoleh Termohon karena Termohon mengaku hamil, sehingga untukmenjaga keselamatan Pemohon dari desakan keluarga Termohon makaPemohon menikahi Termohon. Bahwa tiga hari setelah pernikahan Pemohon dan Termohon berlangsungPemohon baru) mengetahui bahwa Termohon tidak hamil yangmenyebabkan terjadinya pertengkaran secara terus menerus.

keteranganya saling bersesuaian oleh karenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi pertama dankedua telah saling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa Pemohon danTermohon hanya tiga hari tinggal bersama sebagai suarni isteri kemudianberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah berlangsung selamakurang lebih 8 bulan dan tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon rnengenai penyebab perselisihanyang disebabkan karena pernikahannya tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perihal masalah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di dasari atas perjodohan antaraorang tua masingmasing; 5.

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena pernikahan Pemohondan Termohon tersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi dijodohkan oleh orang tua Termohon dan Paman Pemohon;4.

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena sejak = sejakawal pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena pernikahanPemohon dan Termohon tersebut tidak di dasari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Akhmad Jayuli bin Muzaeni ) terhadap Penggugat (Nur Afiyah binti Dasari) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak di dasari rasa saling mencintai tetapi di jodohkanorang tuaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalil GugatanPenggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup

Termohon adalah suami isteri,menikah pada tahun 2015 di Balikpapan dan setelah menikahtinggal terakhir di rumah Pemohon di Jalan Soekarno Hatta Km.3.5Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadinya pertengkaran dalamrumah tangga; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

permohonanPemohon.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa An ALY DIDO S Alias ALY BinARIFIN tersebut di dasari oleh adanya penangkapan sebelumnyaterhadap seseorang laki laki An. WUJUD SANTOSO sekitar 20 (duapuluh) menit sebelumnya yang mana dalam penangkapan terdahuluterhadap WUJUD SANTOSO yang kedapatan menguasai dan memiliki 1Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 805/Pid.Sus/2016/PN. Trg.(satu) poket sabu sabu di dapat keterangan bahwa dirinya mendapatkan1 (satu) poket sabu sabu tersebut dari hasil pembelian pada Sdra.

Soekarno Rt.028 Kel.Muara Jawa Ulu Kec.Muara Jawa Kab.Kukar.Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa An ALY DIDO S Alias ALY BinARIFIN tersebut di dasari oleh adanya penangkapan sebelumnyaterhadap seseorang laki laki An.

Bahwa kesemua barangtersebut di akui sebagai kepemilikannya oleh Terdakwa;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa di dasari oleh adanyapenangkapan sebelumnya terhadap seseorang laki laki An. WUJUDSANTOSO sekitar 20 (dua puluh) menit sebelumnya karena kedapatanmenguasai dan memiliki 1 (Satu) poket sabu sabu di dapat keteranganbahwa dirinya mendapatkan 1 (satu) poket sabu sabu tersebut dari hasilpembelian pada Terdakwa;Bahwa selama seminggu itu terdakwa baru 2 (dua) kali menjual poket sabusabu.

Bahwa kesemua barang tersebut di akui sebagai kepemilikannyaoleh Terdakwa;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa di dasari oleh adanyapenangkapan sebelumnya terhadap seseorang laki laki An.

Bertolak dari maksud dantujuan tersebut serta disesuaikan dengan perkembangan dinamika hukum danperaturan perundangundangan lainnya, maka negara mengharuskan pencatatanperistiwa penting di dasari pada Penetapan Pengadilan Negeri, sebagaimanatertuang di dalam pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Sgt halaman 7 dari 10tentang Administrasi Kependudukan, yang selengkapnya berbunyi Pencatatanperubahan nama harus dilakukan berdasarkan Penetapan dari Pengadilan

Makaperubahan nama dan tempat kelahiran Pemohon haruslah di dasari denganPenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari buktioukti surat, sertaketeranganketerangan dari Saksi SARIF PANDURATA ARIFIN dan SaksiAHSAR RAHMAN. Hakim menemukan fakta hukum bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Jalan G. Kinibalu.

Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar terhadap Penggugattanpa di dasari oleh alasan yang jelas;6. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 Antara Penggugat denganTergugat telah Pisah Ranjang dan Pisah Tempat tinggal, di mana saat iniPenggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Jalan Gadel Jaya timur BB / 05, sedangkan Tergugat bertempat tinggal diXXXX Surabaya;7.

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak April tahun2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugatkurang bertanggung jawab atas kebutuhan biaya hidup kepada Penggugat danAnak hasil dari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ,Tergugat ketikaterjadi perselisihan dengan Penggugat sering melakukan kekerasan Fisik, Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar terhadap Penggugat tanpa di dasari

Bahwa Tergugat jarang sekali pulang kerumah yang di tempatibersama dengan Penggugat, dan hal ini tanoa di dasari olehsuatu alasan yang jelas;6. Bahwa sejak bulan November Tahun 2015, antara Penggugat danTergugat telah Pisah ranjang dan Pisah Tempat tinggal , di manasaat ini Penggugat bertempat tinggal di XXXX Surabaya, sedangkanTergugat saat ini ber Alamat terahir di XXXX Surabaya, Namun saat inisudah tidak di ketahui keberadaan nya, baik di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;7.

memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak bulan Oktober Tahun 2015,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan1.Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugatlagi, dimana Tergugat sudah + 5 bulan ini tidak pernah memberikan uangNafkah terhadap Penggugat;2.Bahwa Tergugat jarang sekali pulang kerumah yang di tempatibersama dengan Penggugat, dan hal ini tanpa di dasari

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di dasari atas kemauan keduabelah pihak, namun atas dasar kemauan dari pihak orang tua Penggugat, sehinggaTergugat hanya mengikuti Penggugat 3 hari saja;5. Bahwa selanjutnya tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang;6.

No. 0566/Pdt.G/2013/PABadan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugatmempunyai alas hukum untuk mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 hari , telah melakukan hubungan layaknyasuami istri( bada dukhul ) dan belum di karuniai keturunan;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

Bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat di dasari atas perjodohan, Tergugat selalu mengekangkebebasan Penggugat untuk keluar rumah dan atau berbicara dengankeluarga dan para tetangga bahkan Tergugat melarang Penggugatmenggunakan handphone, dan Tergugat malas bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Roy Harwan Lumban;= Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaawalnya di dasari oleh laporan informasi masyarakat;= Bahwa benar saksi membenarkan atas laporan masyarakat tersebutkemudian tim melakukan pencarian dan benar terdakwa yang beradadi tempat lokasi sedang membawa Narkotika habis sisa pakai jenissabu sebanyak 1 (satu) paket yang disimpan di saku celana kiriterdakwa ; Bahwa benar saksi membenarkan atas pengakuan terdakwa padasaat di tangkap jika barang tersebut sebelumnya sudah

Roy HarwanLumban; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa awalnyadi dasari oleh laporan informasi masyarakat; Bahwa benar saksi membenarkan atas laporan masyarakat tersebutkemudian tim melakukan pencarian dan benar terdakwa yang berada ditempat lokasi sedang membawa Narkotika habis sisa pakai jenis sabusebanyak 1 (satu) paket yang disimpan di saku celana kiri terdakwa ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 446/Pid.Sus/2017/PN.SRG Bahwa benar saksi membenarkan atas pengakuan terdakwa

Roy HarwanLumban; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa awalnyadi dasari oleh laporan informasi masyarakat; Bahwa benar saksi membenarkan atas laporan masyarakat tersebutkemudian tim melakukan pencarian dan benar terdakwa yang berada ditempat lokasi sedang membawa Narkotika habis sisa pakai jenis sabusebanyak 1 (satu) paket yang disimpan di saku celana kiri terdakwa ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor : 446/Pid.Sus/2017/PN.SRG Bahwa benar saksi membenarkan atas pengakuan terdakwa

Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dasari rasa salingcinta mencintai, namun karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan tanpa saling komunikasi

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dasari

MH, Yusmarwati,SH,Taslim S.H, Desma Dasari,SH.Apriansyah, SH, Dwi Wijayati, SH Ipan Widodo, SH, EkkySyahrudidin SH,MH,Koriah, SHI, pekerjaan Advokat, beralamatdi Jalan HBR Motik Komplek Griya Kelapa Indah Blok C1 No.12 A.

Yusmarwati,SH,Taslim S.H,Desma Dasari, SH.Apriansyah, SH, Dwi Wijayati, SH, Ipan Widodo, SH, EkkySyahrudidin SH,MH,Koriah, SHI, Advokad/ Pengacara dengan Surat Kuasakhusus tanggal 25 April 2016 dan ternyata Kuasa tersebut telah menunjukkankepada Majelis Kartu Tanda Anggota dan Berita Acara Sumpahnya dariPengadilan Tinggi, maka Majelis berpendapat kuasa hukum tersebut telahmemenuhi Syarat sebagai kuasa, hal tersebut sesuai dikehendaki Pasal 4 ayat (1)UU.No.18 Tahun 2003, Oleh karenanya Kuasa Penggugat

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugatdan Tergugathidup bersama hanya selama 5 hari saja, setelah itu Penggugat danTergugat pisah rumah, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di xxxxxxKabupaten Brebes;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah adalahkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari

Putusan No. 2149/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN Bahwasepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugatdan Tergugathidup bersama hanya selama 5 hari saja, setelah itu Penggugat danTergugat pisah rumah, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di xxxxxxKabupaten Brebes; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah adalahkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari cinta, tapikarena dijodohkan pihak keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah

Bahwa atas dasar itu Kedudukannya sebagaia =yy Lya Tergugat tetap dicantumkan dalam cei putusan; Menimbang, vag dasari oleh keseluruhan pertimbangan orXYs hukum di atas, maka te Svap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 2h7G/2016/P TUN.

Termohon adalah suami isteri,menikah pada tahun 2015 di Balikpapan dan setelah menikahtinggal terakhir di rumah Pemohon di Jalan Soekarno Hatta Km.3.5Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadinya pertengkaran dalamrumah tangga; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

permohonanPemohon.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

Tergugat tidak pernah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul) ;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang baik, tidak rukun dan kurang harmonis, dari awal pernikahan padabulan Januari tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat menikah dengan Penggugatkarena di jodohkan oleh kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, sehingga dalam mengarungi rumahtangganya tidak di dasari

Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurang baik,tidak rukun dan kurang harmonis, dari awal pernikahan pada bulan Januaritahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan yang disebabkan : Tergugat menikah denganPenggugatkarena di jodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat,Hal.7 dari 13 hlm.Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Mlgsehingga dalam mengarungi rumah tangganya tidak di dasari